تحليل أنماط التشغيل عالية المخاطر الشائعة في مشاريع Web3
في مجال Web3، اتخذت بعض المشاريع استراتيجيات تشغيل تبدو ذكية ولكنها في الواقع خطيرة لتجنب المسؤولية التنظيمية. ستقوم هذه المقالة بتحليل ثلاثة أنماط تشغيل عالية المخاطر شائعة، مع تقديم أمثلة توضح مخاطرها المحتملة.
مخاطر نموذج "الاستعانة بمصادر خارجية"
تميل العديد من مشاريع الويب 3 إلى نقل الأعمال الأساسية إلى الخارج، في محاولة لتشويش حدود المسؤولية. ومع ذلك، فإن ما يثير اهتمام الهيئات التنظيمية هو صناع القرار الفعليون والمستفيدون، وليس العقود السطحية. إذا تم اكتشاف وجود علاقة مصالح أو علاقة تحكم بين ما يسمى بمزودي الخدمات من الطرف الثالث وفريق المشروع، فقد تكون هذه الاستراتيجية في الخارج عكس ما هو مقصود.
على سبيل المثال، في حالة معينة، على الرغم من أن الجهة المسؤولة عن المشروع أنشأت كيانات قانونية متعددة وقامت بتعهيد جزء من العمل، إلا أن الجهات التنظيمية اكتشفت من خلال التحقيق أن القرارات الرئيسية لا تزال تحت سيطرة الشركة الأم. لم تنجح هذه "التقسيمات الشكلية" في تجنب المسؤولية، بل اعتُبرت دليلاً على التهرب المتعمد من التنظيم.
يجب أن تحدد الاستراتيجيات التنظيمية الفعالة بوضوح في المراحل الأولى من المشروع الوظائف التي يمكن الاستعانة بمصادر خارجية لها ، وأيها يجب أن تتحملها الهيئة الداخلية وتعلن عن المسؤوليات.
مخاطر "تسجيلات متعددة + عقد موزعة"
بعض المشاريع تختار التسجيل في دول ذات تنظيم مرن، بينما تدعي نشر العقد في جميع أنحاء العالم، من أجل خلق صورة لامركزية. لكن في الواقع، لا تزال معظم هذه الهياكل تحت السيطرة المركزية العالية، مما يجعل من الصعب مقاومة التحقيقات التنظيمية العميقة.
تقوم الجهات التنظيمية عند التحقيقات العابرة للحدود بإعطاء الأولوية لتتبع مكان وجود الأشخاص الفعليين الذين يتحكمون وأماكن حدوث السلوكيات الرئيسية. لا يمكن أن تخفي تقنية توزيع العقد جوهر التشغيل. تشير بعض الحالات القانونية الأخيرة إلى أنه طالما كان هناك تفاعل مع المستخدم أو نشر للبنية التحتية، فقد تتدخل الجهات التنظيمية.
بدأت بعض الهيئات التنظيمية في بعض المناطق تطلب الإفصاح عن "مكان الإدارة الفعلي" و"مكان الإقامة الفعلي للمديرين الرئيسيين"، مما يدل على أن الادعاء بعدم الجنسية يصعب تأسيسه. بالمقارنة مع بناء هياكل وهمية معقدة، فإن تحديد مسؤوليات المالكين الفعليين للمشاريع وتوزيع واجباتهم التنظيمية يمكن أن يقلل بشكل أكبر من المخاطر القانونية.
"نشر على السلسلة ≠ تشغيل بدون أي شخص" الخلط
تعتقد بعض الفرق التقنية أن العقود الذكية، بعد نشرها، "تنفصل" عن المشروع، وتحاول تحقيق فصل المسؤولية القانونية من خلال التكنولوجيا. لكن الهيئات التنظيمية لا تتفق مع وجهة النظر هذه القائلة بأن "التكنولوجيا تعني الإعفاء من المسؤولية".
في الواقع، إن السلوك خارج السلسلة هو جوهر المسؤولية في تقدير التنظيم. من يبدأ التسويق، ينظم الإطلاق، يتحكم في مسارات التداول، هذه العوامل هي المفتاح. حتى لو كانت الشفرة بلا مشرف، والعقد يمكن استدعاؤه بشكل عشوائي، طالما أن الجهة المسؤولة عن المشروع لا تزال تروج للرموز، وتضع الحوافز، وتحافظ على المجتمع أو تقبل التمويل، فإن هويتها التشغيلية لا يمكن مسحها.
أكدت بعض الحالات القانونية والبيانات التنظيمية الأخيرة على منطق الحكم "الموجه بالسلوك"، واعتبرت مسارات الترويج والتوزيع خارج السلسلة من العناصر ذات الأهمية في المراجعة. وبشكل خاص، يعتبر نمط "الإصدار المحفز" الذي يتم من خلال KOL، والتوزيع المجاني، وإدراجها في البورصات، تقريبا سلوكًا تشغيليًا نموذجيًا.
الاستنتاج
لقد تحول تركيز التنظيم من الهياكل السطحية إلى علاقات السيطرة الفعلية. ما تحتاجه مشاريع Web3 حقًا ليس تصميم هياكل معقدة، بل تحديد واضح للمسؤوليات وحدود السيطرة. بدلاً من محاولة تغطية المخاطر من خلال "ألعاب الهيكل"، من الأفضل إنشاء بنية امتثال مرنة وقابلة للتفسير منذ البداية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل أنماط التشغيل الثلاثة عالية المخاطر لمشاريع Web3 وتحذيرات من الحالات
تحليل أنماط التشغيل عالية المخاطر الشائعة في مشاريع Web3
في مجال Web3، اتخذت بعض المشاريع استراتيجيات تشغيل تبدو ذكية ولكنها في الواقع خطيرة لتجنب المسؤولية التنظيمية. ستقوم هذه المقالة بتحليل ثلاثة أنماط تشغيل عالية المخاطر شائعة، مع تقديم أمثلة توضح مخاطرها المحتملة.
مخاطر نموذج "الاستعانة بمصادر خارجية"
تميل العديد من مشاريع الويب 3 إلى نقل الأعمال الأساسية إلى الخارج، في محاولة لتشويش حدود المسؤولية. ومع ذلك، فإن ما يثير اهتمام الهيئات التنظيمية هو صناع القرار الفعليون والمستفيدون، وليس العقود السطحية. إذا تم اكتشاف وجود علاقة مصالح أو علاقة تحكم بين ما يسمى بمزودي الخدمات من الطرف الثالث وفريق المشروع، فقد تكون هذه الاستراتيجية في الخارج عكس ما هو مقصود.
على سبيل المثال، في حالة معينة، على الرغم من أن الجهة المسؤولة عن المشروع أنشأت كيانات قانونية متعددة وقامت بتعهيد جزء من العمل، إلا أن الجهات التنظيمية اكتشفت من خلال التحقيق أن القرارات الرئيسية لا تزال تحت سيطرة الشركة الأم. لم تنجح هذه "التقسيمات الشكلية" في تجنب المسؤولية، بل اعتُبرت دليلاً على التهرب المتعمد من التنظيم.
يجب أن تحدد الاستراتيجيات التنظيمية الفعالة بوضوح في المراحل الأولى من المشروع الوظائف التي يمكن الاستعانة بمصادر خارجية لها ، وأيها يجب أن تتحملها الهيئة الداخلية وتعلن عن المسؤوليات.
مخاطر "تسجيلات متعددة + عقد موزعة"
بعض المشاريع تختار التسجيل في دول ذات تنظيم مرن، بينما تدعي نشر العقد في جميع أنحاء العالم، من أجل خلق صورة لامركزية. لكن في الواقع، لا تزال معظم هذه الهياكل تحت السيطرة المركزية العالية، مما يجعل من الصعب مقاومة التحقيقات التنظيمية العميقة.
تقوم الجهات التنظيمية عند التحقيقات العابرة للحدود بإعطاء الأولوية لتتبع مكان وجود الأشخاص الفعليين الذين يتحكمون وأماكن حدوث السلوكيات الرئيسية. لا يمكن أن تخفي تقنية توزيع العقد جوهر التشغيل. تشير بعض الحالات القانونية الأخيرة إلى أنه طالما كان هناك تفاعل مع المستخدم أو نشر للبنية التحتية، فقد تتدخل الجهات التنظيمية.
بدأت بعض الهيئات التنظيمية في بعض المناطق تطلب الإفصاح عن "مكان الإدارة الفعلي" و"مكان الإقامة الفعلي للمديرين الرئيسيين"، مما يدل على أن الادعاء بعدم الجنسية يصعب تأسيسه. بالمقارنة مع بناء هياكل وهمية معقدة، فإن تحديد مسؤوليات المالكين الفعليين للمشاريع وتوزيع واجباتهم التنظيمية يمكن أن يقلل بشكل أكبر من المخاطر القانونية.
"نشر على السلسلة ≠ تشغيل بدون أي شخص" الخلط
تعتقد بعض الفرق التقنية أن العقود الذكية، بعد نشرها، "تنفصل" عن المشروع، وتحاول تحقيق فصل المسؤولية القانونية من خلال التكنولوجيا. لكن الهيئات التنظيمية لا تتفق مع وجهة النظر هذه القائلة بأن "التكنولوجيا تعني الإعفاء من المسؤولية".
في الواقع، إن السلوك خارج السلسلة هو جوهر المسؤولية في تقدير التنظيم. من يبدأ التسويق، ينظم الإطلاق، يتحكم في مسارات التداول، هذه العوامل هي المفتاح. حتى لو كانت الشفرة بلا مشرف، والعقد يمكن استدعاؤه بشكل عشوائي، طالما أن الجهة المسؤولة عن المشروع لا تزال تروج للرموز، وتضع الحوافز، وتحافظ على المجتمع أو تقبل التمويل، فإن هويتها التشغيلية لا يمكن مسحها.
أكدت بعض الحالات القانونية والبيانات التنظيمية الأخيرة على منطق الحكم "الموجه بالسلوك"، واعتبرت مسارات الترويج والتوزيع خارج السلسلة من العناصر ذات الأهمية في المراجعة. وبشكل خاص، يعتبر نمط "الإصدار المحفز" الذي يتم من خلال KOL، والتوزيع المجاني، وإدراجها في البورصات، تقريبا سلوكًا تشغيليًا نموذجيًا.
الاستنتاج
لقد تحول تركيز التنظيم من الهياكل السطحية إلى علاقات السيطرة الفعلية. ما تحتاجه مشاريع Web3 حقًا ليس تصميم هياكل معقدة، بل تحديد واضح للمسؤوليات وحدود السيطرة. بدلاً من محاولة تغطية المخاطر من خلال "ألعاب الهيكل"، من الأفضل إنشاء بنية امتثال مرنة وقابلة للتفسير منذ البداية.