Por qué la Futarquía es Importante: Una Estrella del Norte Más Clara para Guiar los Nuevos Proyectos Cripto

Introducción

La industria cripto es un hervidero de innovación y toma de riesgos, respaldando incluso las ideas más descabelladas con la esperanza de convertirlas en realidad. Los equipos y los inversores enfrentan luchas en este camino. Las luchas más pertinentes de estas han salido a la superficie en los últimos 12 meses a medida que la industria se centra en la sostenibilidad y el crecimiento real:

• Para equipos: ¿cómo cultivas una base de holders comprometidos desde el principio que se preocupa por el proyecto o que no venderá tokens ante el primer signo de turbulencia, dejando al proyecto sin tiempo y recursos? Y en una industria que se mueve tan rápido como el cripto, ¿cómo te mantienes ágil e informado lo suficiente para tomar decisiones ganadoras y pivotar lo más rápido posible?
• Para los inversores: ¿cómo se asigna valor a un proyecto en etapa temprana sin ingresos o tracción de usuarios y con una propiedad líquida y libremente negociable? Las herramientas tradicionales, como los modelos de flujo de caja descontado (DCF), múltiplos de ingresos y ratios comparables, son difíciles de aplicar aquí. La valoración termina pareciendo más una inversión de riesgo, anclada en medidas abstractas como la percepción y la convicción sobre el producto, el equipo y el potencial del mercado.

Estos desafíos no son exclusivos de las empresas de cripto, pero la naturaleza descentralizada de las organizaciones basadas en blockchain permite soluciones novedosas. Cuando se aplica a las organizaciones autónomas descentralizadas (DAOs), la futarquía, un modelo de gobernanza basado en el mercado, presenta:

1. Señal directa, respaldada económicamente, para los constructores y la minimización de la ambigüedad sobre el sentimiento de los tenedores de tokens en el proceso de toma de decisiones;
2. La limitación de la asimetría de información y, por extensión, la descentralización de la toma de decisiones de la DAO;
3. Una tabla de capitalización ponderada por convicciones moldeada por fuerzas del mercado que naturalmente se desplaza hacia los titulares más precisos y solidarios a medida que las DAO toman decisiones; y
4. La capacidad de los inversores para expresar directamente su convicción (o la falta de ella) sobre decisiones específicas de DAO ajustando su exposición en función de las señales del mercado emitidas por los votos de propuestas.

Este informe profundiza en cómo la futarquía se aplica fundamentalmente a la inversión y la toma de decisiones en empresas cripto en etapas tempranas, donde la subjetividad es prevalente, la propiedad es libremente comerciable y vade cero a uno es el nombre del juego. La Futarquía se está experimentando activamente en Solana a través de la colección de DAOs futárquicos de MetaDAO, y a través del programa de asignación de subvenciones de Optimism. Sin embargo, este análisis se centra en los principios fundamentales de la futarquía y la gobernanza de DAO en lugar de los detalles de implementación práctica.

Una visión general de la gobernanza futurista

La idea de gobernanza a través de mercados y señales económicas fue pionera por el economista Robin Hanson en su 2000documento de trabajo "¿Votaremos por valores, pero apostaremos por creencias?" En su artículo, Hanson acuñó el término alternativo "futarquía", fusionando "futuro" (como en los mercados de futuros) con el sufijo griego "-arquía", para evocar "gobierno por futuros". Introdujo la etiqueta casi de pasada, señalando en la segunda página que había adoptado el término "sin ninguna razón particular" para describir su propuesta.

La gobernanza futurárquica en el contexto de las DAOs logra el mismo objetivo que la gobernanza tradicional de votos con tokens al guiar la toma de decisiones estratégicas. Pero toma un camino alternativo para hacerlo al separar el proceso de establecer objetivos del proceso de evaluar los medios para alcanzarlos. En la gobernanza tradicional de las DAOs, los votantes suelen emitir votos ponderados por tokens "sin riesgo" (en el sentido de que un usuario no asume un riesgo financiero al emitir su voto) que reflejan tanto sus valores como sus creencias. Cuando los votantes seleccionan un resultado para una propuesta determinada, a menudo están expresando una mezcla de lo que valoran (como nuevas líneas de productos o abrir la aplicación a un conjunto más amplio de usuarios) y lo que creen que logrará mejor esos valores (basado en sus evaluaciones de la capacidad de la propuesta para hacerlo). El resultado que recibe la mayor cantidad de votos ponderados por tokens es, en última instancia, el camino que toma la DAO.

Esto contrasta con la futarquía, a través de la cual los individuos votan por objetivos de acuerdo con sus valores, mientras que los mercados de predicción—o "apuestas"—se utilizan para medir los medios más efectivos para alcanzar esos objetivos. Esto separa efectivamente el componente de establecimiento de objetivos del componente predictivo (es decir, lograr el resultado deseado). La principal ventaja de la futarquía es que aprovecha el poder predictivo de los mercados financieros (precios de activos y comercio) para guiar la toma de decisiones, con participantes colocando intereses monetarios reales detrás de sus pronósticos. Este enfoque basado en el mercado alinea los incentivos para la previsión precisa y el análisis riguroso de una manera que la votación tipo urna sin costo típicamente no puede, porque no hay ningún interés en juego.

Cómo funciona esto en la práctica es que una propuesta de DAO tiene dos mercados temporales y condicionales para su token: el mercado de aprobación y el mercado de rechazo, cada uno asignando precios distintos para el token que están denominados en stablecoins en dólares. Se crean por la duración de la votación. Los mercados principales para el token (por ejemplo, mercados de intercambio descentralizados y centralizados) continúan operando normalmente y los mercados de propuestas funcionan en paralelo. Estos mercados de propósito especial son impulsados por creadores de mercado automatizados (AMMs) separados, llamados AMMs de aprobación y rechazo. Los votantes pueden elegir comprar o vender un token de DAO en cualquiera de los mercados de propuestas, empujando los precios sintéticos de la propuesta hacia arriba y hacia abajo. Cabe destacar que cualquiera puede participar en estos mercados independientemente de si posee el token de DAO. Por ejemplo, si tienes stablecoins pero no el token de DAO, puedes comprar algunos a través de los mercados de “aprobación” o “rechazo” de la propuesta.

Durante la duración de la votación, se registra un precio promedio ponderado por tiempo (TWAP) de cada mercado, y el que sea más alto al final gana el día. Por ejemplo, si la comunidad propone lanzar una característica de protocolo, y al concluir la votación, el precio de mercado de "aprobado" para el token de la DAO se comercia más alto que el del mercado de "fallido", el mercado ha indicado que colectivamente cree que esta característica sería beneficiosa para la DAO, y la propuesta es adoptada. Por el contrario, si el precio de "fallido" es más alto, el mercado ha indicado que la característica sería perjudicial, y la propuesta es rechazada. Es crucial que las operaciones en los mercados de propuestas sean condicionales: si eliges comprar tokens de la DAO al precio de "aprobado", los adquieres solo si la propuesta es aprobada; de lo contrario, tus stablecoins son devueltas. De manera similar, si eliges vender tokens de la DAO al precio de "fallido", la venta solo se ejecuta si la propuesta falla, y tus tokens son devueltos de otra manera.

Debido a que las transferencias de propiedad solo se liquidan si ocurre el resultado correspondiente, cada posición conlleva una exposición económica real. Suponiendo un ejemplo donde una propuesta es aprobada:

• Un trader que compra en el mercado de pass agrega exposición a un token, teniendo así más potencial de ganancias si la propuesta agrega valor, pero pierde más si pasa y no agrega valor (o perjudica) a la DAO.
• Un trader que vende en el mercado de paso renuncia a las ganancias al reducir su exposición, pero está protegido si esto resulta perjudicial.

Como resultado, los precios del mercado revelan más que opiniones ociosas porque están respaldados por intereses reales.

A continuación se muestra una representación visual del ciclo de vida de negociación de una propuesta de gobernanza futárquica.

La misma dinámica está presente cuando fallan los mercados de propuestas:

Más allá de simplemente determinar los resultados de las propuestas, las votaciones de gobernanza futurista funcionan como poderosasmercados de información. Al obligar a los participantes a poner su dinero donde están sus bocas, la futarquía agrega conocimiento y sentimiento distribuidos en señales respaldadas por una participación económica, lo que presumiblemente conduce a decisiones más robustas que las que permite la votación "sin riesgo". Este feedback impulsado por el mercado proporciona una visión directa para los creadores, ofreciendo una comprensión más clara de la percepción colectiva sobre los méritos de sus propuestas. Para los inversores, la futarquía crea una oportunidad única para expresar directamente su opinión subjetiva sobre la toma de decisiones del DAO, mientras les permite aumentar o reducir su exposición según lo que el mercado crea colectivamente que es el camino óptimo para el DAO. Esto es especialmente significativo en el contexto de los DAOs en etapas tempranas, cuya valoración es en gran parte subjetiva y depende de las decisiones que tomen y, en última instancia, del camino que tome su producto. La futarquía también significa que cada participante en la tabla de capital puede ajustar sus participaciones para reflejar su convicción en decisiones específicas, creando una alineación continua de la participación financiera con la dirección estratégica. Esta dinámica trabaja inherentemente para cultivar una tabla de capital ponderada por convicción para los proyectos, porque aquellos cuyos conocimientos se alinean constantemente con la decisión ganadora verán sus posiciones naturalmente reforzadas, y crucialmente, todos los titulares están empoderados para mantener su nivel preferido de exposición ponderada por creencias vinculado a la dirección estratégica del DAO.

Cualidades de las Startups y Empresas en Etapas Tempranas

Definir algunas cualidades clave de las empresas en etapas tempranas es necesario para entender cómo la gobernanza futárquica puede beneficiar a quienes las construyen e invierten en ellas:

• Valoración percibida: las startups en etapa temprana rara vez generan ingresos de inmediato y a menudo están construyendo productos novedosos. Su valor depende de la calidad del producto y del equipo, y de la creencia de que desbloquearán la demanda en el futuro a través de sus decisiones de hoy. A diferencia de las empresas establecidas, donde los datos de rendimiento pasado y las comparaciones históricas ayudan a anclar la valoración, las startups ofrecen casi ningún punto de referencia de este tipo, por lo que valorarlas es principalmente una lectura de señales y convicción basada en insumos "invisibles".
• La toma de decisiones impulsada por la inferencia: la asimetría de la información obliga a los fundadores y a los inversores individuales a unir datos parciales, y los constructores que se concentran a menudo pasan por alto las señales de ecosistemas y competidores adyacentes. Las decisiones a menudo terminan dependiendo más de la probabilidad que de pruebas concretas.
• Convicción del inversor: los primeros inversores que comparten una profunda creencia a largo plazo en la visión del equipo crean una base de holders paciente y alineada. Las manos firmes refuerzan la estabilidad frente a las oscilaciones del mercado y le dan al proyecto espacio para ejecutar. Por el contrario, los inversores mercenarios o de baja convicción son rápidos en vender ante el primer signo de turbulencia, amplificando la volatilidad y obligando al equipo a gestionar distracciones en lugar de construir.

Tomados en conjunto, estos rasgos significan que los fundadores e inversores están constantemente adivinando (y pagando) por la narrativa correcta y actuando en consecuencia. La futarquía no elimina esta subjetividad inherente. En cambio, se conecta directamente con esa realidad al permitir que cualquiera comercie con tokens de DAO sobre resultados de aprobar/rechazar decisiones, aprovechando la convicción individual y transformándola en señales de mercado agregadas en las que actúan los DAOs. Este proceso convierte corazonadas dispersas en pronósticos unificados y ponderados financieramente, canalizando efectivamente la propiedad hacia aquellos con la convicción más clara y duradera en agregado. Al requerir que los participantes pongan capital real detrás de sus creencias, la futarquía transforma las mismas fuerzas que hacen frágiles a las startups en sus primeras etapas en un mecanismo de gobernanza que las fortalece activamente, proporcionando un camino menos arbitrario hacia adelante.

Cómo la Futarquía complementa a las empresas en etapas tempranas

El beneficio de la futarquía para las DAOs en sus primeras etapas es doble: 1) ofrece un faro de información respaldado económicamente y 2) ofrece un mecanismo dinámico de construcción de tablas de capital que vincula directamente los caminos estratégicos de las DAOs con sus bases de poseedores.

Faros de Información

Como un faro de información, la futarquía proporciona retroalimentación reforzada por el mercado sobre la viabilidad de una idea y resalta directamente el sentimiento económico de los poseedores de tokens hacia una decisión.

Toma de decisiones respaldada económicamente

La gobernanza futurárquica se basa en una tesis similar a la de los mercados de predicción. Así como las predicciones respaldadas por un interés económico generan pronósticos más precisos, las decisiones respaldadas por un interés económico deberían dar lugar a resultados más saludables, porque hay algún valor en juego. Este interés en el resultado reduce la carga de la toma de decisiones arbitrarias y deficientes al vincular consecuencias a tener voz en el resultado, incentivando así a los votantes a emitir opiniones más sólidas e informadas. Este sistema también beneficia a quienes hacen las predicciones más precisas al otorgarles la capacidad de agregar o reducir tenencias según lo consideren adecuado, y potencialmente beneficiarse financieramente, alineando aún más los incentivos individuales con el bien colectivo de la DAO.

Además, al permitir que cualquier persona en la cadena vote, el futarchy limita la asimetría de información al capturar las opiniones de aquellos que están más allá de la base de titulares del DAO. Esto se logra transformando los votos en mercados, lo que abre la evaluación de las decisiones del DAO a cualquier persona dispuesta a arriesgar capital. Este sistema impulsado por el mercado también dificulta la manipulación, porque cualquier intento de controlar un voto puede ser diluido por cualquier otra persona en el mercado. Cuanto más gaste un manipulador para impulsar el precio de mercado de "pasar" o "fallar" de un token por encima o por debajo del precio en el mercado primario, mayor es el incentivo para que otros contrarresten su posición y obtengan arbitraje. Además, este sistema hace que la manipulación sea inherentemente costosa porque requiere sacrificar dinero real para influir en un resultado, lo que puede resultar en pérdidas económicas directas para el manipulador o el controlador unilateral. Toda esta estructura fomenta un grado de descentralización que es casi imposible de lograr para la votación ponderada por tokens.

Brecha de votación y propiedad

En los sistemas de gobernanza tradicionales, existe el potencial de desconexión entre cómo las personas votan (y, a su vez, lo que la organización termina haciendo) y cómo asignan su capital. Alguien podría votar en contra de una propuesta pero seguir comprando más tokens porque cree en el proyecto en general. Alguien más podría votar a favor mientras vende en silencio porque está preocupado por los riesgos de ejecución. Esto crea una brecha entre las preferencias declaradas en la gobernanza y las preferencias reveladas en los mercados, lo que dificulta que los constructores comprendan lo que los interesados realmente piensan sobre decisiones específicas en lugar de su apoyo general al proyecto. Este punto ciego puede llevar a una toma de decisiones subóptima.

En la futarquía, el acto de votar no está tan desvinculado de la actividad del mercado; en su lugar, la compra y venta de tokens se convierte en el voto en sí mismo. Esto significa que cuando se presenta una propuesta, el mercado inmediatamente señala su aprobación o desaprobación a través de la compra o venta directa de tokens vinculados a la decisión propuesta. Esta es una distinción crucial con respecto a la gobernanza convencional, donde las reacciones del mercado (como la compra o venta general) ocurren totalmente independientes del voto, lo que dificulta discernir las verdaderas motivaciones detrás de estas acciones del mercado y su conexión con decisiones específicas de gobernanza.

Este enfoque integrado reduce la ambigüedad de la información sobre el sentimiento de los tenedores y su conexión con la toma de decisiones óptima, lo que significa que las opiniones genuinas y la convicción se capturan directamente dentro del mecanismo de votación. Esto permite que las DAOs se mantengan en el camino que más se alinea con la visión económica de su base de tenedores. A diferencia de los sistemas tradicionales donde los partidarios pueden votar de una manera y actuar económicamente de otra, la futarquía colapsa la apuesta y el resultado en una única estructura. Esta relación también es crítica porque, cuando concluye una votación, los tokens se redistribuyen directamente de aquellos que no creen en la decisión a aquellos que sí lo hacen. Este proceso no solo aclara el sentimiento del mercado y lo aplica al resultado de la decisión, sino que también realinea directamente la propiedad con los participantes (teóricamente) más informados y motivados por la convicción, lo que permite a las DAOs equilibrar dinámicamente sus tablas de capital a medida que se toman decisiones.

Tabla de Capitalización Ponderada por Convicción

Construir una base de titulares comprometidos es uno de los aspectos más desafiantes del lanzamiento de un proyecto de cripto en etapa temprana. La mayoría de los equipos luchan por distinguir entre verdaderos partidarios y actores mercenarios, lo que lleva a precios de tokens volátiles y fundadores distraídos que pasan más tiempo y recursos gestionando dinámicas de mercado que construyendo productos.

La estrategia dominante para atraer a los primeros usuarios han sido los airdrops, que distribuyen efectivamente tokens gratuitos para incentivar el uso del producto. Si bien esto puede generar actividad inicial y mejorar las métricas, crea varios problemas que socavan el éxito a largo plazo:

• Comportamiento mercenario: los destinatarios de airdrops suelen participar en una actividad mínima e inorgánica realizada únicamente para calificar para recompensas, y luego venden inmediatamente los tokens una vez recibidos. Esto crea una base de tenedores que persiguen un beneficio rápido, a menudo con una convicción mínima en el futuro del proyecto.
• Señales borrosas de ajuste producto-mercado: cuando los usuarios interactúan con un producto principalmente por ganancias financieras en lugar de por una utilidad genuina, los equipos reciben comentarios engañosos sobre la calidad del producto y la demanda del mercado. La gente utilizará casi cualquier producto si hay dinero gratis involucrado, lo que dificulta evaluar si la oferta principal resuelve un problema real.
• Empezando desde cero: una vez que termina el airdrop y los usuarios mercenarios salen, los proyectos a menudo se encuentran de nuevo en el punto de partida sin una comunidad duradera. El aumento temporal de actividad proporciona poca base sostenible para el crecimiento.

Esta dinámica deja a los proyectos en etapas tempranas atrapados en una paradoja: necesitan usuarios para demostrar tracción, pero los métodos utilizados para atraer usuarios a menudo traen el tipo equivocado de participantes que dañan activamente el éxito a largo plazo.

Cómo Futarchy pretende solucionar los problemas de compromiso de los tenedores

Futarchy aborda el problema de la convicción de los poseedores creando un mecanismo de selección natural para los poseedores a través de la gobernanza basada en el mercado. Con propuestas sucesivas, la oferta de tokens migra hacia los votantes más precisos (es decir, aquellos que comercian del lado del mercado que termina ganando) y de alta convicción, mientras que los poseedores correctos pero de menor convicción e incorrectos (es decir, aquellos que comercian del lado del mercado que termina perdiendo) se deslizan gradualmente y pierden participación relativa en la tabla de capitalización. El deslizamiento es incremental (nadie tiene que ser eliminado en una sola propuesta) pero persistente con el tiempo. Cuando se combina con mecanismos de lanzamiento de tokens más orgánicos, la futarchy prepara mejor a las DAOs para tener una base de poseedores más comprometida a medida que el proyecto avanza.

La Futarquía convierte el desacuerdo subjetivo y difícil de cuantificar en la toma de decisiones de DAO en intercambios de propiedad condicional voluntarios basados en las percepciones agregadas de los participantes individuales del mercado. Esto puede concentrar progresivamente la propiedad de tokens en manos de los pronosticadores más precisos (a los ojos del mercado) y de los partidarios más fervientes del camino a seguir de la DAO.

Considera una propuesta para agregar una nueva característica a un protocolo. Tres titulares tienen diferentes opiniones:

• Alice quiere comprar 1 token si la propuesta falla porque piensa que la característica propuesta sería mala para el DAO. Ella quiere más exposición si esta decisión no se lleva a cabo.
• Bob quiere vender 1 token si la propuesta falla porque piensa que la función es alcista para la aplicación. Quiere reducir la exposición si la propuesta no pasa.
• Eve quiere comprar 1 token si la propuesta pasa porque cree que la función será valiosa. Ella quiere más exposición si se implementa.

Si el mercado decide colectivamente que la propuesta debería fallar (precio de fallo > precio de aprobación), Alice adquiere efectivamente el 1 token de Bob a través del mercado de propuestas sintéticas. Tanto Alice como Bob comerciaron en el lado del mercado que finalmente aprobó: Alice comprando tokens condicionales al fallo, y Bob vendiendo tokens que no quería mantener si la propuesta fallaba. Alice gana exposición mientras Bob se desliza fuera de la tabla de capitalización. Ambos obtienen el resultado deseado. Eve, mientras tanto, no experimenta ninguna transferencia directa de tokens porque su compra condicional dependía de la aprobación de la propuesta, pero pierde influencia relativa en la tabla de capitalización frente a Alice, cuya posición creció.

Esto crea tres resultados distintos:

1. Alice (alta convicción, negociada en el lado ganador del mercado): obtiene tokens y acciones en la tabla de capital.
2. Bob (baja convicción, comerciado en el lado ganador del mercado): pierde tokens y sale de la tabla de capitalización.
3. Eve (sin apuesta en el resultado pasado): mantiene una posición absoluta pero pierde participación relativa en la tabla de capital a favor de Alice.

Este proceso ocurre automáticamente a través de mercados condicionales, creando un mecanismo elegante donde la propiedad fluye naturalmente hacia aquellos cuyo juicio se alinea consistentemente con la sabiduría colectiva del mercado. A diferencia de los airdrops que atraen a mercenarios, o la gobernanza tradicional que separa la votación de las percepciones de los titulares sobre la perspectiva económica de una decisión, la futarquía asegura que la influencia se concentre entre los participantes que tienen tanto convicción en la decisión como la confianza del mercado en sus pronósticos.

El resultado es una tabla de capital que se vuelve más ponderada por convicción y precisión con el tiempo, poblada por titulares que han demostrado repetidamente su creencia en la dirección del proyecto respaldando sus opiniones con capital.

Los límites de la futarquía

La futarquía no garantiza el éxito. Es un medio para una mejor toma de decisiones y para obtener un conjunto más optimizado de poseedores, no un fin en sí mismo. Los equipos aún necesitan ejecutar las ideas que proporciona la gobernanza futárquica, la idea del producto subyacente aún debe ser sólida, y el producto en sí debe ser digno de demanda.

Además, la presencia de mercados en el proceso de toma de decisiones no garantiza el mejor resultado para la DAO en todo momento. La idea es que reforzar opiniones con consecuencias monetarias cultiva un entorno donde hay un incentivo para tomar la mejor decisión. Las personas aún pueden actuar de manera irracional, y los mercados aún pueden fijar incorrectamente los precios de las decisiones. Sin embargo, en comparación con la votación de tokens "sin riesgo" donde los poseedores aún tienen voz en la orientación estratégica de una DAO, la futarquía proporciona un medio de toma de decisiones más alineado con los incentivos.

El valor principal de la futarquía no radica en garantizar que las decisiones generen precios más altos y adopción. Ningún sistema de gobernanza puede hacer eso. Pero la futarquía puede ofrecer a las DAO una mejor oportunidad de éxito que la que brindan las alternativas tradicionales.

Conclusión

Futarchy ofrece un marco poderoso para startups en etapa temprana, permitiendo la toma de decisiones respaldada económicamente donde los inversores pueden alinear directamente su exposición financiera con la dirección elegida por el DAO. Este mecanismo es particularmente beneficioso para las startups porque proporciona un mecanismo de inicio en frío más fuerte para construir una aplicación y establecer una sólida base de poseedores que lo que es posible a través de canales tradicionales. Aunque la futarchy también aporta beneficios a los DAOs establecidos, el modelo es particularmente útil para aquellos en sus etapas iniciales donde la subjetividad es rampante y construir una base de poseedores de alta convicción es fundamental.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [Galaxy]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Zack Pokorny]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learn equipo, y lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos está prohibido.