La propuesta de reducción de los rendimientos de staking de Aptos genera controversia, la dificultad de gobernanza de la inflación pone a prueba el desarrollo de las cadenas de bloques públicas.
Dilema de gobernanza de inflación de Aptos: la propuesta AIP-119 genera controversia, la prosperidad del ecosistema podría ser la solución
La gestión de la inflación ha sido un problema central en los modelos económicos de las cadenas de bloques públicas y en el desarrollo de sus ecosistemas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha estado envuelta en un intenso debate debido a una propuesta AIP-119 que busca reducir los rendimientos de la apuesta. Los partidarios consideran que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez del ecosistema, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso llevar a la fuga de capitales.
Cuando la competencia entre el ahorro y la fuente abierta choca con la redistribución de los intereses de los validadores, la reforma de Aptos no solo afecta al futuro de la economía de tokens APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas públicas PoS. Analicemos las controversias de la propuesta y comparemos los modelos de cadenas públicas más importantes para explorar cómo Aptos puede encontrar un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La controversia sobre si la "cirugía" de la inflación cura o perjudica la economía
AIP-119 fue propuesto por el miembro de la comunidad moonshiesty el 17 de abril de 2025. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) del 7% aproximadamente al 3.79%. Esta propuesta en sí no es complicada, busca aliviar la inflación de APT mediante la reducción de las recompensas de staking, pero afectará los intereses fundamentales de los nodos de gran staking que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha generado bastante debate en la comunidad.
Los partidarios creen que esta propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios de tokens a transferir fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, a partir de las discusiones en la comunidad, la controversia en torno a esta propuesta no se limita a la oposición de los grandes titulares. Muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado su preocupación por los posibles efectos negativos.
Los opositores señalan que una reducción drástica de las recompensas por participación tendrá un mayor impacto en los pequeños validadores. Los márgenes de beneficio de muchos validadores podrían comprimirse a niveles que no cubren los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que los llevaría a retirarse de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, concentrando finalmente el poder y los recursos en los grandes validadores.
Eric Amnis, cofundador de Amnis Finance, calculó en el foro una cifra específica: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT enfrentan costos de servidor anuales entre 72,000 y 96,000 dólares (esta cifra difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el presentador). Si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, el rendimiento final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrían obtener ganancias, lo que eliminaría directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay comentarios que consideran que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, aproximadamente 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y creando un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también disminuirá la atracción de los proveedores de liquidez hacia los protocolos DeFi de Aptos, afectando el crecimiento del protocolo y el nivel de participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es idéntica a la propuesta SIMD-0228 que se presentó anteriormente en Solana y que fue finalmente rechazada; ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir la rentabilidad de los validadores, reflejando el dilema de la lucha por intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Por lo tanto, para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, esta tasa de recompensa máxima se planea reducir en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% en más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta quema es prácticamente insuficiente para resistir la inflación.
Desde la perspectiva de más de un año de rendimiento del token, Solana es una de las cadenas de bloques públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia de la proporción de emisión fija de Aptos en la actualidad, el modelo de inflación de Solana es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser exactamente el objetivo esperado tras la reforma propuesta por Aptos. Sin embargo, para Solana, esta inflación aún se considera demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción de staking actual de Solana es de aproximadamente el 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaban, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, esta quema del 50% se canceló y se recompensó a los validadores, lo que llevó a una mayor inflación en Solana. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red Solana, parece que no se ha visto demasiado afectada por la inflación.
La otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, a menudo se compara con Aptos. En términos de rendimiento de staking, Sui tiene un rendimiento más bajo, que oscila entre el 2.3% y el 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En cuanto a la tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. En el manejo de tarifas, la red Sui elige usarlo como recompensa, sin un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su desempeño en precios también es bastante notable.
Además, el rendimiento del staking de Cosmos es bastante típico, alcanzando el 14.26%. En cuanto a la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de aumento continuo. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja. Desde un máximo de 44 dólares, ha caído hasta un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, aún no hay quien pueda resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, se debe controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, se deben atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de apuesta razonables. Ethereum logró un momento deflacionario a través de la transformación a POS y la quema de tarifas base, pero ETH parece no haber experimentado un aumento en el precio del token debido a la resolución del problema de inflación. Por el contrario, la propuesta que Solana aprobó recientemente es sobre el aumento de la inflación, la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto no parece haber afectado demasiado el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se mantiene entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad en la red es como abrir el flujo. Para una red activa, el equilibrio entre abrir y restringir es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para elevar el valor de los tokens de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta actualmente Aptos, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 en las cadenas públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red y 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si muchos validadores abandonan debido a la reducción de la tasa de rendimiento, existe de hecho la posibilidad de causar un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar "ralentizar" a través de AIP-119, quizás debería reflexionarse más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en la etapa actual podría ser cómo "open source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RegenRestorer
· 07-17 17:00
Los ingresos han caído, comienza otra ronda de limpieza.
Ver originalesResponder0
liquidation_surfer
· 07-16 21:57
Otra trampa para tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
SerumSurfer
· 07-16 04:46
¿No es lo suficientemente bajo ya que ha bajado hasta aquí?
Ver originalesResponder0
MEVHunterLucky
· 07-15 19:27
Otra vez con estas tonterías
Ver originalesResponder0
TokenTherapist
· 07-15 19:18
Los pequeños validadores son realmente desafortunados.
La propuesta de reducción de los rendimientos de staking de Aptos genera controversia, la dificultad de gobernanza de la inflación pone a prueba el desarrollo de las cadenas de bloques públicas.
Dilema de gobernanza de inflación de Aptos: la propuesta AIP-119 genera controversia, la prosperidad del ecosistema podría ser la solución
La gestión de la inflación ha sido un problema central en los modelos económicos de las cadenas de bloques públicas y en el desarrollo de sus ecosistemas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha estado envuelta en un intenso debate debido a una propuesta AIP-119 que busca reducir los rendimientos de la apuesta. Los partidarios consideran que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez del ecosistema, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso llevar a la fuga de capitales.
Cuando la competencia entre el ahorro y la fuente abierta choca con la redistribución de los intereses de los validadores, la reforma de Aptos no solo afecta al futuro de la economía de tokens APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas públicas PoS. Analicemos las controversias de la propuesta y comparemos los modelos de cadenas públicas más importantes para explorar cómo Aptos puede encontrar un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad.
La controversia sobre si la "cirugía" de la inflación cura o perjudica la economía
AIP-119 fue propuesto por el miembro de la comunidad moonshiesty el 17 de abril de 2025. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% cada mes durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) del 7% aproximadamente al 3.79%. Esta propuesta en sí no es complicada, busca aliviar la inflación de APT mediante la reducción de las recompensas de staking, pero afectará los intereses fundamentales de los nodos de gran staking que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha generado bastante debate en la comunidad.
Los partidarios creen que esta propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios de tokens a transferir fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, a partir de las discusiones en la comunidad, la controversia en torno a esta propuesta no se limita a la oposición de los grandes titulares. Muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado su preocupación por los posibles efectos negativos.
Los opositores señalan que una reducción drástica de las recompensas por participación tendrá un mayor impacto en los pequeños validadores. Los márgenes de beneficio de muchos validadores podrían comprimirse a niveles que no cubren los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que los llevaría a retirarse de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos, concentrando finalmente el poder y los recursos en los grandes validadores.
Eric Amnis, cofundador de Amnis Finance, calculó en el foro una cifra específica: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT enfrentan costos de servidor anuales entre 72,000 y 96,000 dólares (esta cifra difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el presentador). Si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, el rendimiento final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrían obtener ganancias, lo que eliminaría directamente a los validadores más pequeños.
Además, hay comentarios que consideran que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, aproximadamente 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, y creando un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también disminuirá la atracción de los proveedores de liquidez hacia los protocolos DeFi de Aptos, afectando el crecimiento del protocolo y el nivel de participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es idéntica a la propuesta SIMD-0228 que se presentó anteriormente en Solana y que fue finalmente rechazada; ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir la rentabilidad de los validadores, reflejando el dilema de la lucha por intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Por lo tanto, para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, esta tasa de recompensa máxima se planea reducir en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% en más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta quema es prácticamente insuficiente para resistir la inflación.
Desde la perspectiva de más de un año de rendimiento del token, Solana es una de las cadenas de bloques públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia de la proporción de emisión fija de Aptos en la actualidad, el modelo de inflación de Solana es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser exactamente el objetivo esperado tras la reforma propuesta por Aptos. Sin embargo, para Solana, esta inflación aún se considera demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción de staking actual de Solana es de aproximadamente el 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se quemaban, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, esta quema del 50% se canceló y se recompensó a los validadores, lo que llevó a una mayor inflación en Solana. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red Solana, parece que no se ha visto demasiado afectada por la inflación.
La otra cadena pública del sistema MOVE, Sui, a menudo se compara con Aptos. En términos de rendimiento de staking, Sui tiene un rendimiento más bajo, que oscila entre el 2.3% y el 2.5%. Además, el token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En cuanto a la tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. En el manejo de tarifas, la red Sui elige usarlo como recompensa, sin un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite máximo de Sui parece reducir la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su desempeño en precios también es bastante notable.
Además, el rendimiento del staking de Cosmos es bastante típico, alcanzando el 14.26%. En cuanto a la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de aumento continuo. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es alto, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja. Desde un máximo de 44 dólares, ha caído hasta un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, aún no hay quien pueda resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, se debe controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, se deben atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de apuesta razonables. Ethereum logró un momento deflacionario a través de la transformación a POS y la quema de tarifas base, pero ETH parece no haber experimentado un aumento en el precio del token debido a la resolución del problema de inflación. Por el contrario, la propuesta que Solana aprobó recientemente es sobre el aumento de la inflación, la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto no parece haber afectado demasiado el precio del token de Solana. En última instancia, se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se mantiene entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad en la red es como abrir el flujo. Para una red activa, el equilibrio entre abrir y restringir es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para elevar el valor de los tokens de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta actualmente Aptos, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 en las cadenas públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red y 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si muchos validadores abandonan debido a la reducción de la tasa de rendimiento, existe de hecho la posibilidad de causar un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar "ralentizar" a través de AIP-119, quizás debería reflexionarse más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en la etapa actual podría ser cómo "open source"—es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.