Análisis de la ruta de condena en casos relacionados con moneda: cambio en la identificación judicial de la pirámide a la estafa de recaudación de fondos.
Análisis de la ruta de condena de las autoridades judiciales en casos relacionados con dinero virtual
I. Resumen
Recientemente, con el aumento de casos penales relacionados con el dinero virtual, las autoridades judiciales han formado algunas prácticas habituales al tratar este tipo de casos. Estas prácticas pueden considerarse como una "regla no escrita judicial", o desde una perspectiva legal, como un problema de dependencia de trayectoria en la medida de la condena.
Este artículo explorará cómo la práctica determina si ciertas conductas constituyen un delito en algunos de los delitos comunes relacionados con moneda.
Dos, análisis de casos típicos
En abril de 2020, el Tribunal Superior de Zhejiang emitió un fallo sobre un caso de fraude por recaudación de fondos. Este caso involucró la recaudación de fondos del público bajo el pretexto de transacciones de dinero virtual, desarrollando líneas descendentes mediante métodos de pirámide, y atrayendo inversiones a través de la promoción de la tecnología blockchain, pero en realidad se trataba de una conducta de manipulación de precios para obtener ganancias. El tribunal consideró que tales conductas deben calificar como delitos de fraude, y no como el menos grave delito de organización o liderazgo de una pirámide o delito de captación ilegal de depósitos del público.
Este caso destaca varios modelos y escenarios de negocio, como la emisión de moneda, promoción, marketing, y ICO.
Es importante señalar que el principal acusado en este caso fue inicialmente condenado a prisión suspendida por un tribunal de la provincia de Hubei por el delito de organizar y liderar actividades de pirámide. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2019, el Tribunal Intermedio de Hangzhou revocó la sentencia anterior, reformulando la condena del acusado por el delito de fraude en la captación de fondos, imponiéndole cadena perpetua. Esta sentencia fue posteriormente confirmada por el Tribunal Superior de Zhejiang. La enorme diferencia entre las sentencias de los tribunales de ambas localidades ha suscitado una profunda reflexión sobre la lógica de condena en los delitos relacionados con moneda.
Tres, tipos de crímenes relacionados con moneda y lógica de condena
(I) Problemas de legalidad en el comercio de dinero virtual
Desde el anuncio conjunto de siete ministerios en septiembre de 2017 sobre los riesgos de financiamiento a través de la emisión de tokens, la emisión de tokens dentro de China se considera como "una actividad de financiamiento público no aprobada e ilegal", lo que podría involucrar actividades delictivas como la captación ilegal de fondos. Cualquier promoción pública realizada en nombre de "Dinero virtual" podría ser considerada como una actividad no conforme e incluso ilegal.
Incluso las monedas virtuales emitidas en plataformas extranjeras deben ser cambiadas por moneda legal para lograr la realización final de su valor. Dado que la emisión de dinero virtual no ha sido reconocida por el estado, no tiene valor de circulación y solo puede existir como un concepto virtual, careciendo de valor económico real.
En el caso mencionado, la cantidad total de dinero virtual emitido por el acusado no es fija. A través de la manipulación de datos de la plataforma, se regalan tokens de la plataforma sin costo alguno según la cantidad de participantes que desarrollan líneas descendentes, con el fin de expandir la escala de fondos y el número de participantes. La plataforma también eleva artificialmente el precio de los tokens, creando una falsa apariencia de prosperidad, atrayendo continuamente a nuevos inversores, lo que en esencia constituye un esquema Ponzi.
Por lo tanto, en la práctica judicial, el emisor (vendedor) en las transacciones de dinero virtual suele ser considerado como infractor de la ley, pero aún no hay una conclusión clara sobre si los participantes comunes (compradores) han infringido la ley.
(II) Tipos comunes de delitos relacionados con moneda
Los delitos relacionados con moneda virtual incluyen principalmente delitos de fraude (como el delito de fraude, el delito de fraude contractual, el delito de fraude de recaudación de fondos), delitos de venta piramidal, delitos de establecimiento de casinos, delitos de operación ilegal, entre otros.
El núcleo de los delitos de fraude radica en que el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente de la propiedad de otros (incluyendo monedas virtuales mainstream que tienen valor patrimonial). Los delitos de piramidación generalmente involucran a la parte del proyecto (entidad emisora de moneda) y a participantes activos, utilizando proyectos ficticios o proyectos sin un verdadero trasfondo comercial como pretexto, formando una estructura de múltiples niveles y estableciendo un mecanismo de retribución, que en esencia también busca engañar a los participantes comunes para quitarles su propiedad.
El delito de operar un casino relacionado con monedas es común en los intercambios de dinero virtual, como ciertos contratos perpetuos, juegos de dinero virtual, etc., que pueden ser considerados como actividades de juego, por lo que la plataforma podría ser vista como un operador de casino. El delito de operar ilegalmente con monedas tiene principalmente dos situaciones: la primera es el delito de operaciones ilegales de divisas que se involucra al igualar el dinero virtual (especialmente las monedas estables) con divisas extranjeras o al usarlas como herramientas de intercambio entre el renminbi y las divisas extranjeras; la segunda es el delito de operaciones ilegales que se constituye al realizar actividades de pago y liquidación comerciales bajo el nombre de comercio de dinero virtual.
(III) Base de condena por delitos relacionados con moneda
Tomando como ejemplo los delitos de fraude en pirámide y estafa por recaudación de fondos, analicemos la lógica de condena en los delitos relacionados con moneda:
Crimen de pirámide
Los elementos constitutivos del delito de pirámide tradicional (organizar y liderar actividades de pirámide) incluyen:
El autor establece umbrales para atraer participantes bajo el pretexto de ofrecer productos, servicios o desarrollar plataformas, proyectos, etc.
Utilizar el número de personas que se desarrollan directa o indirectamente como base para calcular recompensas o reembolsos;
Las organizaciones de pirámide deben alcanzar más de tres niveles y contar con más de treinta personas;
El objetivo final del actor (el proyecto) es engañar a los participantes para obtener sus bienes.
En la práctica, para determinar si una plataforma de dinero virtual constituye un crimen de pirámide, es necesario examinar si el dinero virtual emitido por la plataforma es una "moneda del aire" sin valor y si existen umbrales sustanciales para los participantes, entre otros factores. En cuanto a la determinación de los niveles y el número de personas, en la práctica judicial a menudo se utiliza un estándar más amplio.
Crímenes de fraude
La esencia del fraude es que el autor engaña a otros para obtener su patrimonio, mediante la generación de una percepción errónea en la víctima que le lleva a disponer de su propio patrimonio o el de otros, lo que resulta en un perjuicio para el titular de los derechos patrimoniales. En los casos de fraude de dinero virtual, aunque el "aire moneda" no tiene valor en sí mismo, puede ser utilizado como herramienta para el engaño, para intercambiarlo por monedas principales.
El delito de fraude de captación de fondos y el delito de fraude contractual son tipos especiales de fraude, cuyos elementos constitutivos de la parte de fraude son básicamente los mismos que los del fraude común. En el caso mencionado anteriormente, la principal base sobre la que el tribunal cambió el delito de fraude piramidal a delito de fraude de captación de fondos es: aunque el acusado utilizó métodos como establecer puntos, niveles y atraer personas con beneficios, en esencia, se trata de atraer a los inversionistas mediante medios de captación de fondos ilegales, utilizando dinero virtual sin valor real para formar un fondo (monedas principales). La moneda virtual emitida se utiliza esencialmente para especular y atraer a las víctimas, que se presenta como una inversión pero en realidad es una herramienta de fraude.
Además, el tribunal también considera que la conducta del acusado de recaudar fondos para la adquisición de bienes inmuebles, vehículos, terrenos y seguros comerciales, así como de transferir parte de los fondos al extranjero, puede demostrar su intención subjetiva de fraude en la recaudación de fondos.
Cuatro, Conclusión
Aunque actualmente no hay una prohibición clara sobre la inversión en dinero virtual en el país, las autoridades han dejado un amplio margen de interpretación respecto a comportamientos que "sospechan de perturbar el orden financiero y amenazar la seguridad financiera". En la práctica, puede haber diferencias en la comprensión y ejecución de las regulaciones en diferentes regiones, lo cual es especialmente evidente en el ámbito de los casos relacionados con dinero virtual. Por lo tanto, al participar en actividades relacionadas con dinero virtual, se debe tener una plena conciencia de los riesgos legales potenciales y actuar con precaución.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DefiEngineerJack
· 07-20 20:15
*suspiro* el arbitraje regulatorio es solo otra forma de MEV, para ser honesto
Ver originalesResponder0
PessimisticLayer
· 07-20 19:05
mundo Cripto真小心呀
Ver originalesResponder0
SerumSquirter
· 07-19 03:14
Cumplimiento siempre ha sido un agujero.
Ver originalesResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 07-17 21:06
En otras palabras, depende de la evaluación subjetiva de cada lugar.
Ver originalesResponder0
LiquidityOracle
· 07-17 20:51
Otra vez interpretando la ley en el inframundo.
Ver originalesResponder0
NestedFox
· 07-17 20:38
Cosechar melones y ver teatro es lo que mejor hago
Análisis de la ruta de condena en casos relacionados con moneda: cambio en la identificación judicial de la pirámide a la estafa de recaudación de fondos.
Análisis de la ruta de condena de las autoridades judiciales en casos relacionados con dinero virtual
I. Resumen
Recientemente, con el aumento de casos penales relacionados con el dinero virtual, las autoridades judiciales han formado algunas prácticas habituales al tratar este tipo de casos. Estas prácticas pueden considerarse como una "regla no escrita judicial", o desde una perspectiva legal, como un problema de dependencia de trayectoria en la medida de la condena.
Este artículo explorará cómo la práctica determina si ciertas conductas constituyen un delito en algunos de los delitos comunes relacionados con moneda.
Dos, análisis de casos típicos
En abril de 2020, el Tribunal Superior de Zhejiang emitió un fallo sobre un caso de fraude por recaudación de fondos. Este caso involucró la recaudación de fondos del público bajo el pretexto de transacciones de dinero virtual, desarrollando líneas descendentes mediante métodos de pirámide, y atrayendo inversiones a través de la promoción de la tecnología blockchain, pero en realidad se trataba de una conducta de manipulación de precios para obtener ganancias. El tribunal consideró que tales conductas deben calificar como delitos de fraude, y no como el menos grave delito de organización o liderazgo de una pirámide o delito de captación ilegal de depósitos del público.
Este caso destaca varios modelos y escenarios de negocio, como la emisión de moneda, promoción, marketing, y ICO.
Es importante señalar que el principal acusado en este caso fue inicialmente condenado a prisión suspendida por un tribunal de la provincia de Hubei por el delito de organizar y liderar actividades de pirámide. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2019, el Tribunal Intermedio de Hangzhou revocó la sentencia anterior, reformulando la condena del acusado por el delito de fraude en la captación de fondos, imponiéndole cadena perpetua. Esta sentencia fue posteriormente confirmada por el Tribunal Superior de Zhejiang. La enorme diferencia entre las sentencias de los tribunales de ambas localidades ha suscitado una profunda reflexión sobre la lógica de condena en los delitos relacionados con moneda.
Tres, tipos de crímenes relacionados con moneda y lógica de condena
(I) Problemas de legalidad en el comercio de dinero virtual
Desde el anuncio conjunto de siete ministerios en septiembre de 2017 sobre los riesgos de financiamiento a través de la emisión de tokens, la emisión de tokens dentro de China se considera como "una actividad de financiamiento público no aprobada e ilegal", lo que podría involucrar actividades delictivas como la captación ilegal de fondos. Cualquier promoción pública realizada en nombre de "Dinero virtual" podría ser considerada como una actividad no conforme e incluso ilegal.
Incluso las monedas virtuales emitidas en plataformas extranjeras deben ser cambiadas por moneda legal para lograr la realización final de su valor. Dado que la emisión de dinero virtual no ha sido reconocida por el estado, no tiene valor de circulación y solo puede existir como un concepto virtual, careciendo de valor económico real.
En el caso mencionado, la cantidad total de dinero virtual emitido por el acusado no es fija. A través de la manipulación de datos de la plataforma, se regalan tokens de la plataforma sin costo alguno según la cantidad de participantes que desarrollan líneas descendentes, con el fin de expandir la escala de fondos y el número de participantes. La plataforma también eleva artificialmente el precio de los tokens, creando una falsa apariencia de prosperidad, atrayendo continuamente a nuevos inversores, lo que en esencia constituye un esquema Ponzi.
Por lo tanto, en la práctica judicial, el emisor (vendedor) en las transacciones de dinero virtual suele ser considerado como infractor de la ley, pero aún no hay una conclusión clara sobre si los participantes comunes (compradores) han infringido la ley.
(II) Tipos comunes de delitos relacionados con moneda
Los delitos relacionados con moneda virtual incluyen principalmente delitos de fraude (como el delito de fraude, el delito de fraude contractual, el delito de fraude de recaudación de fondos), delitos de venta piramidal, delitos de establecimiento de casinos, delitos de operación ilegal, entre otros.
El núcleo de los delitos de fraude radica en que el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente de la propiedad de otros (incluyendo monedas virtuales mainstream que tienen valor patrimonial). Los delitos de piramidación generalmente involucran a la parte del proyecto (entidad emisora de moneda) y a participantes activos, utilizando proyectos ficticios o proyectos sin un verdadero trasfondo comercial como pretexto, formando una estructura de múltiples niveles y estableciendo un mecanismo de retribución, que en esencia también busca engañar a los participantes comunes para quitarles su propiedad.
El delito de operar un casino relacionado con monedas es común en los intercambios de dinero virtual, como ciertos contratos perpetuos, juegos de dinero virtual, etc., que pueden ser considerados como actividades de juego, por lo que la plataforma podría ser vista como un operador de casino. El delito de operar ilegalmente con monedas tiene principalmente dos situaciones: la primera es el delito de operaciones ilegales de divisas que se involucra al igualar el dinero virtual (especialmente las monedas estables) con divisas extranjeras o al usarlas como herramientas de intercambio entre el renminbi y las divisas extranjeras; la segunda es el delito de operaciones ilegales que se constituye al realizar actividades de pago y liquidación comerciales bajo el nombre de comercio de dinero virtual.
(III) Base de condena por delitos relacionados con moneda
Tomando como ejemplo los delitos de fraude en pirámide y estafa por recaudación de fondos, analicemos la lógica de condena en los delitos relacionados con moneda:
Los elementos constitutivos del delito de pirámide tradicional (organizar y liderar actividades de pirámide) incluyen:
En la práctica, para determinar si una plataforma de dinero virtual constituye un crimen de pirámide, es necesario examinar si el dinero virtual emitido por la plataforma es una "moneda del aire" sin valor y si existen umbrales sustanciales para los participantes, entre otros factores. En cuanto a la determinación de los niveles y el número de personas, en la práctica judicial a menudo se utiliza un estándar más amplio.
La esencia del fraude es que el autor engaña a otros para obtener su patrimonio, mediante la generación de una percepción errónea en la víctima que le lleva a disponer de su propio patrimonio o el de otros, lo que resulta en un perjuicio para el titular de los derechos patrimoniales. En los casos de fraude de dinero virtual, aunque el "aire moneda" no tiene valor en sí mismo, puede ser utilizado como herramienta para el engaño, para intercambiarlo por monedas principales.
El delito de fraude de captación de fondos y el delito de fraude contractual son tipos especiales de fraude, cuyos elementos constitutivos de la parte de fraude son básicamente los mismos que los del fraude común. En el caso mencionado anteriormente, la principal base sobre la que el tribunal cambió el delito de fraude piramidal a delito de fraude de captación de fondos es: aunque el acusado utilizó métodos como establecer puntos, niveles y atraer personas con beneficios, en esencia, se trata de atraer a los inversionistas mediante medios de captación de fondos ilegales, utilizando dinero virtual sin valor real para formar un fondo (monedas principales). La moneda virtual emitida se utiliza esencialmente para especular y atraer a las víctimas, que se presenta como una inversión pero en realidad es una herramienta de fraude.
Además, el tribunal también considera que la conducta del acusado de recaudar fondos para la adquisición de bienes inmuebles, vehículos, terrenos y seguros comerciales, así como de transferir parte de los fondos al extranjero, puede demostrar su intención subjetiva de fraude en la recaudación de fondos.
Cuatro, Conclusión
Aunque actualmente no hay una prohibición clara sobre la inversión en dinero virtual en el país, las autoridades han dejado un amplio margen de interpretación respecto a comportamientos que "sospechan de perturbar el orden financiero y amenazar la seguridad financiera". En la práctica, puede haber diferencias en la comprensión y ejecución de las regulaciones en diferentes regiones, lo cual es especialmente evidente en el ámbito de los casos relacionados con dinero virtual. Por lo tanto, al participar en actividades relacionadas con dinero virtual, se debe tener una plena conciencia de los riesgos legales potenciales y actuar con precaución.