La subida y caída de la encriptación: explorando una mejor estructura de la industria
Las fundaciones de encriptación solían ser una fuerza impulsora importante en el desarrollo de redes de blockchain. Sin embargo, hoy en día se han convertido en la principal resistencia al desarrollo de la industria. En el proceso de descentralización, la fricción causada por las fundaciones de encriptación supera con creces su contribución.
Con la aparición de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los diversos problemas que conlleva, y reconstruir el ecosistema con mecanismos claros en responsabilidades y derechos, y escalables.
Este artículo analizará primero el origen y las deficiencias del modelo de fundación de encriptación, y luego argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con empresas de desarrollo tradicionales para adaptarse a los nuevos marcos regulatorios. El artículo explicará las ventajas de la estructura corporativa en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado: solo este camino puede lograr la colaboración estructural, el crecimiento de la escala y un impacto sustantivo.
¿Cómo puede una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los oligopolios financieros y a los sistemas gubernamentales depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones poco claras? La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivo. Si la industria de la encriptación quiere cumplir sus promesas, debe liberarse de ataduras estructurales que ya no son adecuadas.
La misión histórica y las limitaciones de la Fundación de encriptación
La industria de la encriptación inicialmente eligió el modelo de fundación de encriptación, originado en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: las fundaciones de encriptación sin fines de lucro tienen como objetivo ser administradores neutrales de los recursos de la red, evitando la interferencia de los intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la credibilidad neutral y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado; por ejemplo, la Fundación de Encriptación de Ethereum ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la dinámica regulatoria y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de fundación de encriptación de su propósito original:
Dilema de la prueba de conducta de la SEC. "Pruebas descentralizadas basadas en el comportamiento de desarrollo" complican la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Pensamiento de atajo bajo presión competitiva. El equipo del proyecto considera la encriptación de la fundación como una herramienta para lograr la descentralización rápidamente.
Canal de evasión regulatoria. La fundación encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" que traslada responsabilidades, convirtiéndose en una estrategia de evasión de la regulación de valores.
Aunque este arreglo tiene su razonabilidad en tiempos de conflictos legales, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Falta de incentivos para la colaboración: no hay un mecanismo de coordinación de intereses coherente.
No se puede lograr la optimización del crecimiento: estructuralmente no se puede lograr la expansión y optimización de la escala.
Consolidación del control: se forma un nuevo control centralizado.
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a su participación en la construcción, al mismo tiempo que ofrece estándares de construcción descentralizada más claros y menos susceptibles a abusos que el marco de pruebas de comportamiento.
Después de aliviar esta presión, la industria finalmente puede dejar de lado las soluciones temporales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación mito de la colaboración
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de acciones en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, de rendición de cuentas directa y de restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son, en realidad, un modelo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro de vinculación entre el gasto y los resultados.
Cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad, es casi imposible lograr una optimización del rendimiento.
En comparación, la arquitectura empresarial tiene un mecanismo de responsabilidad incorporado: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con fines de lucro, indicadores financieros ( ingresos, margen de beneficio, tasa de retorno de la inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no cumple con los objetivos, los accionistas pueden evaluar y ejercer presión.
Por otro lado, las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación está desconectada de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación estén alineados con el éxito a largo plazo de la red es más desafiante: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que su compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( provenientes de la venta de moneda de la fundación de encriptación ), en lugar de la combinación de tokens + efectivo ( que proviene de la financiación de capital ) + acciones de los empleados corporativos. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a restricciones de capacidad a nivel legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro dirigidos al consumidor, incluso si este negocio puede generar un gran volumen de transacciones para la red, lo que a su vez podría aportar valor a los titulares de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen el costo de todos los esfuerzos, mientras que los beneficios (, si los hay, ) están ampliamente dispersos. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o en proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, y las empresas restringidas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener hoy la prosperidad que tiene sin los servicios de productos construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que la encriptación de la fundación cree valor podría reducirse aún más. La propuesta de la ley de estructura del mercado ) tiene sentido ( al centrarse en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe derivarse de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que tanto las empresas como la fundación de encriptación no pueden respaldar el valor del token mediante negocios de ganancias fuera de la cadena, como FTX lo hizo anteriormente al recomprar y destruir FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizados generan dependencia de la confianza ), que es precisamente un signo de las propiedades de seguridad: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT (, por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta el potencial de caminos basados en la responsabilidad del mercado ), es decir, lograr restricciones de valor a través de la generación de ingresos mediante negocios fuera de la cadena (.
encriptación Fundación causa baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la encriptación de la fundación también causa pérdidas significativas en la eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la encriptación de la fundación sabe muy bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, se ven obligados a desmembrar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos necesitaban colaborar diariamente con los equipos de desarrollo de negocios y marketing. Pero en la estructura de la encriptación de la fundación, estas funciones se ven obligadas a separarse.
Al enfrentar este desafío arquitectónico, los emprendedores a menudo caen en una situación absurda:
¿Pueden los empleados de encriptación y los empleados de la empresa coexistir en el mismo espacio, por ejemplo, en el mismo canal de Slack?
¿Pueden dos organizaciones compartir una hoja de ruta de desarrollo?
¿Pueden los empleados asistir a la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que causan pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo, obstaculizan la eficiencia de la colaboración y, en última instancia, llevan a que todos los participantes sufran las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la Fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su posición inicial. Incontables casos demuestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un control cada vez mayor, evolucionando hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la encriptación fundación, simplemente replica el problema de agencia del consejo de administración de una empresa, y además, los mecanismos de recurso son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y meses de tiempo, acompañadas de largos procesos con equipos de abogados y contadores. Esto no solo retrasa la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones encriptación extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando honorarios en decenas de fundaciones encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura choca cada vez más con la legislación emergente sobre la estructura del mercado, que promueve sistemas de responsabilidad en la cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente dispersar el control en estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, forzando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: estructura de empresa
En la medida en que los fundadores no tengan que renunciar o ocultar su continua contribución a la red, y solo se asegure de que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una arquitectura que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( ofrecen un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación fundación, las empresas pueden:
Configuración eficiente de capital
Atraer talento de primer nivel mediante la oferta de incentivos más allá de los tokens
Aprovechar el ciclo de retroalimentación laboral para responder a las fuerzas del mercado
La estructura de la empresa está naturalmente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, efectivamente suscita complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen motivos razonables para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley de estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control descentralizado. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos sigue siendo necesario de manera continua, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto conduce al agotamiento de los incentivos de tokens iniciales. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, provocadas por la falta de obligaciones formales entre la empresa y los titulares de tokens, también seguirán existiendo: la legislación no crea ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni otorga a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser mitigadas y no constituyen una razón válida para continuar con el modelo de la fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de propiedad: es decir, un derecho de reclamación legal sobre el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, se socavaría la base regulatoria que los distingue de los valores comunes. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se requiere coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractual y programáticamente, sin menoscabar la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
Es alentador que las herramientas de colaboración incentivadora ya existan. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de prueba de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocaría un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa de beneficencia (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de beneficio social.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SandwichVictim
· 07-21 08:22
Ya está en marcha, ni siquiera la fundación lo entiende.
Ver originalesResponder0
Degen4Breakfast
· 07-19 15:26
He visto tres veces y aún no sé qué decir.
Ver originalesResponder0
AirdropCollector
· 07-19 14:35
Siempre dije que esta fundación ha sido solo un adorno.
Ver originalesResponder0
BearMarketSunriser
· 07-19 14:32
La nueva botella del viejo vino en la gobernanza de las empresas tradicionales
Ver originalesResponder0
MetaMisery
· 07-19 14:28
¿Realmente hay una forma de hacer que las empresas tradicionales funcionen? ¿Es difícil tomar a la gente por tonta a los inversores minoristas?
Encriptación de la Fundación Final: Explorando una mejor arquitectura para lograr un nuevo desarrollo en la industria
La subida y caída de la encriptación: explorando una mejor estructura de la industria
Las fundaciones de encriptación solían ser una fuerza impulsora importante en el desarrollo de redes de blockchain. Sin embargo, hoy en día se han convertido en la principal resistencia al desarrollo de la industria. En el proceso de descentralización, la fricción causada por las fundaciones de encriptación supera con creces su contribución.
Con la aparición de un nuevo marco regulatorio en el Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación se enfrenta a una rara oportunidad: abandonar el modelo de fundación de encriptación y los diversos problemas que conlleva, y reconstruir el ecosistema con mecanismos claros en responsabilidades y derechos, y escalables.
Este artículo analizará primero el origen y las deficiencias del modelo de fundación de encriptación, y luego argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con empresas de desarrollo tradicionales para adaptarse a los nuevos marcos regulatorios. El artículo explicará las ventajas de la estructura corporativa en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado: solo este camino puede lograr la colaboración estructural, el crecimiento de la escala y un impacto sustantivo.
¿Cómo puede una industria dedicada a desafiar a los gigantes tecnológicos, a los oligopolios financieros y a los sistemas gubernamentales depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones poco claras? La economía de escala proviene de los mecanismos de incentivo. Si la industria de la encriptación quiere cumplir sus promesas, debe liberarse de ataduras estructurales que ya no son adecuadas.
La misión histórica y las limitaciones de la Fundación de encriptación
La industria de la encriptación inicialmente eligió el modelo de fundación de encriptación, originado en el idealismo descentralizado de los primeros fundadores: las fundaciones de encriptación sin fines de lucro tienen como objetivo ser administradores neutrales de los recursos de la red, evitando la interferencia de los intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la credibilidad neutral y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones de encriptación han fracasado; por ejemplo, la Fundación de Encriptación de Ethereum ha promovido el desarrollo de la red bajo su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos pioneros de gran valor bajo estrictas restricciones.
Sin embargo, con el paso del tiempo, la dinámica regulatoria y la intensificación de la competencia en el mercado han desviado el modelo de fundación de encriptación de su propósito original:
Aunque este arreglo tiene su razonabilidad en tiempos de conflictos legales, sus defectos estructurales ya no pueden ser ignorados:
Con el avance de la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación de encriptación ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a su participación en la construcción, al mismo tiempo que ofrece estándares de construcción descentralizada más claros y menos susceptibles a abusos que el marco de pruebas de comportamiento.
Después de aliviar esta presión, la industria finalmente puede dejar de lado las soluciones temporales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La encriptación fundación había cumplido su misión histórica, pero no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación mito de la colaboración
Los partidarios afirman que la encriptación fundación puede coordinar mejor los intereses de los poseedores de tokens, ya que no tienen la interferencia de los accionistas y se centran en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de la organización: eliminar los incentivos de acciones en las empresas no resuelve el problema de la desalineación de intereses, sino que lo institucionaliza. La falta de motivación para obtener beneficios hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, de rendición de cuentas directa y de restricciones de mercado. Los fondos de la fundación de encriptación son, en realidad, un modelo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y convertidos en moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro de vinculación entre el gasto y los resultados.
Cuando los fondos de otros son gestionados en un entorno de baja responsabilidad, es casi imposible lograr una optimización del rendimiento.
En comparación, la arquitectura empresarial tiene un mecanismo de responsabilidad incorporado: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Se asigna capital con fines de lucro, indicadores financieros ( ingresos, margen de beneficio, tasa de retorno de la inversión ) miden objetivamente la efectividad. Cuando la dirección no cumple con los objetivos, los accionistas pueden evaluar y ejercer presión.
Por otro lado, las fundaciones de encriptación suelen establecerse como operaciones de pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de blockchain son abiertas y sin permisos y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible mapear los esfuerzos y gastos de la fundación de encriptación a la captura de valor. Como resultado, la fundación de encriptación está desconectada de la dura realidad del mercado que exige tomar decisiones difíciles.
Hacer que los empleados de fondos de encriptación estén alineados con el éxito a largo plazo de la red es más desafiante: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que su compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( provenientes de la venta de moneda de la fundación de encriptación ), en lugar de la combinación de tokens + efectivo ( que proviene de la financiación de capital ) + acciones de los empleados corporativos. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con solo incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es extremadamente difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios de los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La encriptación de la fundación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a restricciones de capacidad a nivel legal y económico.
La mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen el derecho legal de desarrollar productos periféricos o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro dirigidos al consumidor, incluso si este negocio puede generar un gran volumen de transacciones para la red, lo que a su vez podría aportar valor a los titulares de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen el costo de todos los esfuerzos, mientras que los beneficios (, si los hay, ) están ampliamente dispersos. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, conduce a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en salarios de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o en proyectos superficiales de beneficios a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. (, y las empresas restringidas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener hoy la prosperidad que tiene sin los servicios de productos construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que la encriptación de la fundación cree valor podría reducirse aún más. La propuesta de la ley de estructura del mercado ) tiene sentido ( al centrarse en la independencia económica de los tokens en relación con las organizaciones centralizadas, exigiendo que el valor debe derivarse de las funciones programáticas de la red ), como la captura de valor a través del mecanismo EIP-1559 de ETH (. Esto significa que tanto las empresas como la fundación de encriptación no pueden respaldar el valor del token mediante negocios de ganancias fuera de la cadena, como FTX lo hizo anteriormente al recomprar y destruir FTT con las ganancias de la bolsa para aumentar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizados generan dependencia de la confianza ), que es precisamente un signo de las propiedades de seguridad: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT (, por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo también corta el potencial de caminos basados en la responsabilidad del mercado ), es decir, lograr restricciones de valor a través de la generación de ingresos mediante negocios fuera de la cadena (.
encriptación Fundación causa baja eficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la encriptación de la fundación también causa pérdidas significativas en la eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la encriptación de la fundación sabe muy bien el costo: para cumplir con los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter performativo, se ven obligados a desmembrar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos necesitaban colaborar diariamente con los equipos de desarrollo de negocios y marketing. Pero en la estructura de la encriptación de la fundación, estas funciones se ven obligadas a separarse.
Al enfrentar este desafío arquitectónico, los emprendedores a menudo caen en una situación absurda:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la naturaleza de la descentralización, sino que causan pérdidas reales: las barreras artificiales entre las partes dependientes de las funciones retrasan el progreso del desarrollo, obstaculizan la eficiencia de la colaboración y, en última instancia, llevan a que todos los participantes sufran las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
La encriptación de la Fundación se convierte en un guardián centralizado
La función real de la encriptación fundación se ha desviado gravemente de su posición inicial. Incontables casos demuestran que la encriptación fundación ya no se centra en promover el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un control cada vez mayor, evolucionando hacia un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos de actualización de la red. En la mayoría de los casos, la encriptación fundación carece de responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la encriptación fundación, simplemente replica el problema de agencia del consejo de administración de una empresa, y además, los mecanismos de recurso son aún más escasos.
El problema radica en que la mayoría de las fundaciones encriptación requieren una inversión de más de 500,000 dólares y meses de tiempo, acompañadas de largos procesos con equipos de abogados y contadores. Esto no solo retrasa la innovación, sino que también establece barreras de costo para las startups. La situación ha empeorado hasta el punto de que ahora es cada vez más difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones encriptación extranjeras, ya que muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando honorarios en decenas de fundaciones encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de los grupos de interés: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y los directores contratados por ella. Esta estructura choca cada vez más con la legislación emergente sobre la estructura del mercado, que promueve sistemas de responsabilidad en la cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente dispersar el control en estructuras opacas fuera de la cadena ). Para los consumidores, erradicar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación obligatoria también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, forzando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Solución óptima: estructura de empresa
En la medida en que los fundadores no tengan que renunciar o ocultar su continua contribución a la red, y solo se asegure de que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una arquitectura que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde el concepto hasta la realidad, ( ofrecen un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la encriptación fundación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está naturalmente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de misiones vagas.
Sin embargo, las preocupaciones sobre la sinergia entre la empresa y los incentivos no son infundadas: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, efectivamente suscita complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen motivos razonables para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar planes de actualización de la red, o retener privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley de estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su mecanismo de construcción y control descentralizado. Sin embargo, asegurar la colaboración de incentivos sigue siendo necesario de manera continua, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto conduce al agotamiento de los incentivos de tokens iniciales. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, provocadas por la falta de obligaciones formales entre la empresa y los titulares de tokens, también seguirán existiendo: la legislación no crea ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni otorga a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser mitigadas y no constituyen una razón válida para continuar con el modelo de la fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen que los tokens sean inyectados con atributos de propiedad: es decir, un derecho de reclamación legal sobre el esfuerzo continuo de los desarrolladores; de lo contrario, se socavaría la base regulatoria que los distingue de los valores comunes. Por el contrario, estas inquietudes resaltan la necesidad de herramientas: se requiere coordinar continuamente los incentivos a través de medios contractual y programáticamente, sin menoscabar la eficacia de la ejecución y el impacto sustantivo.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
Es alentador que las herramientas de colaboración incentivadora ya existan. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de prueba de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocaría un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa de beneficencia (PBC ) estructura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de beneficio social.