La disputa sobre la dirección del desarrollo de Ethereum y Solana
Ethereum ha comenzado la reforma del lado de la oferta. Después de abandonar el sueño de la expansión infinita, Vitalik está ajustando activamente la relación con los proyectos L2/Rollup, enfocándose en la defensa del camino L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en la agenda, el cambio a Risc-V es solo el comienzo, cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el foco del futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. Solana se mantiene firme en el camino de "hacer grande y fuerte L1", además de que el Firedancer desarrollado por cierta plataforma de intercambio ha ingresado al proceso de implementación, recientemente en la conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza ha llamado ampliamente la atención.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow comparten la visión final de convertirse en la "computadora mundial".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el inicio de Bitcoin, el número de nodos y la amplitud de su distribución han sido considerados como indicadores importantes para medir el grado de descentralización de una red de blockchain. Para prevenir la centralización, el umbral de seguridad se establece generalmente en el 33%, lo que significa que ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente evolucionó hacia un modelo de clúster de grupos mineros, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para algunas grandes plataformas de staking y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red, ya que en el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", carecen de motivos para actuar de manera malintencionada.
Sin embargo, al evaluar la salud de la red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita la aprobación de 2/3 para ser considerado como un funcionamiento efectivo. Solo perseguir el mínimo de 1/3 de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden conspirar fácilmente, con un bajo costo de maldad y altos beneficios.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, como la actual escala de nodos de Ethereum, no es necesario perseguir el voto mayoritario de 2/3. Fuera del mecanismo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, incluso el costo de coordinación para la colusión entre grandes plataformas de staking es demasiado alto.
Entonces, si reducimos moderadamente la cantidad de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos lograr "acelerar y reducir costos"?
Alpenglow se basa en esta idea, planeando mantener la escala de nodos de Solana en alrededor de 1500, mientras reduce el umbral de consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede mejorar la velocidad de confirmación de nodos, aumentar los incentivos de la red principal para los nodos, sino que también puede fomentar la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, aumentando a alrededor de 10,000.
Si este enfoque puede generar un efecto de 1+1>2, o si romperá el límite de los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, esta idea se alinea muy bien con las características de Solana, siguiendo una ruta de competencia de cadena pública diferente a la de Ethereum.
Alpenglow: ¿Transformar Turbine o optar por DPoS?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número de consenso tan alto. Debido al mecanismo PoS, los malintencionados necesitan movilizar enormes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculado al precio actual, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan enorme de fondos, elegir controlar la blockchain claramente no es una decisión inteligente, y además se enfrentará a la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción a nivel estatal.
En la práctica concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto sentido, Alpenglow es una transformación profunda del mecanismo de Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información del bloque para lograr la confirmación de consenso entre todos los nodos. En comparación con el protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus inicios, Turbine adopta una ruta intermedia, ya que no es completamente descentralizado como Ethereum, ni se inclina hacia una extrema centralización como algunas cadenas de bloques públicas.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, y es esencialmente un método ordenado de propagación de mensajes de bloques, donde cualquier nodo Leader o Relay no es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la concepción de Alpenglow, si el primer voto de los nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el mínimo del 20% o más, se puede aprobar rápidamente. Si el primer voto está entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar de manera final.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Reparación. Sin embargo, creo que esto es similar al período de desafío de ciertas soluciones L2; si realmente se llega a este punto, el protocolo probablemente enfrentará serios problemas.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se puede controlar el bloque de datos en un rango más pequeño (como los aproximadamente 1500 Bytes actuales) y reducir significativamente el tiempo de generación (en las pruebas, el más rápido puede llegar a ser 100 ms, que es el 1% del actual 10 s), entonces la mejora en el rendimiento será notable.
Conclusión
Después de que algunos esquemas L2 alcanzan su límite, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar con la expansión. Solo al aumentar constantemente el TPS de la red principal se puede consolidar a Solana como una cadena pública de alto rendimiento.
Es importante señalar que la aplicación de Alpenglow no se limita a Solana; en teoría, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, podría adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual en blockchain ha alcanzado los límites técnicos y necesita urgentemente más apoyo de conceptos de ciencias de la computación e incluso de sociología.
En un contexto donde Internet, Bitcoin y Ethereum ya ocupan un lugar importante, Solana necesita seguir innovando para encontrar su propio valor único.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugDocScientist
· 08-13 11:20
¡L1 todavía depende de sol!
Ver originalesResponder0
StablecoinEnjoyer
· 08-13 02:05
La verdadera computadora del mundo todavía hay que mirar a sol.
Ver originalesResponder0
CryingOldWallet
· 08-12 12:07
¿Vitalik Buterin finalmente se ha dado cuenta?
Ver originalesResponder0
SleepyValidator
· 08-11 14:29
¿Quién ganará en la batalla entre alcistas y caballos?
Ver originalesResponder0
ser_we_are_ngmi
· 08-11 14:19
¿Eso es todo? No es tan rápido como sol.
Ver originalesResponder0
CrashHotline
· 08-11 14:14
El que se quiebre primero, gana.
Ver originalesResponder0
RadioShackKnight
· 08-11 14:11
La pista L1 se ha vuelto a volver competitiva, solo queda ver quién aguanta más que quién.
Ver originalesResponder0
MissedAirdropAgain
· 08-11 14:04
solana alcista es alcista, no es tan atractivo como el Ethereum de los viejos mineros inversores minoristas
Ethereum VS Solana: La disputa por el nuevo Mecanismo de consenso y el panorama de competencia de cadenas públicas
La disputa sobre la dirección del desarrollo de Ethereum y Solana
Ethereum ha comenzado la reforma del lado de la oferta. Después de abandonar el sueño de la expansión infinita, Vitalik está ajustando activamente la relación con los proyectos L2/Rollup, enfocándose en la defensa del camino L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en la agenda, el cambio a Risc-V es solo el comienzo, cómo alcanzar e incluso superar a Solana en eficiencia se convertirá en el foco del futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. Solana se mantiene firme en el camino de "hacer grande y fuerte L1", además de que el Firedancer desarrollado por cierta plataforma de intercambio ha ingresado al proceso de implementación, recientemente en la conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza ha llamado ampliamente la atención.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow comparten la visión final de convertirse en la "computadora mundial".
Consenso de seguridad del 20% en la era de los nodos a gran escala
Desde el inicio de Bitcoin, el número de nodos y la amplitud de su distribución han sido considerados como indicadores importantes para medir el grado de descentralización de una red de blockchain. Para prevenir la centralización, el umbral de seguridad se establece generalmente en el 33%, lo que significa que ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsada por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente evolucionó hacia un modelo de clúster de grupos mineros, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para algunas grandes plataformas de staking y exchanges. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red, ya que en el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", carecen de motivos para actuar de manera malintencionada.
Sin embargo, al evaluar la salud de la red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita la aprobación de 2/3 para ser considerado como un funcionamiento efectivo. Solo perseguir el mínimo de 1/3 de seguridad no tiene sentido, ya que las otras dos personas pueden conspirar fácilmente, con un bajo costo de maldad y altos beneficios.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, como la actual escala de nodos de Ethereum, no es necesario perseguir el voto mayoritario de 2/3. Fuera del mecanismo de incentivos, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, incluso el costo de coordinación para la colusión entre grandes plataformas de staking es demasiado alto.
Entonces, si reducimos moderadamente la cantidad de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos lograr "acelerar y reducir costos"?
Alpenglow se basa en esta idea, planeando mantener la escala de nodos de Solana en alrededor de 1500, mientras reduce el umbral de consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede mejorar la velocidad de confirmación de nodos, aumentar los incentivos de la red principal para los nodos, sino que también puede fomentar la expansión de la escala de nodos, por ejemplo, aumentando a alrededor de 10,000.
Si este enfoque puede generar un efecto de 1+1>2, o si romperá el límite de los mecanismos de seguridad existentes, aún está por verse. Sin embargo, esta idea se alinea muy bien con las características de Solana, siguiendo una ruta de competencia de cadena pública diferente a la de Ethereum.
Alpenglow: ¿Transformar Turbine o optar por DPoS?
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número de consenso tan alto. Debido al mecanismo PoS, los malintencionados necesitan movilizar enormes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculado al precio actual, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan enorme de fondos, elegir controlar la blockchain claramente no es una decisión inteligente, y además se enfrentará a la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción a nivel estatal.
En la práctica concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto sentido, Alpenglow es una transformación profunda del mecanismo de Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información del bloque para lograr la confirmación de consenso entre todos los nodos. En comparación con el protocolo Gossip utilizado por Ethereum en sus inicios, Turbine adopta una ruta intermedia, ya que no es completamente descentralizado como Ethereum, ni se inclina hacia una extrema centralización como algunas cadenas de bloques públicas.
En Alpenglow, la variante del protocolo se llama Rotor, y es esencialmente un método ordenado de propagación de mensajes de bloques, donde cualquier nodo Leader o Relay no es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la concepción de Alpenglow, si el primer voto de los nodos alcanza un 80% de proporción, cumpliendo con el mínimo del 20% o más, se puede aprobar rápidamente. Si el primer voto está entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se puede confirmar de manera final.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Reparación. Sin embargo, creo que esto es similar al período de desafío de ciertas soluciones L2; si realmente se llega a este punto, el protocolo probablemente enfrentará serios problemas.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el punto de partida de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se puede controlar el bloque de datos en un rango más pequeño (como los aproximadamente 1500 Bytes actuales) y reducir significativamente el tiempo de generación (en las pruebas, el más rápido puede llegar a ser 100 ms, que es el 1% del actual 10 s), entonces la mejora en el rendimiento será notable.
Conclusión
Después de que algunos esquemas L2 alcanzan su límite, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar con la expansión. Solo al aumentar constantemente el TPS de la red principal se puede consolidar a Solana como una cadena pública de alto rendimiento.
Es importante señalar que la aplicación de Alpenglow no se limita a Solana; en teoría, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, podría adoptar este mecanismo. Esto refleja que la investigación actual en blockchain ha alcanzado los límites técnicos y necesita urgentemente más apoyo de conceptos de ciencias de la computación e incluso de sociología.
En un contexto donde Internet, Bitcoin y Ethereum ya ocupan un lugar importante, Solana necesita seguir innovando para encontrar su propio valor único.