Análisis profundo de los desafíos y la evolución de los Futuros perpetuos AMM
Después de investigar el Drift Protocol, tengo una comprensión más profunda de la obsesión de Solana por el CLOB (libro de órdenes central). Implementar AMM (creador de mercado automatizado) de futuros perpetuos en la blockchain es, de hecho, una tarea extremadamente desafiante, hasta el punto de que algunos proyectos finalmente optaron por adoptar soluciones de creadores de mercado centralizados.
Aunque el vAMM (AMM virtual) propuesto por Perpetual Protocol resuelve el problema del apalancamiento sobre el AMM de spot, sin la participación de creadores de mercado centralizados, el AMM de Futuros perpetuos debe resolver muchos problemas como la falta de contrapartida, la profundidad insuficiente y las desviaciones de precios a través de reglas numéricas predefinidas. Esto hace que el Drift v1 sea excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y su expresión en fórmulas.
Drift debe definir varias situaciones de mercado basadas en el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado sub-saludable, etc., y evaluar el estado de desequilibrio entre posiciones largas y cortas, estableciendo si se liquidarán las posiciones de los usuarios en situaciones específicas, así como las soluciones de coeficientes de ajuste correspondientes. Esta complejidad hace que el modelo tradicional de libro de órdenes sea más claro y sencillo en ciertos aspectos.
Con el desarrollo, Drift ha introducido la función de órdenes limitadas, pero su experiencia sigue siendo diferente a la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son soportadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT (liquidez proporcionada por creadores de mercado), libro de órdenes limitadas (liquidez proporcionada por creadores de mercado) y AMM (liquidez proporcionada cuando los creadores de mercado no están involucrados).
Sin embargo, a partir del 7 de agosto de 2023, Drift abandonará por completo el modelo AMM y abrazará plenamente a los creadores de mercado centralizados. Esta decisión se basa en varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
La tasa de financiación sigue disminuyendo, el fondo de seguro del protocolo está en realidad apostando en corto la volatilidad, lo que puede ser fácilmente aprovechado por los arbitrajistas durante grandes fluctuaciones del mercado.
Es difícil mantener el anclaje de precios, se requieren subsidios continuos para mantener la consistencia entre los precios de futuros y los precios al contado.
Existe un problema de dependencia de trayectoria, cuanto más se desvía el precio, mayores son los costos de mantenimiento.
Cabe destacar que incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están explorando nuevas direcciones. Planean adoptar estrategias de creación de mercado más activas en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3 para abordar el problema de la pérdida de tarifas de financiamiento en el modelo V1. Creen que el futuro de los contratos perpetuos descentralizados radica en la combinación orgánica de los modelos CLOB y AMM.
Esta transformación consiste en cambiar el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para la fijación de precios, a un modelo donde los creadores de mercado realizan cotizaciones activamente. El riesgo se ha trasladado del protocolo al mercado. Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser más adecuado para el comercio al contado, mientras que el comercio de contratos en cadena aún necesita encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la centralización.
Cómo funciona vAMM y sus desafíos
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. A diferencia del AMM spot, el vAMM es una estructura de dos capas, donde los LP actúan como colateral y los activos reales se almacenan en un cofre de contratos inteligentes. El vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios que se produce después de que los usuarios apalancan.
Por ejemplo, supongamos que el precio actual de ETH es de 4000 USDT, el fondo vAMM inicial es de 100 ETH y 400,000 USDT. Cuando la usuaria Alice utiliza 100 U como margen, con un apalancamiento de 10x para comprar ETH, ella deposita 1000 U como garantía en el contrato inteligente. Perpetual Protocol acreditará 10,000 U en el vAMM, y el vAMM calculará la cantidad de ETH que le corresponde a Alice según la fórmula de producto constante.
Una diferencia clave entre el vAMM y los contratos de los intercambios centralizados tradicionales (CEX) es que en el CEX cada posición larga tiene una posición corta correspondiente, es decir, hay un verdadero contraparte. En el vAMM, los usuarios en realidad comercian en función de la curva de precios, en lugar de comerciar con un verdadero contraparte. Esto lleva a que, al enfrentar un desbalance entre largas y cortas, el protocolo necesite atraer un verdadero libro de órdenes mediante subsidios.
Este mecanismo hace que la estabilidad de las fuentes de subsidios y el fondo de capital sean cruciales, ya que están directamente relacionados con la supervivencia del proyecto. Especialmente en un mercado unidireccional o durante fluctuaciones de precios drásticas, el fondo de capital equivale a estar en corto en la volatilidad, esta estrategia suele mostrar pequeñas ganancias en tiempos normales, pero puede sufrir pérdidas significativas durante la volatilidad.
Innovación de AMM dinámico de Drift
Drift ha innovado sobre la vAMM del Protocolo Perpetuo, lanzando el AMM dinámico (dAMM). El dAMM introduce parámetros configurables, con el objetivo de resolver problemas como la desviación del precio del activo subyacente, la asimetría entre las órdenes de compra y venta y la falta de profundidad. Los principales parámetros configurables incluyen:
Peg (multiplicador de precio): controla el grado de desviación entre el precio del contrato y el precio al contado.
K: Controlar la profundidad de liquidez, afecta el tamaño del deslizamiento.
Fondo de tarifas: utilizado para ajustar el Peg y K, así como para pagar la descompensación de la tasa de financiación.
Sin embargo, este modelo sigue dependiendo en gran medida de la salud del fondo de tarifas. Esto no solo hace que Drift pierda ventaja en términos de tarifas, sino que lo más importante es que el crecimiento de los ingresos es lineal, mientras que los gastos pueden crecer de manera exponencial en condiciones extremas del mercado. Este desequilibrio a largo plazo es la razón fundamental por la cual Drift decidió finalmente abandonar los Futuros perpetuos y optar por el mercado centralizado.
Conclusión
En el modo vAMM, el comercio de Futuros perpetuos requiere que los usuarios depositen un margen, y la fórmula X * Y = K se convierte en una curva de precios. Drift intenta anclar mejor el precio del contrato al precio de spot al introducir un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, este mecanismo puede llevar a que los gastos crezcan de manera exponencial en condiciones extremas, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que finalmente resulta en un subsidio neto del protocolo para posiciones desbalanceadas.
Actualmente, parece difícil lograr controlar la ruta del AMM en la cadena solo a través de fórmulas matemáticas. La esencia de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para equilibrar las contrapartes, lo que podría ser una tendencia inevitable en el desarrollo futuro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Web3ExplorerLin
· hace13h
hipótesis: la historia del drift ilustra perfectamente por qué la pura descentralización a veces necesita ceder ante soluciones híbridas pragmáticas... me recuerda a los antiguos sistemas de mercado, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
TheMemefather
· hace13h
Otra vez se tomó a la gente por tonta con Solana.
Ver originalesResponder0
ImpermanentLossEnjoyer
· hace13h
Los creadores de mercado vinieron y se fueron.
Ver originalesResponder0
SeeYouInFourYears
· hace13h
Es muy difícil, muy difícil hacer estas cosas tan elegantes.
Desafíos de los Futuros perpetuos AMM: la evolución de vAMM a la creación de mercado centralizada
Análisis profundo de los desafíos y la evolución de los Futuros perpetuos AMM
Después de investigar el Drift Protocol, tengo una comprensión más profunda de la obsesión de Solana por el CLOB (libro de órdenes central). Implementar AMM (creador de mercado automatizado) de futuros perpetuos en la blockchain es, de hecho, una tarea extremadamente desafiante, hasta el punto de que algunos proyectos finalmente optaron por adoptar soluciones de creadores de mercado centralizados.
Aunque el vAMM (AMM virtual) propuesto por Perpetual Protocol resuelve el problema del apalancamiento sobre el AMM de spot, sin la participación de creadores de mercado centralizados, el AMM de Futuros perpetuos debe resolver muchos problemas como la falta de contrapartida, la profundidad insuficiente y las desviaciones de precios a través de reglas numéricas predefinidas. Esto hace que el Drift v1 sea excepcionalmente complejo en cuanto a parámetros ajustables y su expresión en fórmulas.
Drift debe definir varias situaciones de mercado basadas en el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado sub-saludable, etc., y evaluar el estado de desequilibrio entre posiciones largas y cortas, estableciendo si se liquidarán las posiciones de los usuarios en situaciones específicas, así como las soluciones de coeficientes de ajuste correspondientes. Esta complejidad hace que el modelo tradicional de libro de órdenes sea más claro y sencillo en ciertos aspectos.
Con el desarrollo, Drift ha introducido la función de órdenes limitadas, pero su experiencia sigue siendo diferente a la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son soportadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT (liquidez proporcionada por creadores de mercado), libro de órdenes limitadas (liquidez proporcionada por creadores de mercado) y AMM (liquidez proporcionada cuando los creadores de mercado no están involucrados).
Sin embargo, a partir del 7 de agosto de 2023, Drift abandonará por completo el modelo AMM y abrazará plenamente a los creadores de mercado centralizados. Esta decisión se basa en varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
Cabe destacar que incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están explorando nuevas direcciones. Planean adoptar estrategias de creación de mercado más activas en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3 para abordar el problema de la pérdida de tarifas de financiamiento en el modelo V1. Creen que el futuro de los contratos perpetuos descentralizados radica en la combinación orgánica de los modelos CLOB y AMM.
Esta transformación consiste en cambiar el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para la fijación de precios, a un modelo donde los creadores de mercado realizan cotizaciones activamente. El riesgo se ha trasladado del protocolo al mercado. Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser más adecuado para el comercio al contado, mientras que el comercio de contratos en cadena aún necesita encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la centralización.
Cómo funciona vAMM y sus desafíos
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. A diferencia del AMM spot, el vAMM es una estructura de dos capas, donde los LP actúan como colateral y los activos reales se almacenan en un cofre de contratos inteligentes. El vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios que se produce después de que los usuarios apalancan.
Por ejemplo, supongamos que el precio actual de ETH es de 4000 USDT, el fondo vAMM inicial es de 100 ETH y 400,000 USDT. Cuando la usuaria Alice utiliza 100 U como margen, con un apalancamiento de 10x para comprar ETH, ella deposita 1000 U como garantía en el contrato inteligente. Perpetual Protocol acreditará 10,000 U en el vAMM, y el vAMM calculará la cantidad de ETH que le corresponde a Alice según la fórmula de producto constante.
Una diferencia clave entre el vAMM y los contratos de los intercambios centralizados tradicionales (CEX) es que en el CEX cada posición larga tiene una posición corta correspondiente, es decir, hay un verdadero contraparte. En el vAMM, los usuarios en realidad comercian en función de la curva de precios, en lugar de comerciar con un verdadero contraparte. Esto lleva a que, al enfrentar un desbalance entre largas y cortas, el protocolo necesite atraer un verdadero libro de órdenes mediante subsidios.
Este mecanismo hace que la estabilidad de las fuentes de subsidios y el fondo de capital sean cruciales, ya que están directamente relacionados con la supervivencia del proyecto. Especialmente en un mercado unidireccional o durante fluctuaciones de precios drásticas, el fondo de capital equivale a estar en corto en la volatilidad, esta estrategia suele mostrar pequeñas ganancias en tiempos normales, pero puede sufrir pérdidas significativas durante la volatilidad.
Innovación de AMM dinámico de Drift
Drift ha innovado sobre la vAMM del Protocolo Perpetuo, lanzando el AMM dinámico (dAMM). El dAMM introduce parámetros configurables, con el objetivo de resolver problemas como la desviación del precio del activo subyacente, la asimetría entre las órdenes de compra y venta y la falta de profundidad. Los principales parámetros configurables incluyen:
Sin embargo, este modelo sigue dependiendo en gran medida de la salud del fondo de tarifas. Esto no solo hace que Drift pierda ventaja en términos de tarifas, sino que lo más importante es que el crecimiento de los ingresos es lineal, mientras que los gastos pueden crecer de manera exponencial en condiciones extremas del mercado. Este desequilibrio a largo plazo es la razón fundamental por la cual Drift decidió finalmente abandonar los Futuros perpetuos y optar por el mercado centralizado.
Conclusión
En el modo vAMM, el comercio de Futuros perpetuos requiere que los usuarios depositen un margen, y la fórmula X * Y = K se convierte en una curva de precios. Drift intenta anclar mejor el precio del contrato al precio de spot al introducir un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, este mecanismo puede llevar a que los gastos crezcan de manera exponencial en condiciones extremas, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que finalmente resulta en un subsidio neto del protocolo para posiciones desbalanceadas.
Actualmente, parece difícil lograr controlar la ruta del AMM en la cadena solo a través de fórmulas matemáticas. La esencia de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para equilibrar las contrapartes, lo que podría ser una tendencia inevitable en el desarrollo futuro.