Análisis profundo de los eventos de seguridad de puentes cross-chain: de lecciones dolorosas a perspectivas futuras
En los últimos años, han ocurrido varios eventos de seguridad significativos en el campo de los puentes cross-chain, lo que ha resultado en enormes pérdidas. Este artículo realizará un análisis profundo de seis casos de ataques a puentes cross-chain que han tenido un impacto duradero, explorando los problemas sistémicos expuestos y anticipando soluciones de seguridad para el futuro.
Ronin Bridge: Un caso típico de ataque de ingeniería social
En marzo de 2022, el Ronin Bridge que soporta el ecosistema del juego Axie Infinity sufrió un ataque de ingeniería social meticulosamente planificado, con pérdidas que alcanzaron los 625 millones de dólares. Los atacantes, a través de una larga campaña de phishing, lograron infiltrarse en el sistema informático de Sky Mavis y obtuvieron acceso a los nodos de validación.
La vulnerabilidad clave radica en una autorización temporal olvidada. En noviembre de 2021, Sky Mavis obtuvo permisos de lista blanca de Axie DAO para ayudar a procesar las transacciones de los usuarios. Aunque este arreglo fue terminado en diciembre, el acceso clave a la lista blanca no fue revocado. Los atacantes aprovecharon esta negligencia para obtener la firma de los nodos de validación de Axie DAO a través del nodo RPC de Sky Mavis, logrando así reunir las 5 firmas necesarias para ejecutar la transacción.
Lo que es aún más sorprendente es que este ataque no fue detectado durante un período de 6 días. Sky Mavis admitió: "Carecemos de un sistema adecuado para monitorear las salidas de grandes sumas de dinero, y esa es la razón por la cual la vulnerabilidad no fue detectada de inmediato."
Este incidente expuso múltiples problemas graves:
La excesiva centralización de nodos de validación
La gestión de permisos inadecuada provoca que la autorización temporal no se revoque a tiempo.
Falta de un mecanismo de monitoreo de transacciones anómalas en tiempo real
Insuficiente capacitación en conciencia de seguridad para empleados
Wormhole Bridge: Consecuencias mortales del código obsoleto
En febrero de 2022, el Wormhole Bridge que conecta Ethereum y Solana fue atacado, resultando en una pérdida de 320 millones de dólares. El atacante aprovechó una función obsoleta que no se había eliminado, logrando eludir el mecanismo de verificación de firmas.
La clave del ataque radica en el uso de funciones que ya han sido marcadas como "deprecated" en el SDK de Solana. Estas funciones carecen de una verificación de la autenticidad de la dirección de la cuenta al manejar la cuenta sysvar:instructions, lo que permite a los atacantes crear cuentas Sysvar falsas y eludir todo el sistema de verificación.
Los principales problemas expuestos por el ataque incluyen:
Omisiones en la gestión del código, continuar utilizando funciones obsoletas que presentan riesgos conocidos.
Validación de entrada insuficiente, no se verificó la autenticidad de la dirección de la cuenta clave.
Defectos en el proceso de despliegue, los parches de seguridad no se desplegaron a tiempo en el entorno de producción
Harmony Horizon Bridge: la caída total de las claves multi-firma
En junio de 2022, el puentes cross-chain Harmony Horizon sufrió un ataque, con una pérdida de 100 millones de dólares. El atacante logró obtener las claves privadas de 2 de los 5 nodos de validación, alcanzando el umbral de firma múltiple de 2 de 5.
El problema central expuesto por este ataque radica en que el umbral de múltiples firmas está configurado demasiado bajo. La configuración de 2 de 5 permite a los atacantes controlar solo el 40% de los nodos de validación para tomar el control total de los activos del puente. Además, a pesar de la protección de múltiples cifrados, la gestión de claves fue vulnerada por los atacantes, lo que indica que el mecanismo actual de protección de claves privadas tiene defectos fundamentales.
Binance Bridge: La falla fatal de la prueba Merkle
En octubre de 2022, Binance Bridge sufrió un ataque, con una pérdida de 570 millones de dólares. Los atacantes aprovecharon un sutil defecto en la biblioteca IAVL al procesar la prueba de Merkle, logrando falsificar con éxito la prueba de Merkle del bloque.
Los problemas técnicos expuestos por este ataque incluyen:
La implementación del árbol IAVL no tiene en cuenta los casos extremos de atributos duales de los nodos.
Demostrar defectos en la lógica de verificación, no se verificó completamente el camino del árbol de Merkle hasta el hash raíz.
Excesiva dependencia de bibliotecas criptográficas externas, sin comprender plenamente sus limitaciones
Nomad Bridge: el efecto mariposa de la configuración de la raíz de confianza
En agosto de 2022, Nomad Bridge fue atacado debido a un error de configuración, perdiendo 190 millones de dólares. El equipo de desarrollo configuró incorrectamente el valor de "raíz de confianza" como 0x00 durante el proceso de actualización, lo que llevó al sistema a no poder distinguir entre mensajes válidos e inválidos.
Los problemas expuestos por este ataque incluyen:
Conflicto de valores de configuración, la raíz de confianza y la raíz no confiable utilizan el mismo valor predeterminado.
La cobertura de pruebas antes de la actualización era insuficiente y no se pudieron detectar casos límite.
La modificación de la configuración simple no ha recibido la atención adecuada en la revisión del código.
Orbit Chain: colapso sistémico de las claves privadas múltiples
En enero de 2024, Orbit Chain fue atacado, perdiendo 81.5 millones de dólares. Los atacantes obtuvieron las claves privadas de 7 de los 10 nodos de validación, alcanzando con precisión el umbral de 7 de 10 para la firma múltiple.
Este incidente demuestra que, incluso en estructuras de múltiples firmas con umbrales más altos, si hay defectos en la gestión de claves y en el control de seguridad interno, aún no se puede resistir efectivamente a ataques organizados.
Profundidad de la causa raíz de la vulnerabilidad de los puentes cross-chain
A través del análisis, podemos resumir varios defectos sistemáticos principales:
Defectos en la gestión de claves privadas (aproximadamente 55%): la arquitectura de múltiples firmas depende en exceso de la operación humana y de un sistema de gestión de claves centralizado.
Vulnerabilidades de verificación de contratos inteligentes (aproximadamente 30%): existe la posibilidad de eludir la lógica de verificación de firmas, y la validación de entradas es insuficiente.
Error de gestión de configuración (aproximadamente 10%): errores de configuración durante el proceso de actualización, configuración de permisos inadecuada.
Defectos en el sistema de prueba criptográfica (aproximadamente 5%): existen defectos sutiles en la implementación de la criptografía subyacente.
Estado de la industria y evolución tecnológica
La seguridad de los puentes cross-chain muestra una clara tendencia de evolución:
2022: Pérdida total de aproximadamente 1,850 millones de dólares, principalmente debido a ataques de un solo punto a gran escala.
2023: Pérdida total de aproximadamente 680 millones de dólares, con métodos de ataque diversificados.
2024: Pérdida total de aproximadamente 240 millones de dólares, ataques dirigidos más encubiertos y precisos.
La industria está explorando diversas soluciones tecnológicas, incluyendo:
Puentes de prueba de conocimiento cero
Arquitectura de Computación Multi-Partes (MPC)
Verificación formal
Sistema de monitoreo en tiempo real y pausa automática impulsado por IA
Conclusión: redefiniendo el futuro de la seguridad cross-chain
El futuro de los puentes cross-chain no debería basarse en la frágil premisa de "rezar para que los validadores sean honestos", sino que debería construirse sobre la garantía criptográfica de que "incluso si todos los participantes intentan hacer el mal, no podrán tener éxito". Solo cuando rediseñemos fundamentalmente la arquitectura de seguridad cross-chain y nos liberemos de la dependencia de la confianza centralizada, podremos lograr una interoperabilidad multichain verdaderamente segura y confiable.
Las verdaderas soluciones necesitan abordarse simultáneamente desde tres niveles: técnico, de gobernanza y económico:
Nivel técnico: adoptar métodos criptográficos para eliminar la dependencia de la confianza humana, asegurando la corrección lógica del código a través de la verificación formal.
Aspectos de gobernanza: Establecer estándares de seguridad unificados en la industria y promover un marco de cumplimiento específico.
Aspecto económico: diseñar mecanismos de incentivos económicos razonables, establecer seguros de seguridad a nivel industrial y fondos de compensación.
El futuro de Web3 depende de las elecciones que hagamos hoy en la arquitectura de seguridad. Trabajemos juntos para construir un ecosistema multichain verdaderamente seguro y confiable.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FalseProfitProphet
· 08-16 05:12
trampa de seguridad de un bolígrafo para robar dinero
Análisis de eventos de seguridad de puentes cross-chain: seis casos que revelan riesgos sistémicos y soluciones futuras
Análisis profundo de los eventos de seguridad de puentes cross-chain: de lecciones dolorosas a perspectivas futuras
En los últimos años, han ocurrido varios eventos de seguridad significativos en el campo de los puentes cross-chain, lo que ha resultado en enormes pérdidas. Este artículo realizará un análisis profundo de seis casos de ataques a puentes cross-chain que han tenido un impacto duradero, explorando los problemas sistémicos expuestos y anticipando soluciones de seguridad para el futuro.
Ronin Bridge: Un caso típico de ataque de ingeniería social
En marzo de 2022, el Ronin Bridge que soporta el ecosistema del juego Axie Infinity sufrió un ataque de ingeniería social meticulosamente planificado, con pérdidas que alcanzaron los 625 millones de dólares. Los atacantes, a través de una larga campaña de phishing, lograron infiltrarse en el sistema informático de Sky Mavis y obtuvieron acceso a los nodos de validación.
La vulnerabilidad clave radica en una autorización temporal olvidada. En noviembre de 2021, Sky Mavis obtuvo permisos de lista blanca de Axie DAO para ayudar a procesar las transacciones de los usuarios. Aunque este arreglo fue terminado en diciembre, el acceso clave a la lista blanca no fue revocado. Los atacantes aprovecharon esta negligencia para obtener la firma de los nodos de validación de Axie DAO a través del nodo RPC de Sky Mavis, logrando así reunir las 5 firmas necesarias para ejecutar la transacción.
Lo que es aún más sorprendente es que este ataque no fue detectado durante un período de 6 días. Sky Mavis admitió: "Carecemos de un sistema adecuado para monitorear las salidas de grandes sumas de dinero, y esa es la razón por la cual la vulnerabilidad no fue detectada de inmediato."
Este incidente expuso múltiples problemas graves:
Wormhole Bridge: Consecuencias mortales del código obsoleto
En febrero de 2022, el Wormhole Bridge que conecta Ethereum y Solana fue atacado, resultando en una pérdida de 320 millones de dólares. El atacante aprovechó una función obsoleta que no se había eliminado, logrando eludir el mecanismo de verificación de firmas.
La clave del ataque radica en el uso de funciones que ya han sido marcadas como "deprecated" en el SDK de Solana. Estas funciones carecen de una verificación de la autenticidad de la dirección de la cuenta al manejar la cuenta sysvar:instructions, lo que permite a los atacantes crear cuentas Sysvar falsas y eludir todo el sistema de verificación.
Los principales problemas expuestos por el ataque incluyen:
Harmony Horizon Bridge: la caída total de las claves multi-firma
En junio de 2022, el puentes cross-chain Harmony Horizon sufrió un ataque, con una pérdida de 100 millones de dólares. El atacante logró obtener las claves privadas de 2 de los 5 nodos de validación, alcanzando el umbral de firma múltiple de 2 de 5.
El problema central expuesto por este ataque radica en que el umbral de múltiples firmas está configurado demasiado bajo. La configuración de 2 de 5 permite a los atacantes controlar solo el 40% de los nodos de validación para tomar el control total de los activos del puente. Además, a pesar de la protección de múltiples cifrados, la gestión de claves fue vulnerada por los atacantes, lo que indica que el mecanismo actual de protección de claves privadas tiene defectos fundamentales.
Binance Bridge: La falla fatal de la prueba Merkle
En octubre de 2022, Binance Bridge sufrió un ataque, con una pérdida de 570 millones de dólares. Los atacantes aprovecharon un sutil defecto en la biblioteca IAVL al procesar la prueba de Merkle, logrando falsificar con éxito la prueba de Merkle del bloque.
Los problemas técnicos expuestos por este ataque incluyen:
Nomad Bridge: el efecto mariposa de la configuración de la raíz de confianza
En agosto de 2022, Nomad Bridge fue atacado debido a un error de configuración, perdiendo 190 millones de dólares. El equipo de desarrollo configuró incorrectamente el valor de "raíz de confianza" como 0x00 durante el proceso de actualización, lo que llevó al sistema a no poder distinguir entre mensajes válidos e inválidos.
Los problemas expuestos por este ataque incluyen:
Orbit Chain: colapso sistémico de las claves privadas múltiples
En enero de 2024, Orbit Chain fue atacado, perdiendo 81.5 millones de dólares. Los atacantes obtuvieron las claves privadas de 7 de los 10 nodos de validación, alcanzando con precisión el umbral de 7 de 10 para la firma múltiple.
Este incidente demuestra que, incluso en estructuras de múltiples firmas con umbrales más altos, si hay defectos en la gestión de claves y en el control de seguridad interno, aún no se puede resistir efectivamente a ataques organizados.
Profundidad de la causa raíz de la vulnerabilidad de los puentes cross-chain
A través del análisis, podemos resumir varios defectos sistemáticos principales:
Defectos en la gestión de claves privadas (aproximadamente 55%): la arquitectura de múltiples firmas depende en exceso de la operación humana y de un sistema de gestión de claves centralizado.
Vulnerabilidades de verificación de contratos inteligentes (aproximadamente 30%): existe la posibilidad de eludir la lógica de verificación de firmas, y la validación de entradas es insuficiente.
Error de gestión de configuración (aproximadamente 10%): errores de configuración durante el proceso de actualización, configuración de permisos inadecuada.
Defectos en el sistema de prueba criptográfica (aproximadamente 5%): existen defectos sutiles en la implementación de la criptografía subyacente.
Estado de la industria y evolución tecnológica
La seguridad de los puentes cross-chain muestra una clara tendencia de evolución:
La industria está explorando diversas soluciones tecnológicas, incluyendo:
Conclusión: redefiniendo el futuro de la seguridad cross-chain
El futuro de los puentes cross-chain no debería basarse en la frágil premisa de "rezar para que los validadores sean honestos", sino que debería construirse sobre la garantía criptográfica de que "incluso si todos los participantes intentan hacer el mal, no podrán tener éxito". Solo cuando rediseñemos fundamentalmente la arquitectura de seguridad cross-chain y nos liberemos de la dependencia de la confianza centralizada, podremos lograr una interoperabilidad multichain verdaderamente segura y confiable.
Las verdaderas soluciones necesitan abordarse simultáneamente desde tres niveles: técnico, de gobernanza y económico:
El futuro de Web3 depende de las elecciones que hagamos hoy en la arquitectura de seguridad. Trabajemos juntos para construir un ecosistema multichain verdaderamente seguro y confiable.