Analisis Mendalam Tantangan dan Evolusi AMM Perpetual Futures
Setelah mempelajari Drift Protocol, saya mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang ketekunan Solana terhadap CLOB (Central Limit Order Book). Mewujudkan AMM (Automated Market Maker) kontrak berkelanjutan di blockchain memang merupakan tugas yang sangat menantang, sehingga beberapa proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi solusi pembuat pasar terpusat.
Meskipun vAMM (Virtual AMM) yang diajukan oleh Perpetual Protocol telah mengatasi masalah leverage di atas AMM spot, tanpa adanya partisipasi dari pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berjangka harus mengatasi berbagai tantangan seperti kurangnya lawan transaksi, kedalaman yang tidak cukup, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditentukan. Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formulanya.
Drift harus mendefinisikan berbagai situasi pasar berdasarkan keadaan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan lain-lain, serta mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi long dan short, menetapkan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam keadaan tertentu, serta solusi koefisien penyesuaian yang relevan. Kompleksitas ini membuat model buku pesanan tradisional terlihat lebih sederhana dan jelas dalam beberapa aspek.
Seiring dengan perkembangan, Drift memperkenalkan fungsi order limit, tetapi pengalamannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang JIT (pemberi likuiditas menyediakan likuiditas), buku pesanan limit (pemberi likuiditas menyediakan likuiditas), dan AMM (menyediakan likuiditas saat pemberi likuiditas tidak terlibat).
Namun, mulai 7 Agustus 2023, Drift akan sepenuhnya meninggalkan model AMM dan sepenuhnya mengadopsi pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Tingkat biaya modal terus menurun, dana asuransi protokol sebenarnya sedang melakukan short terhadap volatilitas, dan mudah dimanfaatkan oleh para arbitrase saat pasar bergejolak.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, memerlukan subsidi yang berkelanjutan untuk menjaga konsistensi antara harga futures dan harga spot.
Ada masalah ketergantungan jalur, semakin jauh penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaan.
Perlu dicatat bahwa bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang menjelajahi arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pemasaran yang lebih aktif di versi V2 dan mengintegrasikan fitur Uniswap V3 untuk mengatasi masalah kehilangan biaya modal dalam model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada rumus matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko telah beralih dari ditanggung oleh protokol ke pasar. Saat ini, model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot, sementara perdagangan kontrak on-chain masih perlu mencari titik keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Cara Kerja dan Tantangan vAMM
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap, yaitu X * Y = K. Berbeda dengan AMM spot, vAMM memiliki struktur dua lapis, di mana LP berfungsi sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam penyimpanan kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Misalnya, anggap harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya adalah 100 ETH dan 400.000 USDT. Ketika pengguna Alice menggunakan 100 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH, dia menyetor 1000 U sebagai margin ke kontrak pintar. Perpetual Protocol akan mencatat 10.000 U ke vAMM, vAMM akan menghitung jumlah ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan rumus produk tetap.
Salah satu perbedaan kunci antara vAMM dan kontrak di bursa terpusat tradisional (CEX) adalah bahwa di CEX, setiap posisi beli memiliki posisi jual yang sesuai, yaitu ada pihak lawan yang nyata. Sementara di vAMM, pengguna sebenarnya berdagang berdasarkan kurva harga, bukan dengan pihak lawan yang nyata. Hal ini menyebabkan ketika terjadi ketidakseimbangan antara posisi beli dan jual, protokol perlu menarik likuiditas pihak lawan yang nyata melalui subsidi.
Mekanisme ini menjadikan stabilitas sumber subsidi dan kolam dana menjadi sangat penting, yang secara langsung berkaitan dengan keberlangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, kolam dana setara dengan melakukan short pada volatilitas, strategi ini biasanya menghasilkan keuntungan kecil di waktu normal, tetapi bisa mengalami kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Inovasi AMM dinamis Drift
Drift melakukan inovasi pada basis vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan AMM dinamis (dAMM). dAMM memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi, bertujuan untuk mengatasi masalah deviasi harga acuan, asimetri posisi long dan short, serta kedalaman yang tidak cukup. Parameter yang dapat dikonfigurasi utama mencakup:
Peg (pengali harga): mengendalikan tingkat penyimpangan antara harga kontrak dan harga spot.
K: mengontrol kedalaman likuiditas, mempengaruhi ukuran slippage.
Kolam biaya: digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K, serta membayar ketidakseimbangan tarif dana.
Namun, pola ini tetap sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya. Ini tidak hanya membuat Drift kehilangan keunggulan dalam biaya transaksi, tetapi yang lebih penting, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, sementara pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem. Ketidakseimbangan jangka panjang ini adalah alasan mendasar mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuat pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, perdagangan Perpetual Futures memerlukan pengguna untuk menyetor margin, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift berusaha untuk membuat harga kontrak lebih baik terikat pada harga spot dengan memperkenalkan faktor pengikat Peg dan nilai K yang dapat disesuaikan. Namun, mekanisme ini dapat menyebabkan pengeluaran meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, akhirnya mengakibatkan subsidi bersih dari protokol terhadap posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya sulit untuk mengendalikan jalur AMM di blockchain hanya melalui rumus matematis. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan partisipasi pembuat pasar terpusat untuk menyeimbangkan pihak lawan, yang mungkin merupakan tren perkembangan yang tak terhindarkan di masa depan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
Web3ExplorerLin
· 10jam yang lalu
hipotesis: cerita drift dengan sempurna menggambarkan mengapa desentralisasi murni kadang perlu tunduk pada solusi hibrida pragmatis... mengingatkan saya pada sistem pasar kuno jujur saja
Lihat AsliBalas0
TheMemefather
· 10jam yang lalu
lagi-lagi dipermainkan solana untuk para suckers
Lihat AsliBalas0
ImpermanentLossEnjoyer
· 10jam yang lalu
Market maker datang dan pergi.
Lihat AsliBalas0
SeeYouInFourYears
· 10jam yang lalu
Sangat sulit untuk mengurus semua barang-barang mewah ini, sangat sulit.
Tantangan AMM dari Perpetual Futures: Evolusi dari vAMM ke Pembuatan Pasar Terpusat
Analisis Mendalam Tantangan dan Evolusi AMM Perpetual Futures
Setelah mempelajari Drift Protocol, saya mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang ketekunan Solana terhadap CLOB (Central Limit Order Book). Mewujudkan AMM (Automated Market Maker) kontrak berkelanjutan di blockchain memang merupakan tugas yang sangat menantang, sehingga beberapa proyek akhirnya memilih untuk mengadopsi solusi pembuat pasar terpusat.
Meskipun vAMM (Virtual AMM) yang diajukan oleh Perpetual Protocol telah mengatasi masalah leverage di atas AMM spot, tanpa adanya partisipasi dari pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berjangka harus mengatasi berbagai tantangan seperti kurangnya lawan transaksi, kedalaman yang tidak cukup, dan penyimpangan harga melalui aturan nilai yang telah ditentukan. Ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam parameter yang dapat disesuaikan dan ekspresi formulanya.
Drift harus mendefinisikan berbagai situasi pasar berdasarkan keadaan penyimpangan harga kontrak, seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dan lain-lain, serta mengevaluasi keadaan ketidakseimbangan posisi long dan short, menetapkan apakah posisi pengguna akan dilikuidasi dalam keadaan tertentu, serta solusi koefisien penyesuaian yang relevan. Kompleksitas ini membuat model buku pesanan tradisional terlihat lebih sederhana dan jelas dalam beberapa aspek.
Seiring dengan perkembangan, Drift memperkenalkan fungsi order limit, tetapi pengalamannya masih berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan di Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas: lelang JIT (pemberi likuiditas menyediakan likuiditas), buku pesanan limit (pemberi likuiditas menyediakan likuiditas), dan AMM (menyediakan likuiditas saat pemberi likuiditas tidak terlibat).
Namun, mulai 7 Agustus 2023, Drift akan sepenuhnya meninggalkan model AMM dan sepenuhnya mengadopsi pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Perlu dicatat bahwa bahkan pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang menjelajahi arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pemasaran yang lebih aktif di versi V2 dan mengintegrasikan fitur Uniswap V3 untuk mengatasi masalah kehilangan biaya modal dalam model V1. Mereka percaya bahwa masa depan kontrak berjangka terdesentralisasi terletak pada kombinasi organik antara model CLOB dan AMM.
Perubahan ini sebenarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada rumus matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif memberikan penawaran. Risiko telah beralih dari ditanggung oleh protokol ke pasar. Saat ini, model AMM mungkin lebih cocok untuk perdagangan spot, sementara perdagangan kontrak on-chain masih perlu mencari titik keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
Cara Kerja dan Tantangan vAMM
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap, yaitu X * Y = K. Berbeda dengan AMM spot, vAMM memiliki struktur dua lapis, di mana LP berfungsi sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan di dalam penyimpanan kontrak pintar. vAMM sebenarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Misalnya, anggap harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awalnya adalah 100 ETH dan 400.000 USDT. Ketika pengguna Alice menggunakan 100 U sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH, dia menyetor 1000 U sebagai margin ke kontrak pintar. Perpetual Protocol akan mencatat 10.000 U ke vAMM, vAMM akan menghitung jumlah ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan rumus produk tetap.
Salah satu perbedaan kunci antara vAMM dan kontrak di bursa terpusat tradisional (CEX) adalah bahwa di CEX, setiap posisi beli memiliki posisi jual yang sesuai, yaitu ada pihak lawan yang nyata. Sementara di vAMM, pengguna sebenarnya berdagang berdasarkan kurva harga, bukan dengan pihak lawan yang nyata. Hal ini menyebabkan ketika terjadi ketidakseimbangan antara posisi beli dan jual, protokol perlu menarik likuiditas pihak lawan yang nyata melalui subsidi.
Mekanisme ini menjadikan stabilitas sumber subsidi dan kolam dana menjadi sangat penting, yang secara langsung berkaitan dengan keberlangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi harga yang tajam, kolam dana setara dengan melakukan short pada volatilitas, strategi ini biasanya menghasilkan keuntungan kecil di waktu normal, tetapi bisa mengalami kerugian besar saat terjadi fluktuasi.
Inovasi AMM dinamis Drift
Drift melakukan inovasi pada basis vAMM Perpetual Protocol dengan meluncurkan AMM dinamis (dAMM). dAMM memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi, bertujuan untuk mengatasi masalah deviasi harga acuan, asimetri posisi long dan short, serta kedalaman yang tidak cukup. Parameter yang dapat dikonfigurasi utama mencakup:
Namun, pola ini tetap sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya. Ini tidak hanya membuat Drift kehilangan keunggulan dalam biaya transaksi, tetapi yang lebih penting, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, sementara pengeluaran dapat meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem. Ketidakseimbangan jangka panjang ini adalah alasan mendasar mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke pembuat pasar terpusat.
Kesimpulan
Dalam mode vAMM, perdagangan Perpetual Futures memerlukan pengguna untuk menyetor margin, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift berusaha untuk membuat harga kontrak lebih baik terikat pada harga spot dengan memperkenalkan faktor pengikat Peg dan nilai K yang dapat disesuaikan. Namun, mekanisme ini dapat menyebabkan pengeluaran meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, akhirnya mengakibatkan subsidi bersih dari protokol terhadap posisi yang tidak seimbang.
Saat ini, tampaknya sulit untuk mengendalikan jalur AMM di blockchain hanya melalui rumus matematis. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan partisipasi pembuat pasar terpusat untuk menyeimbangkan pihak lawan, yang mungkin merupakan tren perkembangan yang tak terhindarkan di masa depan.