Ekosistem Base berkembang pesat, BSC menunjukkan kinerja yang lemah: Analisis perbandingan strategi on-chain dari dua pertukaran
Belakangan ini, ekosistem Base muncul seekor kuda hitam Aerdrome, yang nilai pasarnya sempat melampaui 1 miliar dolar AS, menunjukkan potensi ekosistem Base. Sebaliknya, ekosistem BSC terlihat agak sepi. Mengapa kedua ekosistem rantai publik yang didominasi oleh pertukaran terpusat ini memiliki perbedaan yang begitu besar? Artikel ini akan membahas strategi pengembangan kedua ekosistem dari model DEX ve(3,3).
Keberhasilan Aerdrome berasal dari model DEX unik ve(3,3). Dibandingkan dengan DEX tradisional, model ini dapat memperbesar insentif yang diberikan oleh proyek dengan lebih efektif. Misalnya, jika proyek memberikan insentif sebesar 3 dolar, dalam model tradisional, penambang langsung mendapatkan 3 dolar tersebut. Namun, dalam model ve(3,3), 3 dolar ini akan digunakan untuk "menyuap" pemegang veAero, yang kemudian akan memberikan suara untuk mendistribusikan token $Aero dengan nilai lebih tinggi (seperti 9 dolar) kepada penambang.
Model ini membentuk siklus yang positif: harga Aero meningkat, efek insentif semakin kuat, menarik lebih banyak proyek untuk berpartisipasi, yang pada gilirannya meningkatkan nilai Aero. Pada saat yang sama, model ini juga mewujudkan insentif tanpa izin untuk ekosistem, di mana proyek mana pun dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aero, memberikan keuntungan yang signifikan bagi pengembang biasa.
Di sisi lain, ekosistem BSC, meskipun ada produk serupa seperti Thena (versi upgrade dari Aerodrome yang mendukung likuiditas terpusat V3) dan kombinasi Pancake+Cakepie, namun tidak dapat berfungsi sebagaimana mestinya. Penyebab utamanya adalah kurangnya dukungan dari Binance terhadap proyek-proyek ini, bahkan bisa dibilang berdampak negatif.
Menurut dugaan komunitas, alamat yang diduga milik Binance telah mengunci sekitar 26% veCAKE, yang berarti Binance secara langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk dividen dan insentif yang terbatas. Tindakan ini tidak hanya tidak mendukung ekosistem, tetapi malah melemahkan efek dari model ve(3,3). Sebaliknya, investasi dan dukungan Coinbase terhadap Aero mencerminkan pemahaman yang mendalam tentang perkembangan ekosistem.
Selain itu, investasi Binance di BSC tampaknya juga tidak menghasilkan efek yang diharapkan. Proyek-proyek yang mendapatkan dukungan investasi dan listing seperti NFP, Cyber, ID, dan Hook, memiliki perbedaan yang jelas dibandingkan dengan Aero. Proyek-proyek ini kurang memiliki eksternalitas positif, sehingga sulit untuk membentuk efek sinergi, yang mengakibatkan hasil investasi yang kurang baik.
Lebih menarik perhatian adalah bahwa pengembang berkualitas di ekosistem BSC telah mulai menunjukkan fenomena pindah kapal. Misalnya, tim Thena telah memindahkan fokus mereka ke proyek baru IntentX di Base, sementara subDAO baru Magpie juga lebih fokus pada ekosistem Ethereum. Jika tren ini terus berlanjut, ini akan semakin melemahkan daya saing BSC.
Dengan demikian, perbedaan utama dalam strategi on-chain antara Coinbase dan Binance adalah:
Coinbase berinvestasi besar-besaran dalam proyek-proyek yang memiliki eksternalitas positif terhadap ekosistem Base, mewujudkan pemanfaatan sumber daya yang efisien, dan menarik lebih banyak pengembang berkualitas.
Binance menginvestasikan sumber daya ke proyek BSC yang kurang memiliki eksternalitas positif, dengan hasil yang kurang memuaskan. Untuk proyek ekosistem yang memiliki potensi, pendekatan Binance justru berdampak negatif, menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas.
Meskipun artikel ini hanya menganalisis DEX ve(3,3) sebagai contoh, kasus ini cukup untuk mencerminkan perbedaan signifikan dalam strategi pengembangan antara kedua ekosistem. Meskipun BNB telah mempertahankan kinerja pasar yang baik berkat aktivitas peluncuran koin yang sering, ekosistem BSC masih perlu melakukan terobosan dalam fleksibilitas dan inovasi untuk mencapai peningkatan nilai lebih lanjut. Ke depan, kami akan terus memantau perkembangan kedua ekosistem dan berharap melihat lebih banyak perubahan positif.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Perbandingan Base dan ekosistem BSC: model ve(3,3) mengungkapkan perbedaan strategi on-chain pertukaran.
Ekosistem Base berkembang pesat, BSC menunjukkan kinerja yang lemah: Analisis perbandingan strategi on-chain dari dua pertukaran
Belakangan ini, ekosistem Base muncul seekor kuda hitam Aerdrome, yang nilai pasarnya sempat melampaui 1 miliar dolar AS, menunjukkan potensi ekosistem Base. Sebaliknya, ekosistem BSC terlihat agak sepi. Mengapa kedua ekosistem rantai publik yang didominasi oleh pertukaran terpusat ini memiliki perbedaan yang begitu besar? Artikel ini akan membahas strategi pengembangan kedua ekosistem dari model DEX ve(3,3).
Keberhasilan Aerdrome berasal dari model DEX unik ve(3,3). Dibandingkan dengan DEX tradisional, model ini dapat memperbesar insentif yang diberikan oleh proyek dengan lebih efektif. Misalnya, jika proyek memberikan insentif sebesar 3 dolar, dalam model tradisional, penambang langsung mendapatkan 3 dolar tersebut. Namun, dalam model ve(3,3), 3 dolar ini akan digunakan untuk "menyuap" pemegang veAero, yang kemudian akan memberikan suara untuk mendistribusikan token $Aero dengan nilai lebih tinggi (seperti 9 dolar) kepada penambang.
Model ini membentuk siklus yang positif: harga Aero meningkat, efek insentif semakin kuat, menarik lebih banyak proyek untuk berpartisipasi, yang pada gilirannya meningkatkan nilai Aero. Pada saat yang sama, model ini juga mewujudkan insentif tanpa izin untuk ekosistem, di mana proyek mana pun dapat memperbesar efek insentifnya melalui Aero, memberikan keuntungan yang signifikan bagi pengembang biasa.
Di sisi lain, ekosistem BSC, meskipun ada produk serupa seperti Thena (versi upgrade dari Aerodrome yang mendukung likuiditas terpusat V3) dan kombinasi Pancake+Cakepie, namun tidak dapat berfungsi sebagaimana mestinya. Penyebab utamanya adalah kurangnya dukungan dari Binance terhadap proyek-proyek ini, bahkan bisa dibilang berdampak negatif.
Menurut dugaan komunitas, alamat yang diduga milik Binance telah mengunci sekitar 26% veCAKE, yang berarti Binance secara langsung bersaing dengan proyek ekosistem untuk dividen dan insentif yang terbatas. Tindakan ini tidak hanya tidak mendukung ekosistem, tetapi malah melemahkan efek dari model ve(3,3). Sebaliknya, investasi dan dukungan Coinbase terhadap Aero mencerminkan pemahaman yang mendalam tentang perkembangan ekosistem.
Selain itu, investasi Binance di BSC tampaknya juga tidak menghasilkan efek yang diharapkan. Proyek-proyek yang mendapatkan dukungan investasi dan listing seperti NFP, Cyber, ID, dan Hook, memiliki perbedaan yang jelas dibandingkan dengan Aero. Proyek-proyek ini kurang memiliki eksternalitas positif, sehingga sulit untuk membentuk efek sinergi, yang mengakibatkan hasil investasi yang kurang baik.
Lebih menarik perhatian adalah bahwa pengembang berkualitas di ekosistem BSC telah mulai menunjukkan fenomena pindah kapal. Misalnya, tim Thena telah memindahkan fokus mereka ke proyek baru IntentX di Base, sementara subDAO baru Magpie juga lebih fokus pada ekosistem Ethereum. Jika tren ini terus berlanjut, ini akan semakin melemahkan daya saing BSC.
Dengan demikian, perbedaan utama dalam strategi on-chain antara Coinbase dan Binance adalah:
Coinbase berinvestasi besar-besaran dalam proyek-proyek yang memiliki eksternalitas positif terhadap ekosistem Base, mewujudkan pemanfaatan sumber daya yang efisien, dan menarik lebih banyak pengembang berkualitas.
Binance menginvestasikan sumber daya ke proyek BSC yang kurang memiliki eksternalitas positif, dengan hasil yang kurang memuaskan. Untuk proyek ekosistem yang memiliki potensi, pendekatan Binance justru berdampak negatif, menyebabkan hilangnya pengembang berkualitas.
Meskipun artikel ini hanya menganalisis DEX ve(3,3) sebagai contoh, kasus ini cukup untuk mencerminkan perbedaan signifikan dalam strategi pengembangan antara kedua ekosistem. Meskipun BNB telah mempertahankan kinerja pasar yang baik berkat aktivitas peluncuran koin yang sering, ekosistem BSC masih perlu melakukan terobosan dalam fleksibilitas dan inovasi untuk mencapai peningkatan nilai lebih lanjut. Ke depan, kami akan terus memantau perkembangan kedua ekosistem dan berharap melihat lebih banyak perubahan positif.