Analisis Model Operasi Berisiko Tinggi yang Umum pada Proyek Web3

Di bidang Web3, beberapa proyek mengadopsi strategi operasional yang tampak cerdik tetapi sebenarnya berbahaya untuk menghindari tanggung jawab regulasi. Artikel ini akan menganalisis tiga model operasional berisiko tinggi yang umum dan menjelaskan risiko potensialnya dengan contoh.

Bahaya dari model "outsourcing"

Banyak proyek Web3 cenderung mengalihkan bisnis inti mereka, berusaha untuk mengaburkan batas tanggung jawab. Namun, otoritas pengatur memperhatikan pengambil keputusan dan penerima manfaat yang sebenarnya, bukan kontrak yang tampak. Jika ditemukan bahwa penyedia layanan pihak ketiga yang disebutkan memiliki hubungan kepentingan atau hubungan kontrol dengan tim proyek, strategi pengalihan ini mungkin berdampak sebaliknya.

Misalnya, dalam suatu kasus, meskipun pihak proyek mendirikan beberapa entitas hukum dan mengalihkan sebagian pekerjaan, regulator menemukan melalui penyelidikan bahwa keputusan kunci masih dikendalikan oleh perusahaan induk. "Pemecahan bentuk" ini tidak hanya gagal menghindari tanggung jawab, tetapi justru dianggap sebagai bukti penghindaran regulasi yang disengaja.

Strategi kepatuhan yang benar-benar efektif harus dengan jelas membagi fungsi mana yang dapat dioutsourcing dan mana yang harus ditanggung secara internal serta mengungkapkan subjek tanggung jawab.

Risiko "Pendaftaran di Banyak Tempat + Node Terdistribusi"

Beberapa proyek memilih untuk mendaftar di negara-negara dengan regulasi yang longgar, sambil mengklaim memiliki node yang tersebar secara global, untuk menciptakan citra desentralisasi. Namun kenyataannya, sebagian besar struktur semacam itu masih sangat terpusat dan sulit untuk menahan penyelidikan mendalam dari regulator.

Regulator akan memprioritaskan untuk menyelidiki lokasi pengendali yang sebenarnya dan lokasi perilaku kunci terjadi saat melakukan penyelidikan lintas batas. Penempatan teknologi node terdistribusi tidak dapat menyembunyikan substansi operasi. Beberapa kasus hukum baru-baru ini menunjukkan bahwa selama ada interaksi pengguna atau penempatan infrastruktur, regulasi dapat terlibat.

Regulator di beberapa daerah telah mulai meminta pengungkapan "tempat manajemen sebenarnya" dan "tempat tinggal sebenarnya dari manajer utama", menunjukkan bahwa klaim "tanpa kewarganegaraan" sulit untuk ditegakkan. Dibandingkan dengan membangun struktur cangkang yang rumit, menjelaskan tanggung jawab dan distribusi kewajiban pengawasan dari pengendali proyek lebih dapat mengurangi risiko hukum.

Kesalahpahaman "Peluncuran di Blockchain ≠ Tanpa Operasi"

Beberapa tim teknis berpendapat bahwa setelah kontrak pintar dikerahkan, itu "terputus" dari proyek, mencoba memisahkan tanggung jawab hukum melalui teknologi. Namun, otoritas regulasi tidak setuju dengan pandangan "teknologi berarti pembebasan dari tanggung jawab" ini.

Sebenarnya, perilaku off-chain adalah inti dari penentuan tanggung jawab regulasi. Siapa yang memulai pemasaran, mengorganisir penempatan, mengontrol jalur sirkulasi, faktor-faktor ini adalah kunci. Bahkan jika kode tidak memiliki administrator, kontrak dapat dipanggil sembarangan, selama pihak proyek masih mempromosikan token, menetapkan insentif, memelihara komunitas, atau menerima pendanaan, identitas operasional mereka tidak dapat dihapus.

Beberapa kasus hukum dan pernyataan regulasi baru-baru ini menekankan logika penilaian "berorientasi pada perilaku", dengan jalur promosi dan distribusi off-chain sebagai fokus pemeriksaan. Khususnya, model "penyebaran yang mendorong" yang dilakukan melalui KOL, airdrop, dan peluncuran di bursa hampir semuanya dianggap sebagai perilaku operasional yang khas.

Kesimpulan

Fokus regulasi telah beralih dari struktur permukaan ke hubungan kontrol yang nyata. Apa yang benar-benar dibutuhkan oleh proyek Web3 bukanlah desain struktur yang rumit, tetapi penetapan tanggung jawab dan batas kontrol yang jelas. Daripada mencoba menyembunyikan risiko melalui "permainan struktur", lebih baik membangun kerangka kepatuhan yang tangguh dan dapat dijelaskan sejak awal.