# 米連邦裁判所の判決がWeb3に法的な警鐘を鳴らす2024年11月19日、アメリカ合衆国カリフォルニア州北部地区連邦裁判所は、分散型自律組織(DAO)に関する案件において画期的な判決を下しました。裁判所は、Lido DAOを一般 partnership として扱うべきと認定しました。この判決は、DAOがその分散型構造によって法的責任を回避できると主張することを否定するだけでなく、Web3業界全体のコンプライアンスの発展にも深遠な影響を及ぼします。## 非中央集権は責任がないことを意味しない裁判所は、Lido DAOが分散化を名目としているにもかかわらず、その運営方法が一般的なパートナーシップの特徴に合致していると指摘しました。カリフォルニア州の法律の枠組みの下では、パートナーシップの形成には正式な登録手続きは不要で、共通の利益を持ち、相応の協力行動があれば成立します。裁判所は、Lido DAOのガバナンス方法とメンバーの役割の認識可能性が、法律的な定義のパートナーシップに該当すると判断しました。この判決は、「分散型」が法的枠組みの中でどのように位置付けられるかの先例を提供します。多くのDAOは、分散型の構造を通じて従来の会社法やパートナーシップの責任を回避しようとし、自らが正式な法的実体ではなく、参加者間に法的な連帯責任が存在しないと主張しています。しかし、今回の判決は、分散型の組織モデルが単純に法的責任を回避するための道具にはなり得ないという信号を明確に伝えています。## 主な参加者が直面する法的リスク裁判所は、多くの機関がLido DAOの「パートナー」として認定されたと決定しました。これは、これらの機関がLidoのガバナンスや提案投票に積極的に参加したためです。つまり、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に参加しているこれらの機関は、単なる投資家の立場を超えてパートナーシップの共同経営者となり、したがってLidoの全体的な行動に対して連帯責任を負うことになります。法律リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者やコア開発者だけでなく、ガバナンスに積極的に参加しているすべてのメンバーを含む可能性があることにあります。もしDAOが一般的な合名会社と見なされる場合、そのパートナーは組織の債務や行動に対して無限責任を負うことになります。この判決はDAOのメンバーにガバナンスに参加することの結果を再評価させるかもしれません。たとえコミュニティフォーラムで投稿したり、投票に参加するという単純な行為であっても、「積極的な参加」と見なされる可能性があり、複雑な法的紛争に巻き込まれることになります。## 非中央集権的ガバナンスの課題と機会この判決は、間違いなくWeb3分野全体の分散型ガバナンスに衝撃を与えました。一部の法律専門家は、裁判所の裁定が「分散型ガバナンスに大きな打撃を与えた」と考えています。なぜなら、わずかなガバナンスの参加でさえ、巨大な法的責任をもたらす可能性があるからです。Web3プロジェクトの開発者や投資家にとって、これは間違いなく運営及び法的リスクを増加させるものです。しかし、このような課題は業界内の変革を促進する契機にもなり得ます。DAOの設計と運営において、どのように分散化と法的遵守の間で最適なバランスを見つけるかは、今後のさまざまなプロジェクトが直面しなければならない重要な問題です。これは、将来的に分散型自治組織が段階的にハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、法的形態を再考する必要があることを意味し、参加者の責任リスクを制限するために有限責任会社やその他の形態の法的実体として登録することを選択する可能性があります。いかにして、非中央集権的な特性を維持しつつ、参加者に法的保護を提供するガバナンスフレームワークを設計するかは、現在および今後数年間のコンプライアンスサービス分野における最も困難な課題の一つです。DAOの未来は、完全な非中央集権にあるのではなく、柔軟な組織構造と法的アイデンティティの結合にあり、革新とコンプライアンスの最適な結合点を見つけることにあるかもしれません。## 業界の長期的な影響と発展の方向性この判決は、今後の規制の波の始まりに過ぎないかもしれません。Web3技術が金融、ゲーム、ソーシャルなどのさまざまな分野に浸透するにつれて、従来の規制機関は分散型組織への関心と管理を徐々に強化するでしょう。Lido DAOの事件は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法律的な現実へと移行する過程を示しています。この過程において、規制の明確さはDAOの健康的な成長の重要な保障となるかもしれません。DAOにとって、将来的な方向性の一つは「法的パッケージ」の導入かもしれません。これは、分散型の表層の下において、参加者に法律的免責を提供するために法的実体を登録するということです。これにより、分散型の革新のニーズを満たしつつ、法的リスクを軽減することができます。Web3の未来は完全な分散化を追求するのではなく、より実務的に中間の道を見つけることになるかもしれません。Lidoを代表とする分散型プロジェクトは、持続的な革新を続けながらも、変化する法律環境による不確実性に対抗できるように、より精緻な法律顧問とコンプライアンス支援が必要です。高速なリズムの時代には、より柔軟な法的解決策が必要です。未来のDAOは、完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間で動的なバランスを見つけることになるでしょう。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はもはやオプションではなく、プロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。
DAO法律身分証明が判決を受け、分散化ガバナンスが新たな挑戦に直面しています。
米連邦裁判所の判決がWeb3に法的な警鐘を鳴らす
2024年11月19日、アメリカ合衆国カリフォルニア州北部地区連邦裁判所は、分散型自律組織(DAO)に関する案件において画期的な判決を下しました。裁判所は、Lido DAOを一般 partnership として扱うべきと認定しました。この判決は、DAOがその分散型構造によって法的責任を回避できると主張することを否定するだけでなく、Web3業界全体のコンプライアンスの発展にも深遠な影響を及ぼします。
非中央集権は責任がないことを意味しない
裁判所は、Lido DAOが分散化を名目としているにもかかわらず、その運営方法が一般的なパートナーシップの特徴に合致していると指摘しました。カリフォルニア州の法律の枠組みの下では、パートナーシップの形成には正式な登録手続きは不要で、共通の利益を持ち、相応の協力行動があれば成立します。裁判所は、Lido DAOのガバナンス方法とメンバーの役割の認識可能性が、法律的な定義のパートナーシップに該当すると判断しました。
この判決は、「分散型」が法的枠組みの中でどのように位置付けられるかの先例を提供します。多くのDAOは、分散型の構造を通じて従来の会社法やパートナーシップの責任を回避しようとし、自らが正式な法的実体ではなく、参加者間に法的な連帯責任が存在しないと主張しています。しかし、今回の判決は、分散型の組織モデルが単純に法的責任を回避するための道具にはなり得ないという信号を明確に伝えています。
主な参加者が直面する法的リスク
裁判所は、多くの機関がLido DAOの「パートナー」として認定されたと決定しました。これは、これらの機関がLidoのガバナンスや提案投票に積極的に参加したためです。つまり、トークンを保有し、ガバナンスに積極的に参加しているこれらの機関は、単なる投資家の立場を超えてパートナーシップの共同経営者となり、したがってLidoの全体的な行動に対して連帯責任を負うことになります。
法律リスクは、DAOの「パートナー」が組織の創設者やコア開発者だけでなく、ガバナンスに積極的に参加しているすべてのメンバーを含む可能性があることにあります。もしDAOが一般的な合名会社と見なされる場合、そのパートナーは組織の債務や行動に対して無限責任を負うことになります。この判決はDAOのメンバーにガバナンスに参加することの結果を再評価させるかもしれません。たとえコミュニティフォーラムで投稿したり、投票に参加するという単純な行為であっても、「積極的な参加」と見なされる可能性があり、複雑な法的紛争に巻き込まれることになります。
非中央集権的ガバナンスの課題と機会
この判決は、間違いなくWeb3分野全体の分散型ガバナンスに衝撃を与えました。一部の法律専門家は、裁判所の裁定が「分散型ガバナンスに大きな打撃を与えた」と考えています。なぜなら、わずかなガバナンスの参加でさえ、巨大な法的責任をもたらす可能性があるからです。Web3プロジェクトの開発者や投資家にとって、これは間違いなく運営及び法的リスクを増加させるものです。
しかし、このような課題は業界内の変革を促進する契機にもなり得ます。DAOの設計と運営において、どのように分散化と法的遵守の間で最適なバランスを見つけるかは、今後のさまざまなプロジェクトが直面しなければならない重要な問題です。これは、将来的に分散型自治組織が段階的にハイブリッドガバナンス構造を採用する必要があるか、法的形態を再考する必要があることを意味し、参加者の責任リスクを制限するために有限責任会社やその他の形態の法的実体として登録することを選択する可能性があります。
いかにして、非中央集権的な特性を維持しつつ、参加者に法的保護を提供するガバナンスフレームワークを設計するかは、現在および今後数年間のコンプライアンスサービス分野における最も困難な課題の一つです。DAOの未来は、完全な非中央集権にあるのではなく、柔軟な組織構造と法的アイデンティティの結合にあり、革新とコンプライアンスの最適な結合点を見つけることにあるかもしれません。
業界の長期的な影響と発展の方向性
この判決は、今後の規制の波の始まりに過ぎないかもしれません。Web3技術が金融、ゲーム、ソーシャルなどのさまざまな分野に浸透するにつれて、従来の規制機関は分散型組織への関心と管理を徐々に強化するでしょう。Lido DAOの事件は、DAOガバナンスが実験的な技術概念から法律的な現実へと移行する過程を示しています。この過程において、規制の明確さはDAOの健康的な成長の重要な保障となるかもしれません。
DAOにとって、将来的な方向性の一つは「法的パッケージ」の導入かもしれません。これは、分散型の表層の下において、参加者に法律的免責を提供するために法的実体を登録するということです。これにより、分散型の革新のニーズを満たしつつ、法的リスクを軽減することができます。Web3の未来は完全な分散化を追求するのではなく、より実務的に中間の道を見つけることになるかもしれません。Lidoを代表とする分散型プロジェクトは、持続的な革新を続けながらも、変化する法律環境による不確実性に対抗できるように、より精緻な法律顧問とコンプライアンス支援が必要です。
高速なリズムの時代には、より柔軟な法的解決策が必要です。未来のDAOは、完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間で動的なバランスを見つけることになるでしょう。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はもはやオプションではなく、プロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。