イーサリアムとソラナの発展方向の争い

イーサリアムは供給側改革を始めました。無限の拡張の夢を放棄した後、ヴィタリックはL2/Rollupプロジェクトとの関係を積極的に調整し、L1トラックの防御に焦点を移しています。イーサリアムのメインネット「スピードアップとコスト削減」計画が進行中で、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎず、効率面でソラナに追いつき、さらには超えることが今後の重点となるでしょう。

一方で、ソラナはその消費需要シーンを拡大し続けています。ソラナは「L1を大きくし、強化する」という道を揺るぎなく進んでおり、ある取引所が開発したFiredancerが展開プロセスに入ることに加え、最近のニューヨークのソラナカンファレンスでは、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが広く注目を集めました。

興味深いことに、イーサリアムとAlpenglowの両方が「世界コンピュータ」としての究極のビジョンを持っています。

! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速

大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス

ビットコインから始まり、ノードの数と分布の広さは、ブロックチェーンネットワークの非中央集権化の程度を測る重要な指標と見なされてきました。中央集権を防ぐために、安全性のしきい値は通常33%に設定されており、単一のエンティティがこの割合を超えてはなりません。

資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスター方式に進化し、イーサリアムは特定の大規模ステーキングプラットフォームや取引所の主要な舞台となりました。しかし、これはこれらの実体がネットワークの運営を完全に制御できることを意味するものではありません。「インセンティブ/管理手数料を得るためにネットワークを維持する」というモデルでは、彼らは悪意の動機を欠いています。

しかし、ネットワークの健全性を評価するには、その規模を考慮する必要があります。例えば、3人だけの小さなグループでは、2/3の賛同がなければ有効に機能しているとは言えません。1/3の最低限の安全保障を追求するだけでは意味がありません。なぜなら、残りの2人が簡単に結託し、悪事を働くコストが低く、利益が高いからです。

対照的に、現在のイーサリアムのノード規模のような10000のノードを持つ大規模ネットワークでは、2/3の多数票を追求する必要はありません。インセンティブメカニズムの外では、大部分のノードは互いに知らないため、大規模なステーキングプラットフォーム間の共謀の調整コストも高すぎます。

では、ノード数とコンセンサス比率を適度に下げることで、「スピードアップとコスト削減」を実現できるのでしょうか？

Alpenglowはこの考え方に基づいて、Solanaのノード規模を約1500に維持し、セキュリティコンセンサスの閾値を20％に引き下げる計画です。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードのメインネット報酬が増加するだけでなく、ノード規模の拡大、例えば1万程度に増加することも奨励します。

このアプローチが1+1>2の効果を生むのか、それとも既存のセキュリティメカニズムの限界を突破するのかは、まだ観察が必要です。しかし、この考え方はソラナの特徴に非常に合致しており、イーサリアムとは異なるパブリックチェーン競争の道を歩んでいます。

Alpenglow：タービンを改造するのか、それともDPoSに向かうのか？

Alpenglowの理論的基盤は、大規模ノード時代において、あまり高いコンセンサス数は必要ないということです。PoSメカニズムにより、悪行を働く者はネットワークを制御するために巨額の資本を投入する必要があります。現在の価格で計算すると、たとえ20%の規模であっても、イーサリアムは200億ドル、ソラナは100億ドルを必要とします。

これほど大きな資金を持っているなら、ブロックチェーンを制御することは明らかに賢明な選択ではなく、残りの80％のノードからの反撃にも直面することになる。国家レベルの行動でない限り。

具体的な実践において、Alpenglowは全体のプロセスを大きくRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています。ある意味で、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造です。

Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムであり、ブロック情報を伝播してすべてのノードがコンセンサス確認を行う目的を果たします。初期のイーサリアムが採用していたGossipプロトコルと比較して、Turbineは中間的なアプローチを取っており、イーサリアムのように完全に非中央集権的でもなく、また一部のパブリックチェーンのように極端に中央集権的でもありません。

Alpenglowでは、このプロトコルの変種はRotorと呼ばれ、本質的には任意のリーダーやリレーノードが固定されていない、有序なブロックメッセージの伝播方法です。

Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、最初のラウンドのノード投票が80％に達し、20％以上の最低限度を満たす場合、直接迅速に通過することができます。最初のラウンドの投票が60％から80％の間にある場合は、2回目の投票を開始し、再度60％を超えることで最終確認が行われます。

もしまだ合意に達成できない場合、Repairメカニズムが開始されます。しかし、個人的には、これは特定のL2ソリューションのチャレンジ期間に似ており、本当にその段階に至った場合、プロトコルは深刻な問題に直面する可能性が高いと思います。

ハードウェアリソースを単純に増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロック合意生成プロセスを削減することです。データブロックを小さな範囲（現在の約1500バイト）に制御し、生成時間を大幅に短縮できれば（テストでは最速で100ms、現在の10秒の1%）、パフォーマンスの向上は顕著になるでしょう。

! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速

まとめ

あるL2ソリューションがボトルネックに達した後、ソラナメインネットはさらなるスケーリングの実際のニーズがあります。メインネットのTPSを継続的に向上させることで、ソラナの高性能パブリックチェーンとしての地位を強化できるのです。

注目すべきは、Alpenglowのアプリケーションはソラナに限らず、理論的にはあらゆるPoSチェーン、エーテルを含む、がこのメカニズムを採用できるということです。これは、現在のブロックチェーン研究が技術的な限界に達しており、コンピュータ科学や社会学的な理念からのさらなる支援が緊急に必要であることを反映しています。

インターネット、ビットコイン、そしてイーサリアムが重要な地位を占めている中で、ソラナは独自の価値を見出すために革新を続ける必要があります。