作者：リアム暗号通貨の世界では、政府の規制がプライバシー技術の発展に対する最大の障害と見なされることが多い。しかし、8月4日、アメリカ証券取引委員会（SEC）の委員であるヘスター・ピアースはカリフォルニア大学バークレー校で驚くべき演説を行い、クリプトパンク宣言を引用し、アメリカの金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明や分散型ネットワークなどのプライバシー技術を支持しました。この「暗号ママ」と呼ばれる規制当局者は、珍しく規制対象者の側に立ち、さらには多くの暗号愛好者よりも過激な立場をとっています。これは規制当局の覚醒です。## ピーナッツバターとスイカ、規制当局者の覚醒8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。アメリカのSEC委員ヘスター・ピアースは、現場の観客を驚かせる講演を行った。講演の題名は《ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー》で、一見すると食べ物のシェアのようだが、実際には現行の金融規制システムへの激しい批判であった。ピアースは開幕に家族の話をした：彼女の祖父はスイカを食べるのが嫌いで、飲み込むためにいつも厚い層のピーナッツバターを塗っていた。この奇妙な組み合わせは夏のピクニックで近所の子供たちを惹きつけていた。何年も後、電話交換手が祖父に電話をかけたとき、なんと「スイカにピーナッツバターを塗っているピアースさんですか？」と尋ねた。実はオペレーターは当時の見物子供の一人だった。ピアスはピーナッツバターとスイカの組み合わせには興味がなく、彼女の焦点は電話オペレーター、つまり技術に取って代わられようとしている職業にある。その後の自動交換システムにより、人々は直接ダイヤルしてコミュニケーションを取ることができ、もはや人間の仲介者が必要なくなり、さらに重要なことに、隣人があなたのプライベート電話を盗み聞きすることもなくなった。ハイステ・ピアースは本来、金融規制の堅固な擁護者であるべきだった。彼女はケースウェスタンリザーブ大学法科大学院を卒業し、上院銀行委員会で多年にわたり活動し、2018年にトランプによってSEC委員に任命された。暗号業界の関係者は彼女に「暗号ママ」と呼ばれる派手なあだ名を付けました。彼女は他の規制当局者よりも暗号通貨に対してずっと友好的だからです。しかし、このスピーチでは、彼女は穏やかな仮面を完全に剥ぎ取り、真実を明らかにしました。「私たちは政府や企業、その他の大規模で冷淡な組織が善意で私たちにプライバシー保護を提供してくれることを期待できません。」彼女が引用したこの言葉は、エリック・ヒューズが1993年に書いた『暗号パンク宣言』からのもので、技術的アナーキズムの作品です。政府の官僚がアナーキストの言葉を引用して政府を批判するのは、警察が犯罪者の言葉を引用して法執行システムを批判するのと同じくらい奇妙な光景です。しかし、ピアスはまだ満足していない。彼女は続けて言った：「法律が設計の欠陥や不足のために私たちを守れない場所では、技術が役立つかもしれません。」公務員が言うべき言葉とは全く聞こえず、むしろ技術革命のために旗を振っているように聞こえる。## 万能ハンマーピアスの本当の砲火は、既存の金融監視体制に集中しています。彼女はまず「第三者理論」を厳しく批判しました。この法律概念は、法執行機関が捜査令状なしで銀行に提供した情報を取得できることを許可します。政府の職員として、彼女は自分の雇用主がこの理論を万能のハンマーのように使っていることを非難しました。「第三者理論はこの国の金融監視の重要な柱である」と彼女は不合理な現象を指摘した：銀行は暗号技術を用いて顧客データを盗まれないように保護することができるが、第三者理論によれば顧客はこれらの暗号データについて依然としてプライバシーの期待を持っていないという。言い換えれば、銀行はあなたのデータを泥棒から守ることができるが、政府はいつでも見ることができる。次に彼女は『銀行秘密法』に矛先を向けた。この60年近く前の古い法律は、金融機関に対してマネーロンダリング防止プログラムを設立することを求めており、実際には銀行を政府のスパイとして機能させるものである。データは衝撃的です。2024年度、32.4万の金融機関が政府に対して2500万件以上の取引報告を提出しました。その中には470万件の「疑わしい活動報告」と2050万件の「通貨取引報告」が含まれています。「銀行秘密法はアメリカの金融機関を事実上の法執行調査員に変えた」とピアスは遠慮なく語った。政府は「千を間違って殺すことを選ぶより、一を逃すことはできない」という雰囲気を醸成し、銀行が疑わしい取引をすべて報告することを奨励した。その結果、大量の無用な情報が本当に価値のある手がかりを埋めてしまった。更に悪いことに、ピアースは自分の部隊さえも放っておかない。SECの包括的な監査追跡(CAT)システムは、注文から取引成立までのすべての取引を監視することができます。彼女と同僚は、このシステムを「反ユートピア的監視国家の産物」と直接表現しました。このシステムは、資金を無駄に消費するだけでなく、2022年末までに51.8億ドルを費やしてもまだ完成しておらず、予算の8倍に達しています。重要なのは、何千人ものSECの職員や民間機関のスタッフが、誰の取引記録でもいつでも確認できるということです。そして、犯罪の疑いは必要ありません。FBIの捜査官が盗聴法を公に批判したり、税務官が脱税を擁護したりすることを想像してみてください。ピアスは体制の対立面に立っています。## テクノロジーの救済法律が当てにならないので、ピアスは技術に希望を託した。彼女は一連のプライバシー保護技術を公に支持しています：ゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePIN）。もしあなたが暗号通貨の古参投資家であれば、これらの概念には非常に精通していることでしょう。これらの技術の魅力は、従来の仲介者を回避できることです。ゼロ知識証明は、他の情報を開示することなく、自分の身分や年齢を証明できるようにします。プライバシーミキサーは、あなたの収入、寄付、購入履歴を隠すことができます。分散型ネットワークは、中央集権型サービスプロバイダーを排除します。特定のブロックチェーンは、かつてのプライベート電話回線のように、敏感な情報を保護するプライバシー機能を備えています。ピアスは、ヒューズが「宣言」で示唆した過激な見解さえも表現しました：これらの技術が自由に発展することを許可しなければならない、「たとえ誰かがそれを悪用することがあっても。」この言葉は政府の規制当局の口から出ると、特に力強く感じられる。彼女は歴史的教訓を引き合いに出しました。1990年代、政府は国家安全保障の観点から強力な暗号技術を自らの手の中に抑えようとしました。しかし、インターネットの発展は暗号技術なしには成り立たず、一群の堅固な暗号学者が立ち上がり、最終的には政府を説得して民間での暗号技術の自由使用を認めさせました。PGPソフトウェアの開発者フィル・ジマーマンはその中の英雄です。彼らの努力のおかげで、私たちは今日、安全にメールを送信し、オンラインバンキングで振込を行い、ネットショッピングをすることができます。ピアスはプライバシー保護を憲法の高さに引き上げました。彼女は最高裁判所の判事ブランドイスの名言を引用しました。「政府の目的が善意であるとき、私たちは自由を最も注意深く守らなければなりません。」彼女は政府に対し、人々が「プライベートで交流できるだけでなく、プライベートで価値を移転できる能力を保護するように」と呼びかけました。それはまるで第四修正条項が制定された時代に人々が現金で取引していたのと同じです。「人の尊厳の鍵は、彼女が誰に自分の情報を開示するかを決定できることです。」彼女は、「アメリカの人々と政府は、人々がプライベートな生活を送り、プライバシー技術を使用する権利を熱心に守るべきだ」と強調しました。スピーチのタイミングは、Tornado Cashの共同創設者ロマン・ストームが裁判を受けているときであり、この事件は政府がプライバシー技術を取り締まる典型的な例です。ピアースは明確に次のように述べました。「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他人が自分たちのコードをどのように使用するかについて責任を負うべきではありません。」## ギークよりも過激興味深いことに、ピアースとヒューズの見解は完全には一致せず、むしろより過激です。ヒューズは「宣言」の中で書いています。「もし二者間に取引があれば、各々はこの相互作用を記憶するだろう。各々は自分の記憶について語ることができ、誰がそれを止めることができるだろう？」これは実際に第三者理論の擁護をしているのです。あなたが情報を銀行に提供した以上、銀行は当然政府に伝えることができます。しかし、ピアスはこの理論を攻撃しており、情報が第三者の手にあっても、個人はプライバシーのコントロール権を保持すべきだと考えています。この違いは興味深い。ヒューズは技術的アナーキストとして、ある程度現実の厳しさを受け入れている。一方、ピアスは体制の内部にいる人間として、より徹底したプライバシー保護を求めている。筆者の見解では、これは「帰依者の狂熱」と呼ぶにふさわしいものであり、キリスト教を信仰する韓国の信者が、世界中で伝道することに熱心であるのと同様です。もちろん、規制当局として、彼女は現行システムの問題を誰よりもよく理解しています。長年の規制経験が彼女に、真の保護はより多くの規制からではなく、技術自体が提供する解決策から来る可能性があることを認識させました。しかし、社会的な観念を変えることは容易ではありません。ヒュースは言った。「プライバシーを普及させるには、それが社会契約の一部でなければならない。」ピアースもこの挑戦を認めています。彼女が金融監視を批判するたびに、誰かが言うのです：「私は何も悪いことをしていないのだから、政府がみんなを監視して悪人を捕まえるのは何が悪いの？」彼女はプライバシー学者ダニエル・ソロフの言葉を引用して反論します：「この『私は何も隠すことはない』という論調は狭いプライバシー観を代表しており、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を故意に無視しています。」30年以上前、ヒューズはこう書いた：「我々の暗号パンクたちは、君たちの問題や関心を求め、君たちと対話したいと思っている。」30年後、ピアスはこの演説でその呼びかけに応えました。他の人々と比べて、ピアースのアイデンティティの矛盾はこの講演の最も魅力的な点であり、規制者が規制される技術のために旗を振り、政府の官僚が無政府主義者の言葉を引用して政府の政策を批判し、伝統的な金融システムの守護者が分散型革命のために立ち上がる。もしヒューズが今日生きていて、ピアスのスピーチを聞いたら、きっと心から喜び、「君は私たちの人だ！」と言うだろう。
SECの役人が本音を語った
作者：リアム
暗号通貨の世界では、政府の規制がプライバシー技術の発展に対する最大の障害と見なされることが多い。
しかし、8月4日、アメリカ証券取引委員会（SEC）の委員であるヘスター・ピアースはカリフォルニア大学バークレー校で驚くべき演説を行い、クリプトパンク宣言を引用し、アメリカの金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明や分散型ネットワークなどのプライバシー技術を支持しました。
この「暗号ママ」と呼ばれる規制当局者は、珍しく規制対象者の側に立ち、さらには多くの暗号愛好者よりも過激な立場をとっています。
これは規制当局の覚醒です。
ピーナッツバターとスイカ、規制当局者の覚醒
8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。
アメリカのSEC委員ヘスター・ピアースは、現場の観客を驚かせる講演を行った。講演の題名は《ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー》で、一見すると食べ物のシェアのようだが、実際には現行の金融規制システムへの激しい批判であった。
ピアースは開幕に家族の話をした：彼女の祖父はスイカを食べるのが嫌いで、飲み込むためにいつも厚い層のピーナッツバターを塗っていた。この奇妙な組み合わせは夏のピクニックで近所の子供たちを惹きつけていた。何年も後、電話交換手が祖父に電話をかけたとき、なんと「スイカにピーナッツバターを塗っているピアースさんですか？」と尋ねた。
実はオペレーターは当時の見物子供の一人だった。
ピアスはピーナッツバターとスイカの組み合わせには興味がなく、彼女の焦点は電話オペレーター、つまり技術に取って代わられようとしている職業にある。その後の自動交換システムにより、人々は直接ダイヤルしてコミュニケーションを取ることができ、もはや人間の仲介者が必要なくなり、さらに重要なことに、隣人があなたのプライベート電話を盗み聞きすることもなくなった。
ハイステ・ピアースは本来、金融規制の堅固な擁護者であるべきだった。彼女はケースウェスタンリザーブ大学法科大学院を卒業し、上院銀行委員会で多年にわたり活動し、2018年にトランプによってSEC委員に任命された。
暗号業界の関係者は彼女に「暗号ママ」と呼ばれる派手なあだ名を付けました。彼女は他の規制当局者よりも暗号通貨に対してずっと友好的だからです。しかし、このスピーチでは、彼女は穏やかな仮面を完全に剥ぎ取り、真実を明らかにしました。
「私たちは政府や企業、その他の大規模で冷淡な組織が善意で私たちにプライバシー保護を提供してくれることを期待できません。」
彼女が引用したこの言葉は、エリック・ヒューズが1993年に書いた『暗号パンク宣言』からのもので、技術的アナーキズムの作品です。政府の官僚がアナーキストの言葉を引用して政府を批判するのは、警察が犯罪者の言葉を引用して法執行システムを批判するのと同じくらい奇妙な光景です。
しかし、ピアスはまだ満足していない。
彼女は続けて言った：「法律が設計の欠陥や不足のために私たちを守れない場所では、技術が役立つかもしれません。」
公務員が言うべき言葉とは全く聞こえず、むしろ技術革命のために旗を振っているように聞こえる。
万能ハンマー
ピアスの本当の砲火は、既存の金融監視体制に集中しています。
彼女はまず「第三者理論」を厳しく批判しました。この法律概念は、法執行機関が捜査令状なしで銀行に提供した情報を取得できることを許可します。政府の職員として、彼女は自分の雇用主がこの理論を万能のハンマーのように使っていることを非難しました。
「第三者理論はこの国の金融監視の重要な柱である」と彼女は不合理な現象を指摘した：銀行は暗号技術を用いて顧客データを盗まれないように保護することができるが、第三者理論によれば顧客はこれらの暗号データについて依然としてプライバシーの期待を持っていないという。言い換えれば、銀行はあなたのデータを泥棒から守ることができるが、政府はいつでも見ることができる。
次に彼女は『銀行秘密法』に矛先を向けた。この60年近く前の古い法律は、金融機関に対してマネーロンダリング防止プログラムを設立することを求めており、実際には銀行を政府のスパイとして機能させるものである。
データは衝撃的です。
2024年度、32.4万の金融機関が政府に対して2500万件以上の取引報告を提出しました。その中には470万件の「疑わしい活動報告」と2050万件の「通貨取引報告」が含まれています。
「銀行秘密法はアメリカの金融機関を事実上の法執行調査員に変えた」とピアスは遠慮なく語った。政府は「千を間違って殺すことを選ぶより、一を逃すことはできない」という雰囲気を醸成し、銀行が疑わしい取引をすべて報告することを奨励した。その結果、大量の無用な情報が本当に価値のある手がかりを埋めてしまった。
更に悪いことに、ピアースは自分の部隊さえも放っておかない。
SECの包括的な監査追跡(CAT)システムは、注文から取引成立までのすべての取引を監視することができます。彼女と同僚は、このシステムを「反ユートピア的監視国家の産物」と直接表現しました。このシステムは、資金を無駄に消費するだけでなく、2022年末までに51.8億ドルを費やしてもまだ完成しておらず、予算の8倍に達しています。重要なのは、何千人ものSECの職員や民間機関のスタッフが、誰の取引記録でもいつでも確認できるということです。そして、犯罪の疑いは必要ありません。
FBIの捜査官が盗聴法を公に批判したり、税務官が脱税を擁護したりすることを想像してみてください。ピアスは体制の対立面に立っています。
テクノロジーの救済
法律が当てにならないので、ピアスは技術に希望を託した。
彼女は一連のプライバシー保護技術を公に支持しています：ゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePIN）。もしあなたが暗号通貨の古参投資家であれば、これらの概念には非常に精通していることでしょう。
これらの技術の魅力は、従来の仲介者を回避できることです。
ゼロ知識証明は、他の情報を開示することなく、自分の身分や年齢を証明できるようにします。プライバシーミキサーは、あなたの収入、寄付、購入履歴を隠すことができます。分散型ネットワークは、中央集権型サービスプロバイダーを排除します。特定のブロックチェーンは、かつてのプライベート電話回線のように、敏感な情報を保護するプライバシー機能を備えています。
ピアスは、ヒューズが「宣言」で示唆した過激な見解さえも表現しました：これらの技術が自由に発展することを許可しなければならない、「たとえ誰かがそれを悪用することがあっても。」
この言葉は政府の規制当局の口から出ると、特に力強く感じられる。
彼女は歴史的教訓を引き合いに出しました。1990年代、政府は国家安全保障の観点から強力な暗号技術を自らの手の中に抑えようとしました。しかし、インターネットの発展は暗号技術なしには成り立たず、一群の堅固な暗号学者が立ち上がり、最終的には政府を説得して民間での暗号技術の自由使用を認めさせました。
PGPソフトウェアの開発者フィル・ジマーマンはその中の英雄です。
彼らの努力のおかげで、私たちは今日、安全にメールを送信し、オンラインバンキングで振込を行い、ネットショッピングをすることができます。ピアスはプライバシー保護を憲法の高さに引き上げました。彼女は最高裁判所の判事ブランドイスの名言を引用しました。「政府の目的が善意であるとき、私たちは自由を最も注意深く守らなければなりません。」
彼女は政府に対し、人々が「プライベートで交流できるだけでなく、プライベートで価値を移転できる能力を保護するように」と呼びかけました。それはまるで第四修正条項が制定された時代に人々が現金で取引していたのと同じです。
「人の尊厳の鍵は、彼女が誰に自分の情報を開示するかを決定できることです。」
彼女は、「アメリカの人々と政府は、人々がプライベートな生活を送り、プライバシー技術を使用する権利を熱心に守るべきだ」と強調しました。
スピーチのタイミングは、Tornado Cashの共同創設者ロマン・ストームが裁判を受けているときであり、この事件は政府がプライバシー技術を取り締まる典型的な例です。ピアースは明確に次のように述べました。「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他人が自分たちのコードをどのように使用するかについて責任を負うべきではありません。」
ギークよりも過激
興味深いことに、ピアースとヒューズの見解は完全には一致せず、むしろより過激です。
ヒューズは「宣言」の中で書いています。「もし二者間に取引があれば、各々はこの相互作用を記憶するだろう。各々は自分の記憶について語ることができ、誰がそれを止めることができるだろう？」これは実際に第三者理論の擁護をしているのです。あなたが情報を銀行に提供した以上、銀行は当然政府に伝えることができます。
しかし、ピアスはこの理論を攻撃しており、情報が第三者の手にあっても、個人はプライバシーのコントロール権を保持すべきだと考えています。
この違いは興味深い。ヒューズは技術的アナーキストとして、ある程度現実の厳しさを受け入れている。一方、ピアスは体制の内部にいる人間として、より徹底したプライバシー保護を求めている。
筆者の見解では、これは「帰依者の狂熱」と呼ぶにふさわしいものであり、キリスト教を信仰する韓国の信者が、世界中で伝道することに熱心であるのと同様です。
もちろん、規制当局として、彼女は現行システムの問題を誰よりもよく理解しています。長年の規制経験が彼女に、真の保護はより多くの規制からではなく、技術自体が提供する解決策から来る可能性があることを認識させました。
しかし、社会的な観念を変えることは容易ではありません。
ヒュースは言った。「プライバシーを普及させるには、それが社会契約の一部でなければならない。」
ピアースもこの挑戦を認めています。彼女が金融監視を批判するたびに、誰かが言うのです：「私は何も悪いことをしていないのだから、政府がみんなを監視して悪人を捕まえるのは何が悪いの？」彼女はプライバシー学者ダニエル・ソロフの言葉を引用して反論します：「この『私は何も隠すことはない』という論調は狭いプライバシー観を代表しており、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を故意に無視しています。」
30年以上前、ヒューズはこう書いた：「我々の暗号パンクたちは、君たちの問題や関心を求め、君たちと対話したいと思っている。」
30年後、ピアスはこの演説でその呼びかけに応えました。
他の人々と比べて、ピアースのアイデンティティの矛盾はこの講演の最も魅力的な点であり、規制者が規制される技術のために旗を振り、政府の官僚が無政府主義者の言葉を引用して政府の政策を批判し、伝統的な金融システムの守護者が分散型革命のために立ち上がる。
もしヒューズが今日生きていて、ピアスのスピーチを聞いたら、きっと心から喜び、「君は私たちの人だ！」と言うだろう。