O dilema e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3

Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito da riqueza" para um campo de jogo cheio de controvérsias. A crise de confiança entre as equipes dos projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos grupos de exploração, juntos, formam o complexo cenário atual do ecossistema de airdrops. Tomando o caso do evento Berachain como exemplo, junto com as controvérsias de outros projetos, podemos explorar em profundidade os problemas e suas raízes que existem no ecossistema de airdrops do Web3.

1. Problemas causados pelo desequilíbrio na distribuição do projeto

1. Lógica de distribuição dominada pelo capital

Tomando o airdrop da Berachain como exemplo, o total do airdrop representa 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da rede de testes obtiveram apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT representam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também ocorrem em outros projetos, onde uma pequena parte dos endereços recebe a maior parte dos tokens, com recompensas mínimas e máximas apresentando uma grande diferença.

Esta "desigualdade de riqueza" expõe dois grandes problemas do mecanismo de Airdrop:

• Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são principalmente investidores com grande capital desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se os "beneficiários de assistência social".
• Regras opacas: alguns projetos não divulgaram os detalhes do algoritmo de airdrop, e a ambiguidade das regras gera controvérsia.

2. Desvalorização sistemática do valor de interação

Alguns projetos estão a mudar para ter como indicadores principais o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco", oferecendo liquidez ao DEX para obter um bónus em dobro, enquanto os utilizadores que detêm tokens de alto risco ou NFTs beneficiam de recompensas multiplicadoras. Esta mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de utilizadores comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".

Dois, as razões para a quebra da confiança dos usuários

1. Expectativa não realizada e armadilha de liquidez

• Inversão de rendimento: alguns estúdios de exploração investem grandes recursos, mas obtêm retornos insignificantes, enquanto alguns usuários são forçados a bloquear seus fundos ou enfrentam perdas na recompra.
• A onda de vendas se espalha: Após o airdrop de vários projetos, a maioria dos usuários optou por vender os tokens, resultando em uma queda acentuada na atividade da mainnet.

2. A disseminação da fenda de confiança

• Regras duplas: certos projetos adotam padrões diferentes para diferentes grupos de usuários, levantando dúvidas sobre a equidade.
• A falência do idealismo técnico: mesmo com a introdução de mecanismos inovadores, se o modelo econômico se distanciar da equidade, a inovação tecnológica dificilmente poderá ocultar a essência do controle centralizado.

3. O custo do "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria

Alguns projetos utilizam denúncias da comunidade ou introduzem sistemas de reputação para prevenir ataques de bruxas, mas essas medidas frequentemente podem interpretar erroneamente usuários reais, gerando controvérsias sobre privacidade.

Três, o dilema de sobrevivência dos "撸毛党"

Com a evolução das regras de Airdrop, os investidores enfrentam os seguintes desafios:

1. Jogo de alto custo: a equipe do projeto ajusta as regras, exigindo que um único endereço mantenha um grande valor de fundos por um longo período, com os custos superando amplamente os benefícios.
2. Desvalorização do valor da interação: o peso das interações frequentes tradicionais no Airdrop diminuiu, tornando difícil para usuários comuns obterem ganhos significativos através de operações de baixo custo.

Quatro, caminhos possíveis para reconstruir o consenso de equidade

Para reestruturar a base de confiança do ecossistema de Airdrop Web3, podem ser consideradas as seguintes direções:

1. De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop.
2. De "única vez" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto.
3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público.

Medidas específicas podem incluir:

• Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introdução de auditoria de terceiros.
• Governança DAO: permitir que os usuários participem do design e discussão das regras.
• Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição.
• Valor a longo prazo vinculado: vincular a Airdrop aos direitos de governança, incentivando a participação a longo prazo dos usuários.
• Capacitação tecnológica para verificação justa: explorar tecnologias de autenticação multidimensional e proteção da privacidade.

Conclusão

A reestruturação do mecanismo de Airdrop requer um esforço conjunto dos projetos, usuários e de todo o ecossistema. Somente ao retornar à essência de "contribuidor em primeiro lugar", permitindo que aqueles que criam valor compartilhem o valor, podemos realmente realizar o espírito da descentralização e promover o saudável desenvolvimento do ecossistema Web3.