Шифрование фонды: исследование более оптимальной структуры отрасли
Шифрование фонды когда-то были важной силой в развитии сетей блокчейн. Однако сегодня они стали основным препятствием для развития отрасли. В процессе децентрализации трение, вызванное шифрованием фондами, значительно превышает их вклад.
С появлением новой регулирующей структуры в Конгрессе США, индустрия шифрования получила редкую возможность: отказаться от модели шифровального фонда и всех связанных с ней проблем и перестроить экосистему с четким распределением ответственности и полномочий, а также с возможностью масштабирования.
В статье сначала будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фондов, затем будет аргументировано, как традиционные компании-разработчики могут заменить структуру шифрования фондов, чтобы адаптироваться к новым регулирующим рамкам. В статье будут изложены преимущества корпоративной структуры в распределении капитала, привлечении талантов и реакции на рынок - только этот путь может обеспечить структурную синергию, рост масштаба и существенное влияние.
Как может отрасль, стремящаяся бросить вызов технологическим гигантам, финансовым олигархам и государственным системам, полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неясные миссии? Эффект масштаба исходит из механизмов стимулов. Если шифрование отрасли хочет выполнить свои обещания, ей нужно избавиться от устаревших структурных ограничений.
Шифрование фонда: историческая миссия и ограничения
Шифрование индустрия изначально выбрала модель шифрования фонда, основанную на идеализме децентрализации ранних основателей: некоммерческий шифрования фонд призван выступать в роли нейтрального управляющего сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов путем удержания токенов и поддержки развития экосистемы. Теоретически, эта модель может лучше всего обеспечить доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно говоря, не все шифрования фонды потерпели неудачу, например, фонд шифрования Ethereum при его поддержке способствовал развитию сети, а его участники выполнили ценную новаторскую работу в условиях строгих ограничений.
Однако, с течением времени, динамика регулирования и усиливающаяся конкуренция на рынке отвели модель криптофонда от первоначального замысла:
Дилемма тестирования поведения SEC. "Децентрализованное тестирование на основе поведения разработчиков" усложняет ситуацию -- заставляет основателей отказываться, размывать или избегать участия в своей сети.
Мысль о кратчайшем пути под давлением конкуренции. Разработчики рассматривают шифрование фондов как инструмент для быстрого достижения децентрализации.
Канал обхода регулирования. Шифрование фонд стал "независимым субъектом" с передачей ответственности, фактически став косвенной стратегией для уклонения от регулирования ценных бумаг.
Хотя такая схема имеет свою разумность в период юридических противостояний, её структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
Недостаток стимулирующей координации: отсутствие согласованного механизма координации интересов
Невозможно реализовать оптимизацию роста: структурно невозможно достичь масштабного расширения и оптимизации
Укрепление контроля: в конечном итоге формирование нового централизованного контроля
С продвижением предложения Конгресса к зрелой структуре, основанной на контроле, иллюзия отделения шифрования фонда более не является необходимой. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно предоставляя более четкие и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем структура тестирования поведения (.
После снятия этого давления отрасль наконец может отказаться от временных решений и перейти к долгосрочной устойчивой архитектуре. Шифрование фонд выполнял свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Шифрование фонда миф о совместной мотивации
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, так как у них нет вмешательства акционеров и они сосредоточены на максимизации ценности сети.
Но эта теория игнорирует реальную логику работы организаций: устранение корпоративного стимулирования акций не решает проблему несовпадения интересов, а наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фондов лишается четкого механизма обратной связи, прямой подотчетности и рыночных обязательств. Финансирование шифрования фондов на самом деле представляет собой модель укрытия: токены распределяются и обмениваются на фиатные деньги, после чего между расходами и результатами нет четкого механизма связи.
Когда средства других людей распоряжаются в условиях низкой ответственности, оптимизация эффективности практически невозможна.
В сравнении с этим, корпоративная структура имеет встроенный механизм подотчетности: компания подчиняется рыночным закономерностям. Капитал распределяется для получения прибыли, финансовые показатели ) доход, рентабельность, доходность инвестиций ( объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить и оказать давление.
В то же время шифрование фонды обычно устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и без разрешения, и часто отсутствует четкая экономическая модель, связано с трудом сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. В результате шифрование фонды разрываются с рыночной реальностью, требующей принятия сложных решений.
Согласование сотрудников шифрования фонда с долгосрочным успехом сети представляет собой большую проблему: их стимулы слабее, чем у сотрудников компаний, поскольку вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных ), полученных от продажи токенов шифрования фонда (, а не из токенов + наличных ), полученных от акционерного финансирования ( + акционерного пакета. Это означает, что сотрудники шифрования фонда подвержены крайним колебаниям цен токенов, имея лишь краткосрочные стимулы; в то время как сотрудники компаний пользуются стабильными долгосрочными стимулами. Исправить этот недостаток крайне трудно. Успешные компании могут постоянно повышать благосостояние сотрудников за счет роста, тогда как успешные шифровальные фонды не могут этого сделать. Это создает трудности в поддержании синергии, и сотрудники шифрования фонда легко ищут внешние возможности, что порождает потенциальные конфликты интересов.
Шифрование фонда правовые и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажением стимулов, но и подвержен ограничениям со стороны закона и экономики.
Большинство фондов шифрования юридически не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти инициативы могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство фондов шифрования запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети, что, в свою очередь, принесет ценность держателям токенов.
Экономическая реальность, с которой сталкиваются фонды шифрования, также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, в то время как доходы ), если таковые имеются, ( широко распределены. Это искажение, в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи, приводит к неэффективному распределению ресурсов, будь то зарплата сотрудников, долгосрочные высокорисковые проекты или краткосрочные поверхностные выгодные проекты.
Это не путь к успеху. Процветающая сеть зависит от разнообразного экосистемы продуктовых услуг, такой как ) промежуточное ПО, услуги соблюдения норм, инструменты для разработчиков и т.д. (, в то время как компании, ограниченные рынком, более способны предоставлять эти ресурсы. Несмотря на выдающиеся достижения Фонда Ethereum, как бы могла экосистема Ethereum достичь сегодняшнего процветания без прибыльных продуктовых услуг, созданных ConsenSys?
Пространство для создания ценности шифрования фондом может еще больше сузиться. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредотачиваясь на экономической независимости токенов относительно централизованных организаций, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, который захватывает ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что компании и фонды шифрования не могут поддерживать ценность токенов за счет оффлайнового прибыльного бизнеса, например, FTX использовал прибыль от биржи для выкупа и сжигания FTT, чтобы поднять цену токена. Такие механизмы централизованной привязки к ценности вызывают зависимость от доверия ), что является признаком секьюритизации: крах FTX привел к обрушению цены FTT (, поэтому запрет является разумным; но одновременно это также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной ответственности ), то есть реализацию ограничения ценности через доходы от оффлайнового бизнеса (.
Шифрование фондов приводит к низкой эффективности операций
Кроме юридических и экономических ограничений, шифрование фондов также приводит к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который сталкивался со структурой шифрования фонда, хорошо знает цену этого: чтобы удовлетворить формализованные требования к отделению, которые часто носят показной характер, приходится разрушать команды, работающие эффективно. Инженеры, сосредоточенные на разработке протоколов, должны были бы ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в структуре шифрования фонда эти функции вынуждены разъединяться.
При решении этой архитектурной проблемы предприниматели часто попадают в абсурдную ситуацию:
Могут ли сотрудники криптофонда и сотрудники компании находиться в одной комнате, например, в одном Slack-канале?
Могут ли две организации поделиться планом развития?
Могут ли сотрудники участвовать в одной и той же офлайн-встрече?
На самом деле, эти проблемы не связаны с природой децентрализации, но они приносят реальные потери: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют темпы разработки и мешают координации, в конечном итоге приводя к тому, что все участники сталкиваются с последствиями снижения качества продукта.
Шифрование фонды стали централизованными воротами
Фактические функции шифрования фонда сильно отклонились от первоначальной цели. Бесчисленные примеры показывают, что шифрование фонд больше не сосредоточен на продвижении децентрализованного развития, а наоборот, наделен все более расширяющимися полномочиями — превратившись в централизованный субъект, контролирующий ключи национального казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменить директоров шифрования фонда, это всего лишь воспроизводит проблемы агентирования в корпоративном совете, и инструменты для обращения за взысканием еще более ограничены.
Проблема заключается в том, что создание большинства шифрования фондов требует затрат более 500 тысяч долларов и занимает несколько месяцев, сопровождаясь длительными процессами с участием команд юристов и бухгалтеров. Это не только задерживает инновации, но и создает барьеры по стоимости для стартапов. Ситуация ухудшилась до того, что теперь все труднее найти опытных юристов для создания иностранных структур шифрования фондов, поскольку многие юристы уже отказались от своей практики — они теперь просто выступают в качестве профессиональных членов правлений и получают вознаграждение в десятках шифрования фондов.
Таким образом, многие проекты попали в "теневое управление" групп интересов: токены всего лишь символизируют номинальную собственность на сеть, в то время как фактическими управляющими являются шифрование-фонды и их нанятые директора. Эта структура все больше противоречит новым законодательствам о рыночной структуре, которые поощряют создание подотчетных систем на цепочке ) для устранения контроля (, а не просто децентрализованных непрозрачных структур за пределами цепочки ). Для потребителей устранение зависимости от доверия намного предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность по обязательному раскрытию информации также повысит прозрачность текущего управления, заставляя проектные команды устранять контроль, а не передавать его небольшой группе людей с неясной ответственностью.
Более оптимальное решение: корпоративная структура
Если основателям не нужно будет отказываться от своей постоянной значимости для сети или скрывать её, при этом обеспечивая, чтобы никто не контролировал сеть, шифровальный фонд потеряет необходимость в существовании. Это открывает путь для более совершенной архитектуры - архитектуры, которая может поддерживать долгосрочное развитие, координировать стимулы всех участников и одновременно соответствовать юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики ), которые строят сети от концепции до реальности, ( предоставили лучшие средства для постоянного строительства и обслуживания сетей. В отличие от шифрования фондов, компании могут:
Эффективная конфигурация капитала
Привлечение лучших талантов путем предоставления стимулов, выходящих за рамки токенов
Используя цикл обратной связи по работе для реагирования на рыночные силы
Структура компании изначально подходит для роста и реального влияния, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимулами не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, возможность одновременного увеличения сетевой стоимости, приносящая выгоду как токенам, так и корпоративным акциям, действительно вызывает реальные сложности. Держатели токенов обоснованно беспокоятся, что конкретная компания может разработать планы по обновлению сети или сохранить определенные привилегии и разрешения, чтобы сделать свои акции приоритетными для получения выгоды от стоимости токенов.
Предложенный законопроект о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через механизмы построения и контроля децентрализованных законов. Однако необходимость обеспечения согласования стимулов остается актуальной — особенно когда долгосрочная работа проектов приводит к исчерпанию первоначальных токенов. Также сохранятся опасения по поводу согласования стимулов, вызванные отсутствием формальных обязательств между компаниями и держателями токенов: законодательство не создает и не допускает законных доверительных обязательств по отношению к держателям токенов, а также не предоставляет держателям токенов исполнимых прав на постоянные усилия компании.
Однако эти опасения могут быть разрешены и не являются законным основанием для продолжения модели фонда шифрования. Эти опасения также не требуют, чтобы токены были внедрены в права собственности — то есть законного права на постоянные усилия разработчиков — иначе это подорвет их регуляторную основу, отличающуюся от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают потребность в инструментах: необходимо постоянно координировать стимулы с помощью контрактных и программных средств, не снижая эффективность исполнения и реальное влияние.
Новые применения существующих инструментов в области шифрования
Утешительно, что инструменты для совместной работы уже существуют. Единственной причиной, по которой они не получили широкого распространения в индустрии шифрования, является то, что использование этих инструментов приведет к более строгому контролю в рамках теста на действия SEC.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках законопроекта о рыночной структуре, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная компания (PBC ) структура
Компания-разработчик может зарегистрироваться или трансформироваться в благотворительную организацию.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SandwichVictim
· 07-21 08:22
Начали играть, даже фонд не может этого понять.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Degen4Breakfast
· 07-19 15:26
Посмотрел три раза, все равно не знаю, что сказать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropCollector
· 07-19 14:35
Раньше говорили, что этот фонд всегда был лишь декорацией.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSunriser
· 07-19 14:32
Новое вино в старой бочке корпоративного управления традиционных предприятий
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaMisery
· 07-19 14:28
Правда, что есть способы сделать традиционную компанию? Розничным инвесторам не так просто разыгрывать людей как лохов?
Шифрование фонда завершено: исследование более оптимальной архитектуры для достижения нового развития в отрасли
Шифрование фонды: исследование более оптимальной структуры отрасли
Шифрование фонды когда-то были важной силой в развитии сетей блокчейн. Однако сегодня они стали основным препятствием для развития отрасли. В процессе децентрализации трение, вызванное шифрованием фондами, значительно превышает их вклад.
С появлением новой регулирующей структуры в Конгрессе США, индустрия шифрования получила редкую возможность: отказаться от модели шифровального фонда и всех связанных с ней проблем и перестроить экосистему с четким распределением ответственности и полномочий, а также с возможностью масштабирования.
В статье сначала будет проанализирован источник и недостатки модели шифрования фондов, затем будет аргументировано, как традиционные компании-разработчики могут заменить структуру шифрования фондов, чтобы адаптироваться к новым регулирующим рамкам. В статье будут изложены преимущества корпоративной структуры в распределении капитала, привлечении талантов и реакции на рынок - только этот путь может обеспечить структурную синергию, рост масштаба и существенное влияние.
Как может отрасль, стремящаяся бросить вызов технологическим гигантам, финансовым олигархам и государственным системам, полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неясные миссии? Эффект масштаба исходит из механизмов стимулов. Если шифрование отрасли хочет выполнить свои обещания, ей нужно избавиться от устаревших структурных ограничений.
Шифрование фонда: историческая миссия и ограничения
Шифрование индустрия изначально выбрала модель шифрования фонда, основанную на идеализме децентрализации ранних основателей: некоммерческий шифрования фонд призван выступать в роли нейтрального управляющего сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов путем удержания токенов и поддержки развития экосистемы. Теоретически, эта модель может лучше всего обеспечить доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность. Объективно говоря, не все шифрования фонды потерпели неудачу, например, фонд шифрования Ethereum при его поддержке способствовал развитию сети, а его участники выполнили ценную новаторскую работу в условиях строгих ограничений.
Однако, с течением времени, динамика регулирования и усиливающаяся конкуренция на рынке отвели модель криптофонда от первоначального замысла:
Хотя такая схема имеет свою разумность в период юридических противостояний, её структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
С продвижением предложения Конгресса к зрелой структуре, основанной на контроле, иллюзия отделения шифрования фонда более не является необходимой. Эта структура поощряет основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно предоставляя более четкие и менее подверженные злоупотреблениям стандарты децентрализованного строительства, чем структура тестирования поведения (.
После снятия этого давления отрасль наконец может отказаться от временных решений и перейти к долгосрочной устойчивой архитектуре. Шифрование фонд выполнял свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующего этапа.
Шифрование фонда миф о совместной мотивации
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, так как у них нет вмешательства акционеров и они сосредоточены на максимизации ценности сети.
Но эта теория игнорирует реальную логику работы организаций: устранение корпоративного стимулирования акций не решает проблему несовпадения интересов, а наоборот, институционализирует её. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фондов лишается четкого механизма обратной связи, прямой подотчетности и рыночных обязательств. Финансирование шифрования фондов на самом деле представляет собой модель укрытия: токены распределяются и обмениваются на фиатные деньги, после чего между расходами и результатами нет четкого механизма связи.
Когда средства других людей распоряжаются в условиях низкой ответственности, оптимизация эффективности практически невозможна.
В сравнении с этим, корпоративная структура имеет встроенный механизм подотчетности: компания подчиняется рыночным закономерностям. Капитал распределяется для получения прибыли, финансовые показатели ) доход, рентабельность, доходность инвестиций ( объективно измеряют эффективность. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить и оказать давление.
В то же время шифрование фонды обычно устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку блокчейн-сети открыты и без разрешения, и часто отсутствует четкая экономическая модель, связано с трудом сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. В результате шифрование фонды разрываются с рыночной реальностью, требующей принятия сложных решений.
Согласование сотрудников шифрования фонда с долгосрочным успехом сети представляет собой большую проблему: их стимулы слабее, чем у сотрудников компаний, поскольку вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных ), полученных от продажи токенов шифрования фонда (, а не из токенов + наличных ), полученных от акционерного финансирования ( + акционерного пакета. Это означает, что сотрудники шифрования фонда подвержены крайним колебаниям цен токенов, имея лишь краткосрочные стимулы; в то время как сотрудники компаний пользуются стабильными долгосрочными стимулами. Исправить этот недостаток крайне трудно. Успешные компании могут постоянно повышать благосостояние сотрудников за счет роста, тогда как успешные шифровальные фонды не могут этого сделать. Это создает трудности в поддержании синергии, и сотрудники шифрования фонда легко ищут внешние возможности, что порождает потенциальные конфликты интересов.
Шифрование фонда правовые и экономические ограничения
Фонд шифрования не только сталкивается с искажением стимулов, но и подвержен ограничениям со стороны закона и экономики.
Большинство фондов шифрования юридически не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти инициативы могут значительно принести пользу сети. Например, подавляющее большинство фондов шифрования запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети, что, в свою очередь, принесет ценность держателям токенов.
Экономическая реальность, с которой сталкиваются фонды шифрования, также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, в то время как доходы ), если таковые имеются, ( широко распределены. Это искажение, в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи, приводит к неэффективному распределению ресурсов, будь то зарплата сотрудников, долгосрочные высокорисковые проекты или краткосрочные поверхностные выгодные проекты.
Это не путь к успеху. Процветающая сеть зависит от разнообразного экосистемы продуктовых услуг, такой как ) промежуточное ПО, услуги соблюдения норм, инструменты для разработчиков и т.д. (, в то время как компании, ограниченные рынком, более способны предоставлять эти ресурсы. Несмотря на выдающиеся достижения Фонда Ethereum, как бы могла экосистема Ethereum достичь сегодняшнего процветания без прибыльных продуктовых услуг, созданных ConsenSys?
Пространство для создания ценности шифрования фондом может еще больше сузиться. Предложенный законопроект о рыночной структуре ) имеет разумность (, сосредотачиваясь на экономической независимости токенов относительно централизованных организаций, требуя, чтобы ценность должна исходить из программных функций сети ), таких как ETH, который захватывает ценность через механизм EIP-1559 (. Это означает, что компании и фонды шифрования не могут поддерживать ценность токенов за счет оффлайнового прибыльного бизнеса, например, FTX использовал прибыль от биржи для выкупа и сжигания FTT, чтобы поднять цену токена. Такие механизмы централизованной привязки к ценности вызывают зависимость от доверия ), что является признаком секьюритизации: крах FTX привел к обрушению цены FTT (, поэтому запрет является разумным; но одновременно это также обрывает потенциальные пути, основанные на рыночной ответственности ), то есть реализацию ограничения ценности через доходы от оффлайнового бизнеса (.
Шифрование фондов приводит к низкой эффективности операций
Кроме юридических и экономических ограничений, шифрование фондов также приводит к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который сталкивался со структурой шифрования фонда, хорошо знает цену этого: чтобы удовлетворить формализованные требования к отделению, которые часто носят показной характер, приходится разрушать команды, работающие эффективно. Инженеры, сосредоточенные на разработке протоколов, должны были бы ежедневно сотрудничать с командами по развитию бизнеса и маркетингу. Но в структуре шифрования фонда эти функции вынуждены разъединяться.
При решении этой архитектурной проблемы предприниматели часто попадают в абсурдную ситуацию:
На самом деле, эти проблемы не связаны с природой децентрализации, но они приносят реальные потери: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют темпы разработки и мешают координации, в конечном итоге приводя к тому, что все участники сталкиваются с последствиями снижения качества продукта.
Шифрование фонды стали централизованными воротами
Фактические функции шифрования фонда сильно отклонились от первоначальной цели. Бесчисленные примеры показывают, что шифрование фонд больше не сосредоточен на продвижении децентрализованного развития, а наоборот, наделен все более расширяющимися полномочиями — превратившись в централизованный субъект, контролирующий ключи национального казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов; даже если управление токенами может заменить директоров шифрования фонда, это всего лишь воспроизводит проблемы агентирования в корпоративном совете, и инструменты для обращения за взысканием еще более ограничены.
Проблема заключается в том, что создание большинства шифрования фондов требует затрат более 500 тысяч долларов и занимает несколько месяцев, сопровождаясь длительными процессами с участием команд юристов и бухгалтеров. Это не только задерживает инновации, но и создает барьеры по стоимости для стартапов. Ситуация ухудшилась до того, что теперь все труднее найти опытных юристов для создания иностранных структур шифрования фондов, поскольку многие юристы уже отказались от своей практики — они теперь просто выступают в качестве профессиональных членов правлений и получают вознаграждение в десятках шифрования фондов.
Таким образом, многие проекты попали в "теневое управление" групп интересов: токены всего лишь символизируют номинальную собственность на сеть, в то время как фактическими управляющими являются шифрование-фонды и их нанятые директора. Эта структура все больше противоречит новым законодательствам о рыночной структуре, которые поощряют создание подотчетных систем на цепочке ) для устранения контроля (, а не просто децентрализованных непрозрачных структур за пределами цепочки ). Для потребителей устранение зависимости от доверия намного предпочтительнее, чем скрытая зависимость (. Обязанность по обязательному раскрытию информации также повысит прозрачность текущего управления, заставляя проектные команды устранять контроль, а не передавать его небольшой группе людей с неясной ответственностью.
Более оптимальное решение: корпоративная структура
Если основателям не нужно будет отказываться от своей постоянной значимости для сети или скрывать её, при этом обеспечивая, чтобы никто не контролировал сеть, шифровальный фонд потеряет необходимость в существовании. Это открывает путь для более совершенной архитектуры - архитектуры, которая может поддерживать долгосрочное развитие, координировать стимулы всех участников и одновременно соответствовать юридическим требованиям.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики ), которые строят сети от концепции до реальности, ( предоставили лучшие средства для постоянного строительства и обслуживания сетей. В отличие от шифрования фондов, компании могут:
Структура компании изначально подходит для роста и реального влияния, не полагаясь на благотворительное финансирование или неясные миссии.
Однако опасения по поводу синергии между компанией и стимулами не лишены оснований: когда компания продолжает свою деятельность, возможность одновременного увеличения сетевой стоимости, приносящая выгоду как токенам, так и корпоративным акциям, действительно вызывает реальные сложности. Держатели токенов обоснованно беспокоятся, что конкретная компания может разработать планы по обновлению сети или сохранить определенные привилегии и разрешения, чтобы сделать свои акции приоритетными для получения выгоды от стоимости токенов.
Предложенный законопроект о рыночной структуре обеспечивает защиту этих опасений через механизмы построения и контроля децентрализованных законов. Однако необходимость обеспечения согласования стимулов остается актуальной — особенно когда долгосрочная работа проектов приводит к исчерпанию первоначальных токенов. Также сохранятся опасения по поводу согласования стимулов, вызванные отсутствием формальных обязательств между компаниями и держателями токенов: законодательство не создает и не допускает законных доверительных обязательств по отношению к держателям токенов, а также не предоставляет держателям токенов исполнимых прав на постоянные усилия компании.
Однако эти опасения могут быть разрешены и не являются законным основанием для продолжения модели фонда шифрования. Эти опасения также не требуют, чтобы токены были внедрены в права собственности — то есть законного права на постоянные усилия разработчиков — иначе это подорвет их регуляторную основу, отличающуюся от обычных ценных бумаг. Напротив, эти опасения подчеркивают потребность в инструментах: необходимо постоянно координировать стимулы с помощью контрактных и программных средств, не снижая эффективность исполнения и реальное влияние.
Новые применения существующих инструментов в области шифрования
Утешительно, что инструменты для совместной работы уже существуют. Единственной причиной, по которой они не получили широкого распространения в индустрии шифрования, является то, что использование этих инструментов приведет к более строгому контролю в рамках теста на действия SEC.
Но на основе предложенной структуры контроля в рамках законопроекта о рыночной структуре, эффективность следующих зрелых инструментов будет полностью раскрыта:
) Благотворительная компания (PBC ) структура
Компания-разработчик может зарегистрироваться или трансформироваться в благотворительную организацию.