Sự thịnh suy của quỹ mã hóa: Khám phá cấu trúc ngành tốt hơn

Các quỹ mã hóa từng là lực lượng quan trọng trong việc thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Tuy nhiên, ngày nay chúng lại trở thành trở ngại chính cho sự phát triển của ngành. Trong quá trình phi tập trung, những ma sát do các quỹ mã hóa tạo ra vượt xa những đóng góp của chúng.

Với sự xuất hiện của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những vấn đề mà nó mang lại, để tái cấu trúc hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng về trách nhiệm và quyền hạn, có thể mở rộng.

Bài viết sẽ phân tích nguồn gốc và những thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, sau đó chứng minh cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển truyền thống để phù hợp với khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ nêu rõ những lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.

Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, các ông trùm tài chính và hệ thống chính phủ, làm sao có thể phụ thuộc vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ? Hiệu ứng quy mô bắt nguồn từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải thoát khỏi những ràng buộc cấu trúc đã không còn phù hợp.

Sứ mệnh lịch sử và những giới hạn của quỹ mã hóa

Ngành mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ mã thông báo, hỗ trợ phát triển hệ sinh thái để tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài nhất. Khách quan mà nói, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, ví dụ như Quỹ mã hóa Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành những công việc tiên phong có giá trị lớn dưới sự ràng buộc nghiêm ngặt.

Tuy nhiên, theo thời gian, sự thay đổi trong quy định và sự cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:

1. Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm phức tạp tình hình - buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc lẩn tránh sự tham gia của mình vào mạng lưới.
2. Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa là công cụ để nhanh chóng đạt được sự phi tập trung.
3. Kênh tránh né quy định. Quỹ mã hóa đã trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao quyền trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.

Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời kỳ đối kháng pháp luật, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:

1. Thiếu động lực hợp tác: không có cơ chế điều phối lợi ích đồng bộ.
2. Không thể thực hiện tối ưu hóa tăng trưởng: Về cấu trúc không thể thực hiện mở rộng quy mô và tối ưu hóa
3. Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới

Với sự tiến triển của đề xuất Quốc hội về khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, ảo tưởng về sự tách biệt của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) so với khung thử nghiệm hành vi.

Sau khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những biện pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa đã thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.

Mã hóa quỹ khuyến khích hợp tác huyền thoại

Những người ủng hộ cho rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì chúng không có sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.

Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết vấn đề sai lệch lợi ích, mà ngược lại còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực kiếm lợi khiến quỹ mã hóa không có cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc từ thị trường. Vốn của quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: sau khi token được phân phối và đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.

Khi tài sản của người khác bị quản lý trong môi trường ít trách nhiệm, gần như không thể đạt được tối ưu hóa hiệu quả.

So với đó, kiến trúc doanh nghiệp tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Vốn được phân bổ nhằm mục đích kiếm lợi, các chỉ tiêu tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ lệ hoàn vốn ) đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.

Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động với lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do các mạng blockchain mở và không yêu cầu giấy phép cũng như thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc thu hút giá trị gần như là không thể. Do đó, quỹ mã hóa bị tách rời khỏi thực tế thị trường đòi hỏi phải đưa ra những quyết định khó khăn.

Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa đồng hành với thành công lâu dài của mạng trở nên khó khăn hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt ( từ quỹ mã hóa bán token ), không giống như nhân viên doanh nghiệp có token + tiền mặt ( từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực dài hạn ổn định. Việc khắc phục thiếu sót này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể liên tục cải thiện phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, nhưng các quỹ mã hóa thành công thì không thể. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.

Quỹ mã hóa các ràng buộc pháp lý và kinh tế

Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó trong động lực, mà còn phải đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cấp độ pháp lý và kinh tế.

Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những sáng kiến này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh sinh lời hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lượng giao dịch lớn cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.

Quyền lợi kinh tế mà các quỹ mã hóa phải đối mặt cũng đã bóp méo quyết định chiến lược: họ chịu toàn bộ chi phí của những nỗ lực, trong khi lợi nhuận ( nếu có, lại bị phân tán rộng rãi. Sự bóp méo này, cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường, dẫn đến hiệu quả phân bổ nguồn lực thấp, cho dù là lương nhân viên, dự án dài hạn có rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có vẻ khả quan.

Đây không phải là con đường thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng ) như phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ cho lập trình viên, v.v. (, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những nguồn cung này. Mặc dù Quỹ Mã hóa Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các dịch vụ sản phẩm do ConsenSys xây dựng vì mục đích lợi nhuận, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không thể có được sự thịnh vượng như hôm nay?

Không gian tạo ra giá trị của quỹ mã hóa có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ) có tính hợp lý ( chú trọng đến tính độc lập kinh tế của token so với các tổ chức tập trung, yêu cầu rằng giá trị phải bắt nguồn từ các chức năng lập trình của mạng ) như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu giữ giá trị (. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không thể duy trì giá trị token thông qua các hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi, chẳng hạn như FTX từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để thu mua và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá đồng. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ) chính là dấu hiệu của tính chất chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT (, vì vậy lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là thông qua việc tạo ra doanh thu từ hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi để đạt được ràng buộc giá trị (.

mã hóa quỹ dẫn đến hiệu suất hoạt động thấp

Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra tổn thất đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ) nhằm làm hài lòng các hình thức hóa, họ buộc phải tách rời các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức cần phải hợp tác với các đội ngũ phát triển kinh doanh và tiếp thị hàng ngày. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này buộc phải bị cắt đứt.

Trong việc đối phó với những thách thức về kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình thế khó xử.

• Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể ở chung một phòng, chẳng hạn như trong cùng một kênh Slack?
• Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
• Nhân viên có thể tham gia cùng một hội nghị offline không?

Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra những tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.

Mã hóa quỹ đã trở thành người gác cổng tập quyền

Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi vị trí ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào việc thúc đẩy phát triển phi tập trung, mà ngược lại, đã được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng -- biến thành một chủ thể tập quyền kiểm soát khóa ngân khố, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng lưới. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu sự trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi việc quản trị token có thể thay thế các giám đốc của quỹ mã hóa, thì cũng chỉ là sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và các công cụ truy đòi thì càng khan hiếm.

Vấn đề nằm ở chỗ: hầu hết việc thành lập các quỹ mã hóa yêu cầu chi phí vượt quá 500.000 USD và mất hàng tháng, kèm theo quy trình rườm rà với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ trì hoãn sự đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được các luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - hiện tại họ chỉ hoạt động như các thành viên hội đồng chuyên nghiệp, thu phí từ hàng chục quỹ mã hóa.

Tóm lại, nhiều dự án đã rơi vào tình trạng "quản lý bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ biểu thị quyền sở hữu danh nghĩa của mạng, nhưng người điều hành thực sự lại là quỹ mã hóa và các giám đốc được họ thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với các quy định về cấu trúc thị trường mới nổi, trong đó các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( xóa bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ đơn thuần phân cấp quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi (. Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin thì tốt hơn rất nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc ). Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của quản lý hiện tại, buộc các bên dự án phải xóa bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác nó cho một số ít người không rõ trách nhiệm.

Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty

Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu đóng góp liên tục của họ cho mạng, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này không chỉ hỗ trợ sự phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, mà còn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.

Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường (, tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến thực tế ), đã cung cấp một phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với mã hóa quỹ, các công ty có thể:

• Cấu hình vốn hiệu quả
• Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt ra ngoài token.
• Sử dụng vòng phản hồi công việc để đáp ứng sức mạnh thị trường

Cấu trúc công ty bẩm sinh phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, mối lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng có thể đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp, thực sự đã gây ra những phức tạp thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do hợp lý để lo ngại rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để đảm bảo rằng cổ phần của họ được ưu tiên hơn so với lợi ích từ giá trị mã thông báo.

Dự thảo luật về cấu trúc thị trường cung cấp sự đảm bảo cho những lo ngại này thông qua việc xây dựng và kiểm soát cơ chế hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo hợp tác khuyến khích vẫn là điều cần thiết liên tục - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu bị cạn kiệt. Lo ngại về hợp tác khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các nhà nắm giữ token cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các nhà nắm giữ token, cũng như không trao quyền cho các nhà nắm giữ token về quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.

Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không trở thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ phá vỡ cơ sở quản lý của nó khác biệt với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải liên tục điều phối động lực thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.

Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa

Điều đáng mừng là, các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng không được phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn theo khung thử nghiệm hành động của SEC.

Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được phát huy đầy đủ:

( Công ty公益)PBC### cấu trúc

Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích