Tin tức từ CoinWorld cho biết, nhiều công ty công nghệ tài chính, như Tether, Stripe, và gần đây là Circle, đã ra mắt blockchain Layer-1 của riêng họ (L1). Trong làn sóng này, một câu hỏi đã xuất hiện: Tại sao những công ty này lại chọn phát hành L1 của riêng mình thay vì lựa chọn giải pháp Layer-2 (L2)? Liệu blockchain L2 đã trở nên không còn quan trọng? Xu hướng áp dụng L1 Gần đây, nhà phát hành stablecoin USDC, Circle, đã bất ngờ công bố Arc, một blockchain L1 mã nguồn mở. Trước đó, Tether và Stripe cũng đã ra mắt L1 của riêng họ. Hành động này đã khiến các nhà phân tích đặt câu hỏi về chiến lược phát triển cơ sở hạ tầng của các tổ chức tài chính truyền thống khi tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử. Mặc dù mạng L2 có nhiều lợi thế và kế thừa sự an toàn từ Ethereum L1, nhưng một số công ty vẫn chọn xây dựng L1 của riêng họ. Liệu họ có muốn tối đa hóa quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng, đồng thời tối ưu hóa tích hợp với hệ sinh thái hiện có? Nhà phân tích materkel cho rằng, việc phát triển blockchain riêng của nhà phát hành stablecoin là "vô dụng", ông cho rằng, ngày nay, sự tương tác tốt nhất của stablecoin chỉ có thể đạt được trên Ethereum L2. Có người cho rằng thị trường không cần "L1 cho stablecoin". Đối với quan điểm này, một người dùng khác đã khẳng định, các công ty có thể sử dụng nguồn vốn của riêng họ để làm bất cứ điều gì họ muốn. Những người khác lại cho rằng, các công ty này cần chuỗi riêng của họ để có được quyền kiểm soát, tăng tốc độ, giảm chi phí và giảm thời gian ngừng hoạt động. L2 rơi vào bế tắc? Thực tế, khi tài sản chính là stablecoin hoặc tài sản thế giới thực (RWAs), giá trị của các chức năng bảo mật độc đáo của mô hình rollup sẽ giảm, vì những tài sản này về cơ bản là tập trung. Nói cách khác, khi tài sản nền tảng đã bị kiểm soát tập trung, lợi thế phi tập trung của L2 sẽ mất đi lợi thế quyết định của nó, dần dần yếu đi lý thuyết "L2". Trong bối cảnh hiện tại, một số nhà phân tích cho rằng Ethereum L2 đang đối mặt với bế tắc chiến lược. Một số người thậm chí còn cho rằng, từ góc độ kỹ thuật, L2 đã "chết". Nghiên cứu sâu hơn, hành động của Circle và các tổ chức khác đã tiết lộ một xu hướng: Các công ty lớn không còn phụ thuộc vào Ethereum và L2, mà tìm kiếm sở hữu cơ sở hạ tầng của riêng họ để có được nhiều quyền kiểm soát hơn đối với công nghệ, chiến lược kinh doanh và sự tuân thủ quy định. Điều này có thể bắt đầu từ việc ưu tiên "tối đa hóa sự phi tập trung" chuyển sang "hiệu quả và kiểm soát". Tương lai của Ethereum L2 hiện phụ thuộc vào việc chứng minh lợi thế cạnh tranh độc đáo của nó.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tại sao các ông lớn công nghệ tài chính lại từ bỏ Ethereum Layer 2 và chuyển sang sử dụng chuỗi riêng của họ
Tin tức từ CoinWorld cho biết, nhiều công ty công nghệ tài chính, như Tether, Stripe, và gần đây là Circle, đã ra mắt blockchain Layer-1 của riêng họ (L1). Trong làn sóng này, một câu hỏi đã xuất hiện: Tại sao những công ty này lại chọn phát hành L1 của riêng mình thay vì lựa chọn giải pháp Layer-2 (L2)? Liệu blockchain L2 đã trở nên không còn quan trọng? Xu hướng áp dụng L1 Gần đây, nhà phát hành stablecoin USDC, Circle, đã bất ngờ công bố Arc, một blockchain L1 mã nguồn mở. Trước đó, Tether và Stripe cũng đã ra mắt L1 của riêng họ. Hành động này đã khiến các nhà phân tích đặt câu hỏi về chiến lược phát triển cơ sở hạ tầng của các tổ chức tài chính truyền thống khi tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử. Mặc dù mạng L2 có nhiều lợi thế và kế thừa sự an toàn từ Ethereum L1, nhưng một số công ty vẫn chọn xây dựng L1 của riêng họ. Liệu họ có muốn tối đa hóa quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng, đồng thời tối ưu hóa tích hợp với hệ sinh thái hiện có? Nhà phân tích materkel cho rằng, việc phát triển blockchain riêng của nhà phát hành stablecoin là "vô dụng", ông cho rằng, ngày nay, sự tương tác tốt nhất của stablecoin chỉ có thể đạt được trên Ethereum L2. Có người cho rằng thị trường không cần "L1 cho stablecoin". Đối với quan điểm này, một người dùng khác đã khẳng định, các công ty có thể sử dụng nguồn vốn của riêng họ để làm bất cứ điều gì họ muốn. Những người khác lại cho rằng, các công ty này cần chuỗi riêng của họ để có được quyền kiểm soát, tăng tốc độ, giảm chi phí và giảm thời gian ngừng hoạt động. L2 rơi vào bế tắc? Thực tế, khi tài sản chính là stablecoin hoặc tài sản thế giới thực (RWAs), giá trị của các chức năng bảo mật độc đáo của mô hình rollup sẽ giảm, vì những tài sản này về cơ bản là tập trung. Nói cách khác, khi tài sản nền tảng đã bị kiểm soát tập trung, lợi thế phi tập trung của L2 sẽ mất đi lợi thế quyết định của nó, dần dần yếu đi lý thuyết "L2". Trong bối cảnh hiện tại, một số nhà phân tích cho rằng Ethereum L2 đang đối mặt với bế tắc chiến lược. Một số người thậm chí còn cho rằng, từ góc độ kỹ thuật, L2 đã "chết". Nghiên cứu sâu hơn, hành động của Circle và các tổ chức khác đã tiết lộ một xu hướng: Các công ty lớn không còn phụ thuộc vào Ethereum và L2, mà tìm kiếm sở hữu cơ sở hạ tầng của riêng họ để có được nhiều quyền kiểm soát hơn đối với công nghệ, chiến lược kinh doanh và sự tuân thủ quy định. Điều này có thể bắt đầu từ việc ưu tiên "tối đa hóa sự phi tập trung" chuyển sang "hiệu quả và kiểm soát". Tương lai của Ethereum L2 hiện phụ thuộc vào việc chứng minh lợi thế cạnh tranh độc đáo của nó.