Futarchy 爲何重要：爲新興加密項目提供更清晰的指引

介紹

加密貨幣行業是創新和冒險的溫牀，支持甚至最離奇的想法，希望將其變爲現實。團隊和投資者在這段旅程中都面臨着挑戰。在過去的12個月中，隨着行業專注於可持續性和真實增長，這些挑戰中最相關的已浮出水面。

• 對於團隊：你們如何在早期培養一個對項目有承諾的持有者基礎，這些持有者關心項目而不會在遇到波動時拋售代幣，從而使項目失去時間和發展空間？在一個像加密貨幣這樣快速發展的行業中，你們如何保持靈活並及時獲取足夠的信息，以便做出成功的決策並盡可能快速地進行調整？
• 對於投資者：您如何爲一個沒有收入或用戶吸引力且擁有流動性、可自由交易的所有權的早期項目分配價值？傳統工具，如折現現金流（DCF）模型、收入倍數和可比比率，在這裏很難應用。估值最終看起來更像是風險投資，依賴於對產品、團隊和市場潛力的感知和信念等抽象指標。

這些挑戰並不是加密貨幣公司獨有的，但區塊鏈組織的去中心化特性使得新穎的解決方案成爲可能。當應用於去中心化自治組織（DAOs）時，基於市場的治理模型——未來治理（futarchy）帶來了：

1. 直接、經濟支持的信號，旨在爲建設者提供明確的信息，並減少關於代幣持有者情緒在決策過程中的模糊性；
2. 信息不對稱的限制，以及由此衍生的DAO決策的去中心化；
3. 一個由市場力量塑造的按持股比例加權的資本結構表，隨着DAO的決策，自然趨向於最準確和支持的持有者；
4. 投資者可以通過根據提案投票發出的市場信號調整他們的風險敞口，直接表達他們對特定DAO決策的信念（或缺乏信念）。

本報告深入探討了未來治理如何從根本上應用於投資和早期加密貨幣公司的決策，其中主觀性普遍存在，所有權可以自由交易，且正在進行中。從零到一是遊戲的名稱。Futarchy 正在通過 MetaDAO 的 futarchic DAO 集合和 Optimism 的資助分配計劃在 Solana 上積極實驗。然而，本分析的重點是 futarchy 和 DAO 治理的基本原則，而不是實際實施細節。

對未來治理的鳥瞰

市場和經濟信號治理的概念是由經濟學家羅賓·漢森在2000年首創的工作論文“我們是投票於價值觀，但押注於信仰嗎？”在他的論文中，漢森將替代系統稱爲“未來統治”，將“未來”（如期貨市場）與希臘後綴“-archy”結合，意指“由未來統治”。他幾乎是順便提出這個標籤，在第二頁提到他“沒有特別原因”採用這個術語來描述他的提議。

在DAO的背景下，未來治理實現了傳統代幣投票治理的相同目標，通過指導戰略決策來達到這一目標。但它採取了一條替代路徑，通過將設定目標的過程與評估實現這些目標手段的過程分開來實現。在傳統的DAO治理中，投票者通常投出“無風險”的（即用戶在投票時沒有財務風險）代幣加權投票（即一枚代幣等於一票），這反映了他們的價值觀和信念。當投票者爲某個提案選擇結果時，他們通常是在表達他們所重視的事物（如新產品線或將應用程序開放給更廣泛的用戶羣體）和他們認爲能最好地實現這些價值觀的事物（基於他們對提案實現能力的評估）的結合。最終，獲得最多代幣加權投票的結果就是DAO所採取的路徑。

這與未來治國形成對比，通過這種方式，個人根據他們的價值觀投票選擇目標，而預測市場——或稱“賭注”——則用於評估實現這些目標的最有效手段。這有效地將目標設定組件與預測組件（即實現預期結果）分開。未來治國的一個關鍵優勢是，它利用金融市場（資產價格和交易）的預測能力來指導決策，參與者在其預測背後投入真實的貨幣賭注。這種基於市場的方法在準確預測和嚴格分析方面對激勵機制進行了對齊，而這種激勵通常是無成本的投票方式所無法實現的，因爲沒有賭注存在。

在實踐中，DAO 提案爲其代幣設立了兩個臨時的、有條件的市場：通過市場和失敗市場，每個市場爲代幣分配不同的價格，這些價格以美元穩定幣計價。這些市場在投票期間開啓。代幣的主要市場（例如去中心化和中心化交易市場）正常交易，而提案市場則並行運行。這些特殊用途市場由稱爲通過 AMM 和失敗 AMM 的獨立自動化做市商（AMM）驅動。投票者可以選擇在任一提案市場中買入或賣出 DAO 代幣，從而推動合成提案價格的上下波動。值得注意的是，任何人都可以參與這些市場，無論其是否持有 DAO 代幣。例如，如果你持有穩定幣但沒有 DAO 代幣，你可以通過提案的“通過”或“失敗”市場購買一些。

在投票期間，記錄每個市場的時間加權平均價格（TWAP），在投票結束時，價格較高的市場將獲勝。例如，如果社區提議啓動一個協議功能，並且在投票結束時，DAO代幣的“通過”市場價格高於“失敗”市場的價格，那麼市場就表明它集體認爲這個功能對DAO是有益的，提案將被採納。相反，如果“失敗”價格更高，市場就表明這個功能將是有害的，提案將被拒絕。至關重要的是，提案市場中的交易是有條件的：如果您選擇以“通過”價格購買DAO代幣，您只有在提案通過時才能獲得它們；否則，您的穩定幣將被退回。同樣，如果您選擇以“失敗”價格出售DAO代幣，只有在提案失敗時，出售才會執行，您的代幣將被退回。

因爲所有權轉移僅在相應結果發生時結算，因此每個頭寸都承載着真實的經濟風險。假設一個提案通過的例子：

• 在被動市場中買入的交易者增加了對某個代幣的敞口，因此如果提議增加價值，他們就會獲得更多的收益——但如果提議通過而沒有增加價值（或對 DAO 造成傷害），他們就會損失更多。
• 一位在被動市場中出售的交易者通過減少其風險敞口而放棄了潛在的收益，但如果情況不利，他們則能得到保護。

因此，市場價格所反映的比閒置的意見更爲重要，因爲它們是有實際利益支持的。

下面是對未來治理提案交易生命週期的視覺描述。

當提案市場失敗時，同樣的動態也存在：

超越僅僅決定提案結果，未來治理投票作爲強大的信息市場. 通過迫使參與者將他們的資金投入他們所言，未來治理（futarchy）將分散的知識和情感聚集成由經濟利益支持的信號，這可能導致比“無風險”投票更強有力的決策。這種市場驅動的反饋爲建設者提供了直接的洞察，提供了對他們提案優點的集體認知的更清晰理解。對於投資者來說，未來治理提供了一個獨特的機會，可以直接表達他們對DAO決策的主觀觀點，同時允許他們根據市場共同認爲的DAO最佳路徑增加或減少風險敞口。這在早期階段的DAO中尤其重要，因爲它們的估值在很大程度上是主觀的，並且取決於它們所做的決策，最終決定其產品的路徑。未來治理還意味着資本表上的每個參與者都可以調整他們的持股，以反映他們對特定決策的信念，從而創造出財務利益與戰略方向的持續一致性。這種動態本質上有助於爲項目培養一個信念加權的資本表，因爲那些洞察力與成功決策持續對齊的人會發現他們的持倉自然得到加強，至關重要的是，所有持有者都有權維持他們與DAO戰略方向相關的偏好信念加權敞口。

初創企業和早期公司的特點

要理解未來治理對那些在早期階段建立和投資公司的人所帶來的好處，需要定義一些早期階段公司的關鍵特質：

• 感知估值：早期初創企業很少能立即產生收入，通常是在構建新穎的產品。它們的價值取決於產品和團隊的質量，以及對未來通過今天的決策釋放需求的信念。與成熟公司不同，成熟公司可以通過過去的業績數據和歷史比較來幫助確定估值，初創企業幾乎沒有這樣的參考點，因此對它們的定價主要依賴於信號解讀和基於“看不見”的輸入的信心。
• 基於推理的決策制定：信息不對稱迫使創始人和個人投資者拼湊部分數據，而專注的構建者往往忽視來自相鄰生態系統和競爭對手的信號。決策往往更多依賴概率而非確鑿證據。
• 投資者信念：早期投資者對團隊願景有着深厚的長期信念，創造了一個耐心且一致的持有者基礎。在市場波動面前，穩定的投資者增強了穩定性，並給予項目執行的空間。相反，投機者或信念薄弱的投資者在遭遇第一絲動蕩時迅速拋售，放大了波動性，迫使團隊管理幹擾而不是專注於建設。

綜合來看，這些特徵意味着創始人和投資者不斷在猜測（並支付）正確的敘述並付諸行動。未來主義並沒有消除這種固有的主觀性。相反，它直接與這種現實相連，通過讓任何人交易DAO代幣以對決策的成敗結果進行交易，利用個人信念並將其轉化爲DAO所依據的聚合市場信號。這個過程將分散的直覺轉化爲統一的、財務加權的預測，有效地將所有權引導到那些在聚合中擁有最清晰、最持久信念的人手中。通過要求參與者將真實資本投入到他們的信念中，未來主義將使早期創業公司脆弱的各種力量轉變爲一種積極增強它們的治理機制，爲前行提供了一個不那麼任意的路徑。

Futarchy如何補充早期階段的公司

Futarchy 對於 DAO 在其早期階段的好處有兩個方面：1）它提供了一個經濟支持的信息燈塔，2）它提供了一種動態的股權結構建立機制，直接將 DAO 的戰略路徑與其持有者基礎聯繫起來。

信息燈塔

作爲信息燈塔，未來治理通過市場強化的反饋提供了一個想法的可行性，並直接突出代幣持有者對決策的經濟情緒。

基於經濟支持的決策制定

未來治理利用了類似於預測市場的理論。正如由經濟利益支持的預測產生更準確的預測一樣，由經濟利益支持的決策應該產生更有益的結果，因爲一些價值在其中。這種對結果的利益降低了任意和糟糕決策的開銷，通過將後果附加到對結果發表意見上，從而激勵投票者發表更有力和知情的意見。該系統還使那些做出最準確預測的人受益，給予他們根據自己的意願增加或減少持有的能力，並可能在經濟上獲益，從而進一步將個人激勵與DAO的集體利益對齊。

此外，通過允許任何人在線投票，未來治理限制了信息不對稱，捕捉到了超出 DAO 持有者基礎的意見。這是通過將投票轉化爲市場實現的，這使得任何願意冒資本風險的人都可以評估 DAO 決策。這種市場驅動的系統也使操縱變得困難，因爲任何試圖控制投票的行爲都可能被市場中的其他人稀釋。操縱者爲推動代幣的 “通過” 或 “失敗” 市場價格高於或低於主市場價格所花費的越多，其他人反擊其立場並獲得套利的激勵就越大。此外，這種系統使得操縱本質上具有成本，因爲它需要犧牲真實資金來影響結果，這可能導致操縱者或單方面控制者直接的經濟損失。整個結構促進了一種幾乎不可能通過代幣加權投票實現的去中心化程度。

投票–所有權差距

在傳統治理系統中，人們投票的方式（以及組織最終採取的行動）與他們分配資本的方式之間存在潛在的脫節。有人可能會反對一個提案，但仍然會購買更多的代幣，因爲他們相信整體項目。另一個人可能會贊成投票，同時默默出售，因爲他們擔心執行風險。這在治理中造成了陳述的偏好與市場中揭示的偏好之間的差距，使得建設者難以理解利益相關者對特定決策的真實看法，而不僅僅是他們對項目的整體支持。這一盲點可能導致次優決策。

在未來治理中，投票的行爲並不是與市場活動完全脫離的；相反，買賣代幣本身就是投票。這意味着當某個提議被提出時，市場通過直接買賣與提議決策相關的代幣立即表達其認可或不認可。這與傳統治理有一個重要的區別：在傳統治理中，市場反應（如普遍的買賣）與投票完全獨立發生，使得很難辨別這些市場行爲背後的真實動機及其與特定治理決策之間的聯繫。

這種綜合方法減少了持有者情感信息的模糊性及其與最佳決策的聯繫，意味着真正的觀點和信念直接體現在投票機制中。這使得去中心化自治組織（DAOs）能夠保持與其持有者基礎的經濟觀點最一致的方向。與傳統系統不同，在傳統系統中支持者可能以一種方式投票而以另一種方式進行經濟行爲，未來主義將賭注和結果合並爲一個單一結構。這種關係也至關重要，因爲當投票結束時，代幣會直接從那些不相信該決定的人那裏重新分配給那些相信該決定的人。這個過程不僅澄清了市場情緒並將其應用於決策結果，而且還直接重新調整了所有權，使（理論上）最有信息和信念驅動的參與者參與，從而使去中心化自治組織能夠在做出決策時動態平衡其資本結構。

權重資本表

建立一個忠實的持有者基礎是啓動早期階段加密貨幣項目最具挑戰性的方面之一。大多數團隊難以區分真正的支持者和僱傭行爲者，這導致代幣價格波動，以及分心的創始人花費更多的時間和資源來管理市場動態，而不是構建產品。

吸引早期用戶的主要策略一直是空投，這有效地分發免費的代幣以激勵產品使用。雖然這可以產生初步的活動並提升指標，但它也帶來了幾個問題，這些問題削弱了長期成功的可能性：

• 僱傭行爲：空投接收者通常進行最小的、非自然的活動，僅僅是爲了獲得獎勵，然後在收到代幣後立即拋售。這導致了一羣追求快速盈利的持有者，他們對項目的未來往往沒有太大的信心。
• 模糊的產品市場契合信號：當用戶主要出於經濟利益而非真正的實用性與產品互動時，團隊會收到關於產品質量和市場需求的誤導性反饋。如果有免費的錢，幾乎任何產品都會被使用，這使得評估核心產品是否解決了真實問題變得困難。
• 從零開始：一旦空投結束，僱傭用戶退出，項目往往會發現自己回到了起點，沒有持久的社區。短暫的活動激增爲增長提供的可持續基礎很小。

這種動態使早期階段的項目陷入了一個悖論：他們需要用戶來證明吸引力，但用於吸引用戶的方法往往帶來錯誤類型的參與者，這些參與者會積極損害長期成功。

Futarchy如何旨在解決持有者承諾問題

Futarchy通過市場治理創建了一種自然選擇機制來解決持有者信心問題。在連續的提案中，代幣供應向最準確（即，參與市場交易並最終獲勝的一方）和高信心的投票者遷移，而正確但信心較低和不正確（即，參與市場交易並最終失敗的一方）的持有者逐漸滑出並在資本表上失去相對份額。這種漂移是逐步的（沒有人需要在單個提案中被淘汰），但隨着時間的推移是持續的。當與更有機的代幣發行機制結合時，futarchy更好地爲DAO建立了更有承諾的持有者基礎，隨着項目的發展。

Futarchy將主觀的、難以量化的對DAO決策的分歧轉變爲基於個體市場參與者的聚合感知的自願條件所有權交換。這可以逐漸將代幣所有權集中在市場眼中最準確的預測者和DAO前進道路上最堅定的支持者手中。

考慮一項提議，爲一個協議添加新功能。三位持有者有不同的看法：

• 艾麗絲想要購買1個代幣，如果提案失敗，因爲她認爲提議的功能對DAO是不利的。如果這個決定沒有通過，她希望獲得更多的曝光。
• Bob想在提案失敗時出售1個代幣，因爲他認爲這個功能對應用程序是看漲的。如果提案未通過，他想減少風險敞口。
• 如果提案通過，Eve想買1個代幣，因爲她相信這個功能會很有價值。如果這個功能被實施，她希望獲得更多的曝光。

如果市場集體決定該提案應該失敗（失敗價格 > 通過價格），那麼Alice實際上通過合成提案市場獲得了Bob的1個代幣。Alice和Bob都在最終通過的市場一方交易：Alice通過購買與失敗條件相關的代幣，而Bob通過出售他不想持有的代幣（如果提案失敗的話）。Alice獲得了風險敞口，而Bob則退出了股份表。兩者都得到了他們想要的結果。與此同時，Eve沒有經歷直接的代幣轉移，因爲她的有條件購買依賴於提案的通過，但她相對於Alice在股份表上的影響力減弱了，後者的持倉增加了。

這會產生三種不同的結果：

1. Alice（高信心，交易於市場的贏家一方）：獲得代幣和資本表上的股份。
2. Bob（低信心，參與了市場獲勝的一方交易）：失去了代幣，並離開了股權表。
3. Eve（未對已過結果下注）：保持絕對位置，但在資本表上相對份額下降給Alice。

這個過程通過條件市場自動發生，創造了一種優雅的機制，使所有權自然流向那些判斷與集體市場智慧始終一致的人。與吸引僱傭兵的空氣投放或將投票與持有者對決策經濟前景的看法分開的傳統治理不同，未來治理確保影響力集中在那些對決策有信念並且市場對他們的預測有信心的參與者之間。

結果是一個資本表，隨着時間的推移變得更加基於信念和準確性，填充的是那些通過用資本支持自己觀點而反復展示對項目方向信心的持有者。

未來治理的局限性

未來治國（Futarchy）並不保證成功。它是一種更好決策和獲得更優化持有者的方法，而不是目的本身。團隊仍然需要執行未來治國治理所提供的見解，基礎產品理念仍然需要合理，產品本身也需要具備市場需求。

此外，市場在決策過程中並不保證每次都能爲DAO帶來最佳結果。其理念在於，通過貨幣後果來加強意見，培養出一種有激勵做出最佳決策的環境。人們仍然可能表現出非理性行爲，市場也可能錯誤定價決策。然而，與“無風險”代幣投票相比，持有者仍然可以在引導DAO的戰略方向方面發聲，未來主義提供了一種更符合激勵的決策方式。

Futarchy 的主要價值並不在於保證決策會推動更高的價格和採用率。沒有任何治理系統可以做到這一點。但 futarchy 可以爲 DAO 提供比傳統替代方案更強的成功機會。

結論

Futarchy爲早期創業公司提供了一個強大的框架，使得經濟支持的決策制定成爲可能，投資者可以直接將他們的財務風險與DAO選擇的方向對齊。這一機制對創業公司特別有利，因爲它提供了一種比傳統渠道更強大的冷啓動機制，用於構建應用程序和建立強大的持有者基礎。盡管futarchy也爲成熟的DAO帶來了好處，但該模型對那些處於初始階段的DAO特別有用，因爲在這些階段，主觀性泛濫，而建立一個高信念的持有者基礎至關重要。

免責聲明:

1. 本文轉載自[銀河]. 所有版權歸原作者所有 [扎克·波科爾尼]. 如果對此重印有異議，請聯繫該Gate Learn團隊，他們會及時處理。
2. 責任免責聲明：本文中表達的觀點和意見僅代表作者個人，並不構成任何投資建議。
3. 文章的其他語言翻譯由 Gate Learn 團隊完成。除非提及，復制、分發或剽竊翻譯文章是禁止的。