Base生態蓬勃發展，BSC表現疲軟：兩大交易所鏈上策略對比分析

近期，Base生態出現了一匹黑馬Aerdrome，其市值一度突破10億美元，充分展現了Base生態的潛力。相比之下，BSC生態卻顯得有些沉寂。這兩個由中心化交易所主導的公鏈生態，爲何會出現如此巨大的差距？本文將從ve(3,3) DEX模型切入，深入探討兩大生態的發展策略。

Aerdrome的成功源於其獨特的ve(3,3) DEX模型。與傳統DEX相比，該模型能夠更有效地放大項目方提供的激勵。例如，項目方提供3美元的激勵，在傳統模式下礦工直接獲得這3美元。而在ve(3,3)模式下，這3美元會用於向veAero持有者"賄賂"，後者再投票將更高價值（如9美元）的$Aero代幣分配給礦工。

這種模式形成了一個良性循環：Aero價格漲，激勵效果增強，吸引更多項目參與，進而提升Aero的價值。同時，這種模式也實現了對生態的無許可激勵，任何項目都可以通過Aero放大其激勵效果，爲普通開發者帶來顯著收益。

反觀BSC生態，雖然也有類似的產品如Thena（Aerodrome的升級版，支持V3集中流動性）和Pancake+Cakepie組合，但卻未能發揮應有的作用。究其原因，主要在於幣安對這些項目的支持不足，甚至可以說是負面影響。

據社區推測，疑似幣安的地址鎖定了約26%的veCAKE，這意味着幣安直接與生態項目爭奪有限的分紅和激勵。這種做法不僅沒有扶持生態，反而削弱了ve(3,3)模式的效果。相比之下，Coinbase對Aero的投資和支持則體現了對生態發展的深刻理解。

此外，幣安在BSC上的投資似乎也未能產生預期效果。獲得投資和上幣支持的項目如NFP、Cyber、ID和Hook等，與Aero相比存在明顯差距。這些項目缺乏正外部性，難以形成協同效應，導致資源投入效果不佳。

更值得關注的是，BSC生態中的優質開發者已經開始出現跳船現象。例如，Thena團隊將重心轉移到了Base上的新項目IntentX，而Magpie的新subDAO也更專注於以太坊生態。這種趨勢如果持續，將進一步削弱BSC的競爭力。

綜上所述，Coinbase和幣安在鏈上策略上的主要差異在於：

1. Coinbase重點投資了對Base生態具有正外部性的項目，實現了資源的高效利用，並吸引了更多優質開發者。

2. 幣安將資源投入到缺乏正外部性的BSC項目上，效果不佳。對於有潛力的生態項目，幣安的做法反而產生了負面影響，導致優質開發者流失。

雖然本文僅以ve(3,3) DEX爲例進行分析，但這一案例足以反映出兩大生態在發展策略上的顯著差異。盡管BNB憑藉頻繁的上幣活動保持了較好的市場表現，但要實現進一步的價值提升，BSC生態仍需在靈活性和創新性上有所突破。未來，我們將繼續關注兩大生態的發展動向，期待看到更多積極的變化。