Futarchy 为何重要：为新兴加密项目提供更清晰的指引

介绍

加密货币行业是创新和冒险的温床，支持甚至最离奇的想法，希望将其变为现实。团队和投资者在这段旅程中都面临着挑战。在过去的12个月中，随着行业专注于可持续性和真实增长，这些挑战中最相关的已浮出水面。

• 对于团队：你们如何在早期培养一个对项目有承诺的持有者基础，这些持有者关心项目而不会在遇到波动时抛售代币，从而使项目失去时间和发展空间？在一个像加密货币这样快速发展的行业中，你们如何保持灵活并及时获取足够的信息，以便做出成功的决策并尽可能快速地进行调整？
• 对于投资者：您如何为一个没有收入或用户吸引力且拥有流动性、可自由交易的所有权的早期项目分配价值？传统工具，如折现现金流（DCF）模型、收入倍数和可比比率，在这里很难应用。估值最终看起来更像是风险投资，依赖于对产品、团队和市场潜力的感知和信念等抽象指标。

这些挑战并不是加密货币公司独有的，但区块链组织的去中心化特性使得新颖的解决方案成为可能。当应用于去中心化自治组织（DAOs）时，基于市场的治理模型——未来治理（futarchy）带来了：

1. 直接、经济支持的信号，旨在为建设者提供明确的信息，并减少关于代币持有者情绪在决策过程中的模糊性；
2. 信息不对称的限制，以及由此衍生的DAO决策的去中心化；
3. 一个由市场力量塑造的按持股比例加权的资本结构表，随着DAO的决策，自然趋向于最准确和支持的持有者；
4. 投资者可以通过根据提案投票发出的市场信号调整他们的风险敞口，直接表达他们对特定DAO决策的信念（或缺乏信念）。

本报告深入探讨了未来治理如何从根本上应用于投资和早期加密货币公司的决策，其中主观性普遍存在，所有权可以自由交易，且正在进行中。从零到一是游戏的名称。Futarchy 正在通过 MetaDAO 的 futarchic DAO 集合和 Optimism 的资助分配计划在 Solana 上积极实验。然而，本分析的重点是 futarchy 和 DAO 治理的基本原则，而不是实际实施细节。

对未来治理的鸟瞰

市场和经济信号治理的概念是由经济学家罗宾·汉森在2000年首创的工作论文“我们是投票于价值观，但押注于信仰吗？”在他的论文中，汉森将替代系统称为“未来统治”，将“未来”（如期货市场）与希腊后缀“-archy”结合，意指“由未来统治”。他几乎是顺便提出这个标签，在第二页提到他“没有特别原因”采用这个术语来描述他的提议。

在DAO的背景下，未来治理实现了传统代币投票治理的相同目标，通过指导战略决策来达到这一目标。但它采取了一条替代路径，通过将设定目标的过程与评估实现这些目标手段的过程分开来实现。在传统的DAO治理中，投票者通常投出“无风险”的（即用户在投票时没有财务风险）代币加权投票（即一枚代币等于一票），这反映了他们的价值观和信念。当投票者为某个提案选择结果时，他们通常是在表达他们所重视的事物（如新产品线或将应用程序开放给更广泛的用户群体）和他们认为能最好地实现这些价值观的事物（基于他们对提案实现能力的评估）的结合。最终，获得最多代币加权投票的结果就是DAO所采取的路径。

这与未来治国形成对比，通过这种方式，个人根据他们的价值观投票选择目标，而预测市场——或称“赌注”——则用于评估实现这些目标的最有效手段。这有效地将目标设定组件与预测组件（即实现预期结果）分开。未来治国的一个关键优势是，它利用金融市场（资产价格和交易）的预测能力来指导决策，参与者在其预测背后投入真实的货币赌注。这种基于市场的方法在准确预测和严格分析方面对激励机制进行了对齐，而这种激励通常是无成本的投票方式所无法实现的，因为没有赌注存在。

在实践中，DAO 提案为其代币设立了两个临时的、有条件的市场：通过市场和失败市场，每个市场为代币分配不同的价格，这些价格以美元稳定币计价。这些市场在投票期间开启。代币的主要市场（例如去中心化和中心化交易市场）正常交易，而提案市场则并行运行。这些特殊用途市场由称为通过 AMM 和失败 AMM 的独立自动化做市商（AMM）驱动。投票者可以选择在任一提案市场中买入或卖出 DAO 代币，从而推动合成提案价格的上下波动。值得注意的是，任何人都可以参与这些市场，无论其是否持有 DAO 代币。例如，如果你持有稳定币但没有 DAO 代币，你可以通过提案的“通过”或“失败”市场购买一些。

在投票期间，记录每个市场的时间加权平均价格（TWAP），在投票结束时，价格较高的市场将获胜。例如，如果社区提议启动一个协议功能，并且在投票结束时，DAO代币的“通过”市场价格高于“失败”市场的价格，那么市场就表明它集体认为这个功能对DAO是有益的，提案将被采纳。相反，如果“失败”价格更高，市场就表明这个功能将是有害的，提案将被拒绝。至关重要的是，提案市场中的交易是有条件的：如果您选择以“通过”价格购买DAO代币，您只有在提案通过时才能获得它们；否则，您的稳定币将被退回。同样，如果您选择以“失败”价格出售DAO代币，只有在提案失败时，出售才会执行，您的代币将被退回。

因为所有权转移仅在相应结果发生时结算，因此每个头寸都承载着真实的经济风险。假设一个提案通过的例子：

• 在被动市场中买入的交易者增加了对某个代币的敞口，因此如果提议增加价值，他们就会获得更多的收益——但如果提议通过而没有增加价值（或对 DAO 造成伤害），他们就会损失更多。
• 一位在被动市场中出售的交易者通过减少其风险敞口而放弃了潜在的收益，但如果情况不利，他们则能得到保护。

因此，市场价格所反映的比闲置的意见更为重要，因为它们是有实际利益支持的。

下面是对未来治理提案交易生命周期的视觉描述。

当提案市场失败时，同样的动态也存在：

超越仅仅决定提案结果，未来治理投票作为强大的信息市场. 通过迫使参与者将他们的资金投入他们所言，未来治理（futarchy）将分散的知识和情感聚集成由经济利益支持的信号，这可能导致比“无风险”投票更强有力的决策。这种市场驱动的反馈为建设者提供了直接的洞察，提供了对他们提案优点的集体认知的更清晰理解。对于投资者来说，未来治理提供了一个独特的机会，可以直接表达他们对DAO决策的主观观点，同时允许他们根据市场共同认为的DAO最佳路径增加或减少风险敞口。这在早期阶段的DAO中尤其重要，因为它们的估值在很大程度上是主观的，并且取决于它们所做的决策，最终决定其产品的路径。未来治理还意味着资本表上的每个参与者都可以调整他们的持股，以反映他们对特定决策的信念，从而创造出财务利益与战略方向的持续一致性。这种动态本质上有助于为项目培养一个信念加权的资本表，因为那些洞察力与成功决策持续对齐的人会发现他们的持仓自然得到加强，至关重要的是，所有持有者都有权维持他们与DAO战略方向相关的偏好信念加权敞口。

初创企业和早期公司的特点

要理解未来治理对那些在早期阶段建立和投资公司的人所带来的好处，需要定义一些早期阶段公司的关键特质：

• 感知估值：早期初创企业很少能立即产生收入，通常是在构建新颖的产品。它们的价值取决于产品和团队的质量，以及对未来通过今天的决策释放需求的信念。与成熟公司不同，成熟公司可以通过过去的业绩数据和历史比较来帮助确定估值，初创企业几乎没有这样的参考点，因此对它们的定价主要依赖于信号解读和基于“看不见”的输入的信心。
• 基于推理的决策制定：信息不对称迫使创始人和个人投资者拼凑部分数据，而专注的构建者往往忽视来自相邻生态系统和竞争对手的信号。决策往往更多依赖概率而非确凿证据。
• 投资者信念：早期投资者对团队愿景有着深厚的长期信念，创造了一个耐心且一致的持有者基础。在市场波动面前，稳定的投资者增强了稳定性，并给予项目执行的空间。相反，投机者或信念薄弱的投资者在遭遇第一丝动荡时迅速抛售，放大了波动性，迫使团队管理干扰而不是专注于建设。

综合来看，这些特征意味着创始人和投资者不断在猜测（并支付）正确的叙述并付诸行动。未来主义并没有消除这种固有的主观性。相反，它直接与这种现实相连，通过让任何人交易DAO代币以对决策的成败结果进行交易，利用个人信念并将其转化为DAO所依据的聚合市场信号。这个过程将分散的直觉转化为统一的、财务加权的预测，有效地将所有权引导到那些在聚合中拥有最清晰、最持久信念的人手中。通过要求参与者将真实资本投入到他们的信念中，未来主义将使早期创业公司脆弱的各种力量转变为一种积极增强它们的治理机制，为前行提供了一个不那么任意的路径。

Futarchy如何补充早期阶段的公司

Futarchy 对于 DAO 在其早期阶段的好处有两个方面：1）它提供了一个经济支持的信息灯塔，2）它提供了一种动态的股权结构建立机制，直接将 DAO 的战略路径与其持有者基础联系起来。

信息灯塔

作为信息灯塔，未来治理通过市场强化的反馈提供了一个想法的可行性，并直接突出代币持有者对决策的经济情绪。

基于经济支持的决策制定

未来治理利用了类似于预测市场的理论。正如由经济利益支持的预测产生更准确的预测一样，由经济利益支持的决策应该产生更有益的结果，因为一些价值在其中。这种对结果的利益降低了任意和糟糕决策的开销，通过将后果附加到对结果发表意见上，从而激励投票者发表更有力和知情的意见。该系统还使那些做出最准确预测的人受益，给予他们根据自己的意愿增加或减少持有的能力，并可能在经济上获益，从而进一步将个人激励与DAO的集体利益对齐。

此外，通过允许任何人在线投票，未来治理限制了信息不对称，捕捉到了超出 DAO 持有者基础的意见。这是通过将投票转化为市场实现的，这使得任何愿意冒资本风险的人都可以评估 DAO 决策。这种市场驱动的系统也使操纵变得困难，因为任何试图控制投票的行为都可能被市场中的其他人稀释。操纵者为推动代币的 “通过” 或 “失败” 市场价格高于或低于主市场价格所花费的越多，其他人反击其立场并获得套利的激励就越大。此外，这种系统使得操纵本质上具有成本，因为它需要牺牲真实资金来影响结果，这可能导致操纵者或单方面控制者直接的经济损失。整个结构促进了一种几乎不可能通过代币加权投票实现的去中心化程度。

投票–所有权差距

在传统治理系统中，人们投票的方式（以及组织最终采取的行动）与他们分配资本的方式之间存在潜在的脱节。有人可能会反对一个提案，但仍然会购买更多的代币，因为他们相信整体项目。另一个人可能会赞成投票，同时默默出售，因为他们担心执行风险。这在治理中造成了陈述的偏好与市场中揭示的偏好之间的差距，使得建设者难以理解利益相关者对特定决策的真实看法，而不仅仅是他们对项目的整体支持。这一盲点可能导致次优决策。

在未来治理中，投票的行为并不是与市场活动完全脱离的；相反，买卖代币本身就是投票。这意味着当某个提议被提出时，市场通过直接买卖与提议决策相关的代币立即表达其认可或不认可。这与传统治理有一个重要的区别：在传统治理中，市场反应（如普遍的买卖）与投票完全独立发生，使得很难辨别这些市场行为背后的真实动机及其与特定治理决策之间的联系。

这种综合方法减少了持有者情感信息的模糊性及其与最佳决策的联系，意味着真正的观点和信念直接体现在投票机制中。这使得去中心化自治组织（DAOs）能够保持与其持有者基础的经济观点最一致的方向。与传统系统不同，在传统系统中支持者可能以一种方式投票而以另一种方式进行经济行为，未来主义将赌注和结果合并为一个单一结构。这种关系也至关重要，因为当投票结束时，代币会直接从那些不相信该决定的人那里重新分配给那些相信该决定的人。这个过程不仅澄清了市场情绪并将其应用于决策结果，而且还直接重新调整了所有权，使（理论上）最有信息和信念驱动的参与者参与，从而使去中心化自治组织能够在做出决策时动态平衡其资本结构。

权重资本表

建立一个忠实的持有者基础是启动早期阶段加密货币项目最具挑战性的方面之一。大多数团队难以区分真正的支持者和雇佣行为者，这导致代币价格波动，以及分心的创始人花费更多的时间和资源来管理市场动态，而不是构建产品。

吸引早期用户的主要策略一直是空投，这有效地分发免费的代币以激励产品使用。虽然这可以产生初步的活动并提升指标，但它也带来了几个问题，这些问题削弱了长期成功的可能性：

• 雇佣行为：空投接收者通常进行最小的、非自然的活动，仅仅是为了获得奖励，然后在收到代币后立即抛售。这导致了一群追求快速盈利的持有者，他们对项目的未来往往没有太大的信心。
• 模糊的产品市场契合信号：当用户主要出于经济利益而非真正的实用性与产品互动时，团队会收到关于产品质量和市场需求的误导性反馈。如果有免费的钱，几乎任何产品都会被使用，这使得评估核心产品是否解决了真实问题变得困难。
• 从零开始：一旦空投结束，雇佣用户退出，项目往往会发现自己回到了起点，没有持久的社区。短暂的活动激增为增长提供的可持续基础很小。

这种动态使早期阶段的项目陷入了一个悖论：他们需要用户来证明吸引力，但用于吸引用户的方法往往带来错误类型的参与者，这些参与者会积极损害长期成功。

Futarchy如何旨在解决持有者承诺问题

Futarchy通过市场治理创建了一种自然选择机制来解决持有者信心问题。在连续的提案中，代币供应向最准确（即，参与市场交易并最终获胜的一方）和高信心的投票者迁移，而正确但信心较低和不正确（即，参与市场交易并最终失败的一方）的持有者逐渐滑出并在资本表上失去相对份额。这种漂移是逐步的（没有人需要在单个提案中被淘汰），但随着时间的推移是持续的。当与更有机的代币发行机制结合时，futarchy更好地为DAO建立了更有承诺的持有者基础，随着项目的发展。

Futarchy将主观的、难以量化的对DAO决策的分歧转变为基于个体市场参与者的聚合感知的自愿条件所有权交换。这可以逐渐将代币所有权集中在市场眼中最准确的预测者和DAO前进道路上最坚定的支持者手中。

考虑一项提议，为一个协议添加新功能。三位持有者有不同的看法：

• 艾丽丝想要购买1个代币，如果提案失败，因为她认为提议的功能对DAO是不利的。如果这个决定没有通过，她希望获得更多的曝光。
• Bob想在提案失败时出售1个代币，因为他认为这个功能对应用程序是看涨的。如果提案未通过，他想减少风险敞口。
• 如果提案通过，Eve想买1个代币，因为她相信这个功能会很有价值。如果这个功能被实施，她希望获得更多的曝光。

如果市场集体决定该提案应该失败（失败价格 > 通过价格），那么Alice实际上通过合成提案市场获得了Bob的1个代币。Alice和Bob都在最终通过的市场一方交易：Alice通过购买与失败条件相关的代币，而Bob通过出售他不想持有的代币（如果提案失败的话）。Alice获得了风险敞口，而Bob则退出了股份表。两者都得到了他们想要的结果。与此同时，Eve没有经历直接的代币转移，因为她的有条件购买依赖于提案的通过，但她相对于Alice在股份表上的影响力减弱了，后者的持仓增加了。

这会产生三种不同的结果：

1. Alice（高信心，交易于市场的赢家一方）：获得代币和资本表上的股份。
2. Bob（低信心，参与了市场获胜的一方交易）：失去了代币，并离开了股权表。
3. Eve（未对已过结果下注）：保持绝对位置，但在资本表上相对份额下降给Alice。

这个过程通过条件市场自动发生，创造了一种优雅的机制，使所有权自然流向那些判断与集体市场智慧始终一致的人。与吸引雇佣兵的空气投放或将投票与持有者对决策经济前景的看法分开的传统治理不同，未来治理确保影响力集中在那些对决策有信念并且市场对他们的预测有信心的参与者之间。

结果是一个资本表，随着时间的推移变得更加基于信念和准确性，填充的是那些通过用资本支持自己观点而反复展示对项目方向信心的持有者。

未来治理的局限性

未来治国（Futarchy）并不保证成功。它是一种更好决策和获得更优化持有者的方法，而不是目的本身。团队仍然需要执行未来治国治理所提供的见解，基础产品理念仍然需要合理，产品本身也需要具备市场需求。

此外，市场在决策过程中并不保证每次都能为DAO带来最佳结果。其理念在于，通过货币后果来加强意见，培养出一种有激励做出最佳决策的环境。人们仍然可能表现出非理性行为，市场也可能错误定价决策。然而，与“无风险”代币投票相比，持有者仍然可以在引导DAO的战略方向方面发声，未来主义提供了一种更符合激励的决策方式。

Futarchy 的主要价值并不在于保证决策会推动更高的价格和采用率。没有任何治理系统可以做到这一点。但 futarchy 可以为 DAO 提供比传统替代方案更强的成功机会。

结论

Futarchy为早期创业公司提供了一个强大的框架，使得经济支持的决策制定成为可能，投资者可以直接将他们的财务风险与DAO选择的方向对齐。这一机制对创业公司特别有利，因为它提供了一种比传统渠道更强大的冷启动机制，用于构建应用程序和建立强大的持有者基础。尽管futarchy也为成熟的DAO带来了好处，但该模型对那些处于初始阶段的DAO特别有用，因为在这些阶段，主观性泛滥，而建立一个高信念的持有者基础至关重要。

免责声明:

1. 本文转载自[银河]. 所有版权归原作者所有 [扎克·波科尔尼]. 如果对此重印有异议，请联系该Gate Learn团队，他们会及时处理。
2. 责任免责声明：本文中表达的观点和意见仅代表作者个人，并不构成任何投资建议。
3. 文章的其他语言翻译由 Gate Learn 团队完成。除非提及，复制、分发或剽窃翻译文章是禁止的。