Base生态蓬勃发展，BSC表现疲软：两大交易所链上策略对比分析

近期，Base生态出现了一匹黑马Aerdrome，其市值一度突破10亿美元，充分展现了Base生态的潜力。相比之下，BSC生态却显得有些沉寂。这两个由中心化交易所主导的公链生态，为何会出现如此巨大的差距？本文将从ve(3,3) DEX模型切入，深入探讨两大生态的发展策略。

Aerdrome的成功源于其独特的ve(3,3) DEX模型。与传统DEX相比，该模型能够更有效地放大项目方提供的激励。例如，项目方提供3美元的激励，在传统模式下矿工直接获得这3美元。而在ve(3,3)模式下，这3美元会用于向veAero持有者"贿赂"，后者再投票将更高价值（如9美元）的$Aero代币分配给矿工。

这种模式形成了一个良性循环：Aero价格上涨，激励效果增强，吸引更多项目参与，进而提升Aero的价值。同时，这种模式也实现了对生态的无许可激励，任何项目都可以通过Aero放大其激励效果，为普通开发者带来显著收益。

反观BSC生态，虽然也有类似的产品如Thena（Aerodrome的升级版，支持V3集中流动性）和Pancake+Cakepie组合，但却未能发挥应有的作用。究其原因，主要在于币安对这些项目的支持不足，甚至可以说是负面影响。

据社区推测，疑似币安的地址锁定了约26%的veCAKE，这意味着币安直接与生态项目争夺有限的分红和激励。这种做法不仅没有扶持生态，反而削弱了ve(3,3)模式的效果。相比之下，Coinbase对Aero的投资和支持则体现了对生态发展的深刻理解。

此外，币安在BSC上的投资似乎也未能产生预期效果。获得投资和上币支持的项目如NFP、Cyber、ID和Hook等，与Aero相比存在明显差距。这些项目缺乏正外部性，难以形成协同效应，导致资源投入效果不佳。

更值得关注的是，BSC生态中的优质开发者已经开始出现跳船现象。例如，Thena团队将重心转移到了Base上的新项目IntentX，而Magpie的新subDAO也更专注于以太坊生态。这种趋势如果持续，将进一步削弱BSC的竞争力。

综上所述，Coinbase和币安在链上策略上的主要差异在于：

1. Coinbase重点投资了对Base生态具有正外部性的项目，实现了资源的高效利用，并吸引了更多优质开发者。

2. 币安将资源投入到缺乏正外部性的BSC项目上，效果不佳。对于有潜力的生态项目，币安的做法反而产生了负面影响，导致优质开发者流失。

虽然本文仅以ve(3,3) DEX为例进行分析，但这一案例足以反映出两大生态在发展策略上的显著差异。尽管BNB凭借频繁的上币活动保持了较好的市场表现，但要实现进一步的价值提升，BSC生态仍需在灵活性和创新性上有所突破。未来，我们将继续关注两大生态的发展动向，期待看到更多积极的变化。