كانت مؤسسة التشفير قوة مهمة في دفع تطوير شبكة البلوكتشين. ومع ذلك، أصبحت الآن عقبة رئيسية أمام تطور الصناعة. في عملية اللامركزية، فإن الاحتكاك الذي تسببه مؤسسة التشفير يتجاوز بكثير مساهمتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشاكل العديدة التي جلبها، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية واضحة المسؤوليات والسلطات وقابلة للتوسع.
ستقوم هذه المقالة أولاً بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، ثم ستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب الإطار التنظيمي الناشئ. ستوضح المقالة مزايا الشركة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق - فقط من خلال هذا المسار يمكن تحقيق التعاون الهيكلي، والنمو في الحجم، والأثر الجوهري.
كيف يمكن لصناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا والمال والأنظمة الحكومية أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة؟ تنبع آثار الحجم من آليات التحفيز. إذا كان على صناعة التشفير الوفاء بالتزاماتها، يجب عليها التحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير والقيود عليها
اختارت صناعة التشفير في البداية نموذج مؤسسة التشفير، نتيجة للمثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأجل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، على سبيل المثال، دفعت مؤسسة إيثيريوم للتشفير تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نمط صندوق التشفير عن الغرض الأصلي:
معضلة اختبار سلوك SEC. "اختبار اللامركزية القائم على سلوك التطوير" يعقّد الأمور - مما يجبر المؤسسين على التخلي أو إضفاء الغموض أو التهرب من المشاركة في شبكتهم.
التفكير في الاختصارات تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير كأداة سريعة لتحقيق اللامركزية.
قنوات التهرب من التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" يتم تحويل المسؤوليات إليه، مما أصبح في الواقع استراتيجية غير مباشرة للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات الصراع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
نقص الحوافز التعاونية: لا توجد آلية تنسيق مصالح متماسكة
لا يمكن تحقيق تحسين النمو: هيكليًا لا يمكن تحقيق التوسع والتحسين في نطاق العمل.
تثبيت السيطرة: تكوين مركزية جديدة للتحكم
مع تقدم اقتراح الكونغرس نحو إطار ناضج يستند إلى السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم انفصال مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
بعد تخفيف هذا الضغط، يمكن للقطاع أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون من مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمات: إلغاء تحفيز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل قام بتعزيزها. إن نقص الحوافز الربحية يجعل مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية من السوق. الأموال في مؤسسة التشفير هي في الواقع نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحقيق تحسين الكفاءة يكاد يكون مستحيلاً.
بالمقارنة, تحتوي بنية المؤسسة على آلية للمساءلة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر مؤشرات الأداء ( الدخل, وهامش الربح, وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الوضع وفرض الضغط.
من ناحية أخرى، عادة ما يتم تعيين مؤسسات التشفير لتكون عمليات خسائر دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسات التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وبالتالي، فإن مؤسسات التشفير منفصلة عن حقيقة السوق التي تتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متماشين مع النجاح طويل الأمد للشبكة أصبح أكثر تحديًا: فحوافزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث أن التعويضات تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقد، (، من مؤسسة التشفير، )، وليس من الرموز النقدية + النقد، (، من التمويل بالأسهم، ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، ويحصلون فقط على حوافز قصيرة الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. إن تصحيح هذه العيوب أمر صعب للغاية. يمكن للشركات الناجحة أن تستمر في تحسين مزايا موظفيها من خلال النمو، بينما لا تستطيع مؤسسات التشفير الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما يسبب مخاطر تعارض المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويه الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا في القدرات على الصعيدين القانوني والاقتصادي.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير إلى السلطة القانونية لتطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، يتم حظر معظم مؤسسات التشفير من تشغيل الأعمال التجارية الربحية الموجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على توليد حركة مرور كبيرة للشبكة وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تُشَوِّهُ الحقيقة الاقتصادية التي تواجهها مؤسسة التشفير أيضًا قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل تكاليف جميع الجهود، بينما يتم توزيع العائدات ( إذا كانت موجودة، على نطاق واسع. تؤدي هذه التشويهات، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، أو المشاريع التي تبدو إيجابية على المدى القصير.
هذه ليست طريقة للنجاح. تعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات ومنتجات ) البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك (، بينما الشركات المتأثرة بالسوق تتقن أكثر تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم للتشفير حققت إنجازات ملحوظة، لكن كيف يمكن أن تكون هناك ازدهار في نظام إيثيريوم البيئي دون منتجات وخدمات مُنشأة من قبل ConsenSys الربحية؟
قد تتقلص مساحة القيمة التي تخلقها مؤسسة التشفير بشكل أكبر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) لديه منطق ( يركز على الاستقلال الاقتصادي للرموز مقارنةً بالمنظمات المركزية، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات ومؤسسات التشفير لا يمكنها دعم قيمة الرموز من خلال أعمال ربحية خارج السلسلة، كما فعلت FTX سابقًا من خلال إعادة شراء وتدمير FTT من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تؤدي إلى الاعتماد على الثقة ) وهو ما يدل على خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، وبالتالي فإن الحظر هو أمر منطقي؛ لكنه في نفس الوقت قطع الطريق المحتمل القائم على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营效率低下
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسببت مؤسسة التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير التكلفة المرتبطة بها: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية )، يتعين تفكيك الفرق التي تعمل بشكل فعال معًا. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في هيكل مؤسسة التشفير، يتم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات هذا الهيكل, غالباً ما يقع رواد الأعمال في موقف سخيف:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة التواجد في نفس الغرفة، مثل في نفس قناة Slack؟
هل يمكن لمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع المباشر؟
في الواقع، هذه المشكلات ليست لها علاقة بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موضعها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على تعزيز التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة -- مما تطور إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، ووظائف التشغيل الرئيسية، وأذونات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كانت حوكمة الرموز يمكن أن تستبدل مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإنها لا تزيد عن كونها تكرار لمشكلة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: إن تأسيس معظم مؤسسات التشفير يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار ويستغرق شهورًا، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يؤخر الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلو عن ممارستهم - فهم الآن يتقاضون رسومًا فقط كأعضاء في مجالس إدارة محترفة في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح الخاصة: الرموز تعبر فقط عن الملكية الاسمية للشبكة، بينما المتحكم الحقيقي هم مؤسسة التشفير ومدراءها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على أنظمة المساءلة على السلسلة ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد تفكيك السيطرة في بنى غامضة خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن الالتزام بالإفصاح الإلزامي سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر فرق المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لأشخاص قلة غير محددي المسؤولية.
الحل الأمثل: الهيكل المؤسسي
عندما لا يحتاج المؤسسون إلى التخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، وعندما يتأكدون من عدم وجود شخص يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. وهذا يفتح الطريق لبنية أفضل - بنية تدعم التنمية طويلة الأمد، وتنسق حوافز جميع المشاركين، وتفي في نفس الوقت بالمتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية ( التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ) حاملة أفضل لاستمرار بناء الشبكة وصيانتها. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
جذب أفضل المواهب من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز
من خلال الاستجابة لدورات التغذية الراجعة في العمل لقوى السوق
هيكل الشركة مناسب بطبيعته للنمو والأثر الحقيقي، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن تآزر الشركة مع الحوافز ليس بلا مبرر: عندما تستمر الشركة في العمل، فإن احتمال أن تعود الزيادة في قيمة الشبكة على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن الشركة المحددة قد تصمم خطة لتحديث الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على فوائد قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم القانونية اللامركزية. ومع ذلك، فإن ضمان التآزر التحفيزي لا يزال ضروريًا على المدى الطويل - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الرمزية الأولية. كما ستستمر المخاوف المتعلقة بالتآزر التحفيزي الناشئة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية تجاه حاملي الرموز، ولا يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز - أي الحق القانوني المستمر للمطورين في الجهود - وإلا ستنهار الأسس التنظيمية التي تميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز باستمرار من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون تقليل فعالية التنفيذ وتأثيره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
من المريح أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار عمل اختبار السلوك من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن بموجب الإطار المقترح لسلطة التحكم في قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
( شركة公益)PBC### الهيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات خيرية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SandwichVictim
· 07-21 08:22
بدأت الهيئة بنفسها لا تفهم الأمور
شاهد النسخة الأصليةرد0
Degen4Breakfast
· 07-19 15:26
بعد مشاهدة ثلاث مرات، لا زلت لا أعرف ماذا أريد أن أقول.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropCollector
· 07-19 14:35
لقد قيل دائمًا أن هذه المؤسسة كانت مجرد ديكور.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSunriser
· 07-19 14:32
إعادة تعبئة الخمر القديم في زجاجة جديدة لحوكمة الشركات التقليدية
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaMisery
· 07-19 14:28
هل حقًا يمكن إدارة شركة تقليدية بمهارة؟ المستثمرون الأفراد أصبحوا صعبين في الخداع لتحقيق الربح؟
نهاية مؤسسة التشفير: استكشاف بنية أفضل لتحقيق تطور جديد في الصناعة
صعود وسقوط أسس التشفير: استكشاف بنية صناعية أفضل
كانت مؤسسة التشفير قوة مهمة في دفع تطوير شبكة البلوكتشين. ومع ذلك، أصبحت الآن عقبة رئيسية أمام تطور الصناعة. في عملية اللامركزية، فإن الاحتكاك الذي تسببه مؤسسة التشفير يتجاوز بكثير مساهمتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، شهدت صناعة التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشاكل العديدة التي جلبها، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية واضحة المسؤوليات والسلطات وقابلة للتوسع.
ستقوم هذه المقالة أولاً بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، ثم ستثبت كيف يمكن استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب الإطار التنظيمي الناشئ. ستوضح المقالة مزايا الشركة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق - فقط من خلال هذا المسار يمكن تحقيق التعاون الهيكلي، والنمو في الحجم، والأثر الجوهري.
كيف يمكن لصناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا والمال والأنظمة الحكومية أن تعتمد على الإيثار أو التمويل الخيري أو المهام الغامضة؟ تنبع آثار الحجم من آليات التحفيز. إذا كان على صناعة التشفير الوفاء بالتزاماتها، يجب عليها التحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ التاريخي لمؤسسة التشفير والقيود عليها
اختارت صناعة التشفير في البداية نموذج مؤسسة التشفير، نتيجة للمثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية محايدة وقيمة عامة طويلة الأجل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، على سبيل المثال، دفعت مؤسسة إيثيريوم للتشفير تطوير الشبكة بدعمها، وأكمل أعضاؤها أعمالًا رائدة ذات قيمة عالية تحت قيود صارمة.
ومع مرور الوقت، أدت الديناميات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نمط صندوق التشفير عن الغرض الأصلي:
على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترات الصراع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم اقتراح الكونغرس نحو إطار ناضج يستند إلى السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم انفصال مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للإساءة ) من إطار اختبار السلوك.
بعد تخفيف هذا الضغط، يمكن للقطاع أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى بنية مستدامة على المدى الطويل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون من مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمات: إلغاء تحفيز الأسهم في الشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل قام بتعزيزها. إن نقص الحوافز الربحية يجعل مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية من السوق. الأموال في مؤسسة التشفير هي في الواقع نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التصرف في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحقيق تحسين الكفاءة يكاد يكون مستحيلاً.
بالمقارنة, تحتوي بنية المؤسسة على آلية للمساءلة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر مؤشرات الأداء ( الدخل, وهامش الربح, وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الوضع وفرض الضغط.
من ناحية أخرى، عادة ما يتم تعيين مؤسسات التشفير لتكون عمليات خسائر دائمة دون عواقب. نظرًا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسات التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وبالتالي، فإن مؤسسات التشفير منفصلة عن حقيقة السوق التي تتطلب اتخاذ قرارات صعبة.
إن جعل موظفي صناديق التشفير متماشين مع النجاح طويل الأمد للشبكة أصبح أكثر تحديًا: فحوافزهم أضعف من موظفي الشركات، حيث أن التعويضات تتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقد، (، من مؤسسة التشفير، )، وليس من الرموز النقدية + النقد، (، من التمويل بالأسهم، ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، ويحصلون فقط على حوافز قصيرة الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. إن تصحيح هذه العيوب أمر صعب للغاية. يمكن للشركات الناجحة أن تستمر في تحسين مزايا موظفيها من خلال النمو، بينما لا تستطيع مؤسسات التشفير الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما يسبب مخاطر تعارض المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويه الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا في القدرات على الصعيدين القانوني والاقتصادي.
تفتقر معظم مؤسسات التشفير إلى السلطة القانونية لتطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، يتم حظر معظم مؤسسات التشفير من تشغيل الأعمال التجارية الربحية الموجهة للمستهلكين، حتى لو كانت هذه الأعمال قادرة على توليد حركة مرور كبيرة للشبكة وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تُشَوِّهُ الحقيقة الاقتصادية التي تواجهها مؤسسة التشفير أيضًا قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل تكاليف جميع الجهود، بينما يتم توزيع العائدات ( إذا كانت موجودة، على نطاق واسع. تؤدي هذه التشويهات، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو المشاريع عالية المخاطر على المدى الطويل، أو المشاريع التي تبدو إيجابية على المدى القصير.
هذه ليست طريقة للنجاح. تعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات ومنتجات ) البرمجيات الوسيطة، وخدمات الامتثال، وأدوات المطورين، وما إلى ذلك (، بينما الشركات المتأثرة بالسوق تتقن أكثر تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم للتشفير حققت إنجازات ملحوظة، لكن كيف يمكن أن تكون هناك ازدهار في نظام إيثيريوم البيئي دون منتجات وخدمات مُنشأة من قبل ConsenSys الربحية؟
قد تتقلص مساحة القيمة التي تخلقها مؤسسة التشفير بشكل أكبر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) لديه منطق ( يركز على الاستقلال الاقتصادي للرموز مقارنةً بالمنظمات المركزية، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات ومؤسسات التشفير لا يمكنها دعم قيمة الرموز من خلال أعمال ربحية خارج السلسلة، كما فعلت FTX سابقًا من خلال إعادة شراء وتدمير FTT من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تؤدي إلى الاعتماد على الثقة ) وهو ما يدل على خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، وبالتالي فإن الحظر هو أمر منطقي؛ لكنه في نفس الوقت قطع الطريق المحتمل القائم على المساءلة السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营效率低下
بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسببت مؤسسة التشفير أيضًا في فقدان كبير في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير التكلفة المرتبطة بها: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية )، يتعين تفكيك الفرق التي تعمل بشكل فعال معًا. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في هيكل مؤسسة التشفير، يتم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات هذا الهيكل, غالباً ما يقع رواد الأعمال في موقف سخيف:
في الواقع، هذه المشكلات ليست لها علاقة بجوهر اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن موضعها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على تعزيز التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة -- مما تطور إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح الخزينة، ووظائف التشغيل الرئيسية، وأذونات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كانت حوكمة الرموز يمكن أن تستبدل مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإنها لا تزيد عن كونها تكرار لمشكلة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: إن تأسيس معظم مؤسسات التشفير يتطلب إنفاق أكثر من 500,000 دولار ويستغرق شهورًا، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يؤخر الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلو عن ممارستهم - فهم الآن يتقاضون رسومًا فقط كأعضاء في مجالس إدارة محترفة في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح الخاصة: الرموز تعبر فقط عن الملكية الاسمية للشبكة، بينما المتحكم الحقيقي هم مؤسسة التشفير ومدراءها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على أنظمة المساءلة على السلسلة ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد تفكيك السيطرة في بنى غامضة خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن الالتزام بالإفصاح الإلزامي سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر فرق المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لأشخاص قلة غير محددي المسؤولية.
الحل الأمثل: الهيكل المؤسسي
عندما لا يحتاج المؤسسون إلى التخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، وعندما يتأكدون من عدم وجود شخص يتحكم في الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. وهذا يفتح الطريق لبنية أفضل - بنية تدعم التنمية طويلة الأمد، وتنسق حوافز جميع المشاركين، وتفي في نفس الوقت بالمتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية ( التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع ) حاملة أفضل لاستمرار بناء الشبكة وصيانتها. على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
هيكل الشركة مناسب بطبيعته للنمو والأثر الحقيقي، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن القلق بشأن تآزر الشركة مع الحوافز ليس بلا مبرر: عندما تستمر الشركة في العمل، فإن احتمال أن تعود الزيادة في قيمة الشبكة على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن الشركة المحددة قد تصمم خطة لتحديث الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على فوائد قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آليات البناء والتحكم القانونية اللامركزية. ومع ذلك، فإن ضمان التآزر التحفيزي لا يزال ضروريًا على المدى الطويل - خاصة عندما تؤدي العمليات طويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الرمزية الأولية. كما ستستمر المخاوف المتعلقة بالتآزر التحفيزي الناشئة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية تجاه حاملي الرموز، ولا يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ بشأن جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز - أي الحق القانوني المستمر للمطورين في الجهود - وإلا ستنهار الأسس التنظيمية التي تميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى تنسيق الحوافز باستمرار من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون تقليل فعالية التنفيذ وتأثيره الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
من المريح أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة بموجب إطار عمل اختبار السلوك من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
لكن بموجب الإطار المقترح لسلطة التحكم في قانون هيكل السوق، ستتحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
( شركة公益)PBC### الهيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات خيرية