Pourquoi la Futarchie est importante : une étoile du Nord plus claire pour guider les projets Crypto naissants

Introduction

L'industrie crypto est un terreau d'innovation et de prise de risques, soutenant même les idées les plus farfelues dans l'espoir de les concrétiser. Les équipes et les investisseurs font face à des luttes tout au long de ce parcours. Les luttes les plus pertinentes parmi celles-ci ont émergé au cours des 12 derniers mois alors que l'industrie se concentre sur la durabilité et la croissance réelle :

• Pour les équipes : comment cultivez-vous une base de détenteurs engagés dès le départ qui se soucie du projet ou ne vendra pas ses tokens au premier signe de turbulence, privant ainsi le projet de temps et de marge de manœuvre ? Et dans une industrie qui évolue aussi rapidement que le crypto, comment restez-vous agile et suffisamment informé pour prendre des décisions gagnantes et pivoter aussi rapidement que possible ?
• Pour les investisseurs : comment attribuez-vous de la valeur à un projet en phase de démarrage sans revenus ni traction utilisateur et avec une propriété liquide et librement négociable ? Les outils traditionnels, tels que les modèles d'actualisation des flux de trésorerie (DCF), les multiples de revenus et les ratios comparables, sont difficiles à appliquer ici. La valorisation ressemble davantage à un investissement en capital-risque, ancrée dans des mesures abstraites telles que la perception et la conviction concernant le produit, l'équipe et le potentiel du marché.

Ces défis ne sont pas uniques aux entreprises crypto, mais la nature décentralisée des organisations basées sur la blockchain permet des solutions novatrices. Lorsqu'elle est appliquée aux organisations autonomes décentralisées (DAO), le futarchie, un modèle de gouvernance basé sur le marché, apporte :

1. Signal direct, soutenu économiquement pour les bâtisseurs et minimisation de l'ambiguïté concernant le sentiment des détenteurs de tokens dans le processus de prise de décision ;
2. La limitation de l'asymétrie d'information et, par extension, la décentralisation de la prise de décision des DAO ;
3. Un tableau de capitalisation pondéré par conviction, modelé par les forces du marché, qui dérive naturellement vers les détenteurs les plus précis et les plus soutenants à mesure que les DAO prennent des décisions ; et
4. La capacité pour les investisseurs d'exprimer directement leur conviction (ou son absence) concernant des décisions spécifiques des DAO en ajustant leur exposition en fonction des signaux du marché émis par les votes de proposition.

Ce rapport explore comment la futarchie s'applique fondamentalement à l'investissement et à la prise de décision par des entreprises de crypto à un stade précoce, où la subjectivité est répandue, la propriété est librement négociable, et aller de zéro à un est le nom du jeu. La futarchie est activement expérimentée sur Solana à travers la collection de DAOs futarchiques de MetaDAO, et à travers le programme d'allocation de subventions d'Optimism. Cependant, cette analyse se concentre sur les principes fondamentaux de la futarchie et de la gouvernance DAO plutôt que sur les détails d'implémentation pratiques.

Une vue d'ensemble de la gouvernance futarchique

L'idée de gouvernance par les marchés et les signaux économiques a été pionnière par l'économiste Robin Hanson en 2000.document de travail « Devons-nous voter sur des valeurs, mais parier sur des croyances ? » Dans son article, Hanson a qualifié le système alternatif de « futarchie », fusionnant « futur » (comme dans les marchés à terme) avec le suffixe grec « -archie », pour évoquer « la règle par les futurs ». Il a introduit le terme presque en passant, notant à la deuxième page qu'il avait « pour aucune raison particulière » adopté le terme pour décrire sa proposition.

La gouvernance futurarchique dans le contexte des DAO atteint le même objectif que la gouvernance traditionnelle par vote de jetons en guidant la prise de décision stratégique. Mais elle emprunte un chemin alternatif pour y parvenir en séparant le processus de définition des objectifs du processus d'évaluation des moyens pour les atteindre. Dans la gouvernance traditionnelle des DAO, les électeurs votent généralement par des votes pondérés en jetons « sans risque » (dans le sens où un utilisateur ne prend pas de risque financier pour voter) (c'est-à-dire qu'un jeton équivaut à un vote) qui reflètent à la fois leurs valeurs et leurs croyances. Lorsque les électeurs choisissent un résultat pour une proposition donnée, ils expriment souvent un mélange de ce qu'ils valorisent (comme de nouvelles gammes de produits ou l'ouverture de l'application à un ensemble d'utilisateurs plus large) et de ce qu'ils croient réaliser le mieux ces valeurs (en fonction de leurs évaluations de la capacité de la proposition à le faire). Le résultat qui reçoit le plus de votes pondérés en jetons est finalement le chemin que prend le DAO.

Cela contraste avec la futarchie, par laquelle les individus votent pour des objectifs en fonction de leurs valeurs, tandis que les marchés de prévision—ou "paris"—sont utilisés pour évaluer les moyens les plus efficaces d'atteindre ces objectifs. Cela sépare efficacement le composant de définition des objectifs du composant prédictif (c'est-à-dire l'atteinte du résultat souhaité). Le principal avantage de la futarchie est qu'elle exploite le pouvoir prédictif des marchés financiers (prix des actifs et négociation) pour guider la prise de décision, les participants plaçant de véritables enjeux monétaires derrière leurs prévisions. Cette approche basée sur le marché aligne les incitations à des prévisions précises et à une analyse rigoureuse d'une manière que le vote de type bulletin de vote sans frais ne peut généralement pas faire, car aucun enjeu n'est en jeu.

Comment cela fonctionne en pratique, c'est qu'une proposition de DAO a deux marchés temporaires et conditionnels pour son token : le marché de passage et le marché d'échec, chacun attribuant des prix distincts pour le token qui sont libellés en stablecoins en dollars. Ils sont mis en place pour la durée du vote. Les marchés principaux pour le token (par exemple, les marchés d'échange décentralisés et centralisés) continuent à fonctionner normalement et les marchés de proposition fonctionnent en tandem. Ces marchés à usage spécial sont alimentés par des teneurs de marché automatiques (AMM) distincts, appelés AMM de passage et d'échec. Les votants peuvent choisir d'acheter ou de vendre un token DAO dans l'un ou l'autre des marchés de proposition, faisant fluctuer les prix synthétiques de la proposition. Il convient de noter que tout le monde peut participer à ces marchés, qu'il détienne ou non le token DAO. Par exemple, si vous détenez des stablecoins mais pas le token DAO, vous pouvez en acheter via les marchés de proposition "pass" ou "fail".

Au cours de la durée du vote, un prix moyen pondéré par le temps (TWAP) de chaque marché est enregistré, et celui qui est le plus élevé à la fin remporte la journée. Par exemple, si la communauté propose de lancer une fonctionnalité de protocole, et qu'à la conclusion du vote, le prix de marché "pass" pour le token du DAO se négocie plus haut que celui du marché "fail", le marché a signalé qu'il croit collectivement que cette fonctionnalité serait bénéfique pour le DAO, et la proposition est adoptée. Inversement, si le prix "fail" est plus élevé, le marché a indiqué que la fonctionnalité serait préjudiciable, et la proposition est rejetée. Il est crucial que les transactions dans les marchés de proposition soient conditionnelles : si vous choisissez d'acheter des tokens DAO au prix "pass", vous les acquérez uniquement si la proposition est acceptée ; sinon, vos stablecoins sont retournés. De même, si vous choisissez de vendre des tokens DAO au prix "fail", la vente ne s'exécute que si la proposition échoue, et vos tokens sont retournés sinon.

Parce que les transferts de propriété ne se règlent que si le résultat correspondant se produit, chaque position comporte une exposition économique réelle. En supposant un exemple où une proposition passe :

• Un trader qui achète sur le marché secondaire augmente son exposition à un token, ayant ainsi plus de potentiel de gain si la proposition ajoute de la valeur, mais perd davantage si elle est adoptée et n'ajoute pas de valeur (ou nuit) à la DAO.
• Un trader qui vend sur le marché des passes renonce à un potentiel de hausse en réduisant son exposition, mais est protégé si cela s'avère nuisible.

En conséquence, les prix du marché révèlent plus que de simples opinions, car ils sont soutenus par un engagement réel.

Ci-dessous se trouve une représentation visuelle du cycle de vie de la négociation d'une proposition de gouvernance futarchique.

La même dynamique est présente lorsque les marchés de propositions échouent :

Au-delà de la simple détermination des résultats des propositions, les votes de gouvernance futarchiques fonctionnent comme des outils puissants.marchés de l'information. En forçant les participants à mettre leur argent là où se trouvent leurs paroles, la futarchie agrège les connaissances et les sentiments distribués en signaux soutenus par un enjeu économique, ce qui conduit probablement à des décisions plus robustes que celles offertes par un vote « sans risque ». Ce retour d'information axé sur le marché fournit des informations directes aux bâtisseurs, offrant une compréhension plus claire de la perception collective des mérites de leurs propositions. Pour les investisseurs, la futarchie crée une opportunité unique d'exprimer directement leur opinion subjective sur la prise de décision des DAO, tout en leur permettant d'ajouter ou de réduire leur exposition en fonction de ce que le marché considère collectivement comme le chemin optimal pour le DAO. Cela est particulièrement significatif dans le contexte des DAO en phase de démarrage, dont la valorisation est largement subjective et dépend des décisions qu'ils prennent et, en fin de compte, du chemin que prend leur produit. La futarchie signifie également que chaque participant sur la table de capital peut ajuster ses participations pour refléter sa conviction dans des décisions spécifiques, créant ainsi un alignement continu entre l'enjeu financier et la direction stratégique. Cette dynamique fonctionne intrinsèquement pour cultiver une table de capital pondérée par la conviction pour les projets, car ceux dont les idées s'alignent constamment avec la décision gagnante verront leurs positions naturellement renforcées, et surtout, tous les détenteurs sont habilités à maintenir leur niveau préféré d'exposition pondérée par la croyance lié à la direction stratégique du DAO.

Qualités des startups et des entreprises en phase de démarrage

Définir certaines qualités clés des entreprises en phase de démarrage est nécessaire pour comprendre comment la gouvernance futarchique peut bénéficier à ceux qui les construisent et y investissent :

• Évaluation perçue : les startups en phase de démarrage génèrent rarement des revenus immédiatement et construisent souvent des produits novateurs. Leur valeur repose sur la qualité du produit et de l'équipe, ainsi que sur la conviction qu'elles débloqueront une demande à l'avenir grâce à leurs décisions d'aujourd'hui. Contrairement aux entreprises établies, où les données de performance passées et les comparaisons historiques aident à ancrer l'évaluation, les startups offrent presque aucun point de référence, donc leur tarification repose principalement sur la lecture des signaux et la conviction basée sur des éléments "invisibles".
• La prise de décision basée sur l'inférence : l'asymétrie de l'information oblige les fondateurs et les investisseurs individuels à assembler des données partielles, et les bâtisseurs concentrés passent souvent à côté des signaux des écosystèmes adjacents et des concurrents. Les décisions reposent souvent davantage sur la probabilité que sur des preuves tangibles.
• Conviction des investisseurs : les premiers investisseurs qui partagent une conviction profonde et à long terme dans la vision de l'équipe créent une base de détenteurs patiente et alignée. Des mains stables renforcent la stabilité face aux fluctuations du marché et donnent au projet la marge nécessaire pour s'exécuter. À l'inverse, les investisseurs mercenaires ou à faible conviction sont rapides à vendre au premier signe de turbulences, amplifiant la volatilité et forçant l'équipe à gérer les distractions au lieu de construire.

Pris ensemble, ces traits signifient que les fondateurs et les investisseurs doivent constamment deviner (et payer) pour le bon récit et agir en conséquence. La futarchie n'élimine pas cette subjectivité inhérente. Au contraire, elle s'intègre directement à cette réalité en permettant à quiconque de trader des tokens DAO sur des résultats de réussite/échec sur des décisions, exploitant la conviction individuelle et la transformant en signaux de marché agrégés sur lesquels les DAO agissent. Ce processus convertit des intuitions dispersées en prévisions unifiées et financièrement pondérées, canalisant efficacement la propriété vers ceux qui ont la conviction la plus claire et la plus durable dans l'agrégat. En exigeant des participants qu'ils mettent un capital réel derrière leurs croyances, la futarchie transforme les forces mêmes qui rendent les startups en phase de démarrage fragiles en un mécanisme de gouvernance qui les renforce activement, offrant un chemin moins arbitraire vers l'avenir.

Comment la Futarchie complète les entreprises en phase de démarrage

Le bénéfice de la futarchie pour les DAO dans leurs premières étapes est double : 1) elle offre un phare d'information soutenu économiquement et 2) elle propose un mécanisme dynamique de construction de cap-table qui relie directement les chemins stratégiques des DAO à leurs bases de détenteurs.

Balises d'information

En tant que phare d'information, la futarchie fournit un retour d'information renforcé par le marché sur la viabilité d'une idée et met directement en évidence le sentiment économique des détenteurs de tokens à l'égard d'une décision.

Prise de Décision Économiquement Soutenue

La gouvernance futarchique s'inspire d'une thèse similaire à celle des marchés de prédiction. Tout comme les prévisions soutenues par un enjeu économique produisent des prévisions plus précises, les décisions soutenues par un enjeu économique devraient aboutir à des résultats plus salubres, car une certaine valeur est en jeu. Cet enjeu dans le résultat réduit le coût des décisions arbitraires et médiocres en attachant des conséquences à la participation dans le résultat, incitant ainsi les électeurs à exprimer des opinions plus solides et éclairées. Ce système bénéficie également à ceux qui font les prévisions les plus précises en leur accordant la possibilité d'ajouter ou de réduire leurs avoirs comme ils le souhaitent, et potentiellement de bénéficier financièrement, alignant davantage les incitations individuelles avec le bien collectif du DAO.

De plus, en permettant à quiconque sur la chaîne de voter, le futarchy limite l’asymétrie d’information en capturant les opinions de ceux qui dépassent la base de détenteurs du DAO. Cela est réalisé en transformant les votes en marchés, ce qui ouvre l’évaluation des décisions du DAO à quiconque prêt à risquer du capital. Ce système basé sur le marché rend également la manipulation difficile, car toute tentative de contrôler un vote peut être diluée par quiconque d'autre sur le marché. Plus un manipulateur dépense pour faire monter le prix du marché "pass" ou "fail" d’un token au-dessus ou en dessous du prix sur le marché primaire, plus l’incitation est grande pour d’autres de contrer leur position et de réaliser l’arbitrage. De plus, ce système rend la manipulation intrinsèquement coûteuse car il nécessite de sacrifier de l'argent réel pour influencer un résultat, ce qui peut entraîner des pertes économiques directes pour le manipulateur ou le contrôleur unilatéral. Cette structure entière favorise un degré de décentralisation qui est presque impossible à atteindre par le vote pondéré par token.

Écart de vote et de propriété

Dans les systèmes de gouvernance traditionnels, il existe un potentiel de déconnexion entre la manière dont les gens votent (et par conséquent ce que l'organisation finit par faire) et la manière dont ils allouent leur capital. Quelqu'un pourrait voter contre une proposition tout en achetant davantage de tokens parce qu'il croit en l'ensemble du projet. Une autre personne pourrait voter en faveur tout en vendant discrètement parce qu'elle s'inquiète des risques d'exécution. Cela crée un écart entre les préférences déclarées en matière de gouvernance et les préférences révélées sur les marchés, rendant difficile pour les constructeurs de comprendre ce que les parties prenantes pensent réellement des décisions spécifiques plutôt que de leur soutien global au projet. Ce point aveugle peut mener à une prise de décision suboptimale.

Dans une futarchie, l'acte de voter n'est pas si détaché de l'activité du marché ; au contraire, acheter et vendre des jetons devient le vote lui-même. Cela signifie que lorsqu'une proposition est formulée, le marché signale immédiatement son approbation ou son désaccord par l'achat ou la vente directe de jetons liés à la décision proposée. C'est une distinction cruciale par rapport à la gouvernance conventionnelle, où les réactions du marché (telles que les achats ou les ventes en général) se produisent totalement indépendamment du vote, rendant difficile la discernation des véritables motivations derrière ces actions de marché et leur connexion avec des décisions de gouvernance spécifiques.

Cette approche intégrée réduit l'ambiguïté des informations sur le sentiment des détenteurs et leur connexion à une prise de décision optimale, ce qui signifie que les opinions et convictions authentiques sont capturées directement dans le mécanisme de vote. Cela permet aux DAOs de rester sur la voie qui s'aligne le mieux avec la vision économique de sa base de détenteurs. Contrairement aux systèmes traditionnels où les partisans peuvent voter d'une manière et agir économiquement d'une autre, la futarchie fusionne le pari et le résultat en une seule structure. Cette relation est également critique car, lorsque le vote se termine, les tokens sont directement redistribués de ceux qui ne croient pas à la décision à ceux qui y croient. Ce processus clarifie non seulement le sentiment du marché et l'applique au résultat de la décision, mais il réaligne également directement la propriété avec les participants (théoriquement) les plus informés et motivés par la conviction, permettant aux DAOs d'équilibrer dynamiquement leurs tableaux de capital à mesure que des décisions sont prises.

Table de capitalisation pondérée par la conviction

Construire une base de détenteurs engagés est l'un des aspects les plus difficiles du lancement d'un projet crypto en phase de démarrage. La plupart des équipes ont du mal à faire la distinction entre les véritables partisans et les acteurs mercenaires, ce qui entraîne des prix de jetons volatils et des fondateurs distraits qui passent plus de temps et de ressources à gérer les dynamiques du marché qu'à construire des produits.

La stratégie dominante pour attirer les premiers utilisateurs a été les airdrops, qui distribuent efficacement des jetons gratuits pour inciter à l'utilisation du produit. Bien que cela puisse générer une activité initiale et améliorer les métriques, cela crée plusieurs problèmes qui compromettent le succès à long terme :

• Comportement mercenaire : les bénéficiaires des airdrops s'engagent généralement dans une activité minimale et inorganique entreprise uniquement pour se qualifier aux récompenses, puis jettent immédiatement les tokens une fois reçus. Cela crée une base de détenteurs qui recherchent un gain rapide, souvent avec une conviction minimale dans l'avenir du projet.
• Signaux flous d'adéquation produit-marché : lorsque les utilisateurs interagissent avec un produit principalement pour un gain financier plutôt que pour une véritable utilité, les équipes reçoivent des retours trompeurs sur la qualité du produit et la demande du marché. Les gens utiliseront presque n'importe quel produit s'il y a de l'argent gratuit impliqué, rendant difficile l'évaluation de la capacité de l'offre principale à résoudre un véritable problème.
• Partir de zéro : une fois que l'airdrop se termine et que les utilisateurs mercenaires sortent, les projets se retrouvent souvent de retour à la case départ sans communauté durable. Le pic d'activité temporaire offre peu de fondations durables pour la croissance.

Cette dynamique laisse les projets en phase de démarrage pris dans un paradoxe : ils ont besoin d'utilisateurs pour prouver leur traction, mais les méthodes utilisées pour attirer des utilisateurs apportent souvent le mauvais type de participants qui nuisent activement au succès à long terme.

Comment la Futarchie vise à résoudre les problèmes d'engagement des détenteurs

La futarchie aborde le problème de la conviction des détenteurs en créant un mécanisme de sélection naturelle pour les détenteurs à travers une gouvernance basée sur le marché. Au fil des propositions successives, l'offre de jetons migre vers les électeurs les plus précis (c'est-à-dire ceux qui parient du côté du marché qui finit par gagner) et à forte conviction, tandis que les détenteurs corrects mais à faible conviction et incorrects (c'est-à-dire ceux qui parient du côté du marché qui finit par perdre) glissent progressivement et perdent une part relative sur le tableau de capitalisation. La dérive est incrémentale (personne n'a à être éliminé dans une seule proposition) mais persistante dans le temps. Associée à des mécanismes de lancement de jetons plus organiques, la futarchie prépare mieux les DAO à avoir une base de détenteurs plus engagée à mesure que le projet progresse.

La futarchie transforme le désaccord subjectif et difficile à quantifier autour de la prise de décision des DAO en échanges de propriété conditionnelle volontaires basés sur les perceptions agrégées des participants individuels du marché. Cela peut progressivement concentrer la propriété des jetons entre les mains des prévisionnistes les plus précis (aux yeux du marché) et des plus fervents partisans de l'orientation future du DAO.

Considérez une proposition d'ajouter une nouvelle fonctionnalité à un protocole. Trois détenteurs ont des opinions différentes :

• Alice veut acheter 1 jeton si la proposition échoue car elle pense que la fonctionnalité proposée serait mauvaise pour le DAO. Elle veut plus d'exposition si cette décision ne passe pas.
• Bob veut vendre 1 token si la proposition échoue car il pense que la fonctionnalité est haussière pour l'application. Il souhaite réduire son exposition si la proposition ne passe pas.
• Eve veut acheter 1 token si la proposition est acceptée car elle croit que la fonctionnalité sera précieuse. Elle veut plus d'exposition si cela est mis en œuvre.

Si le marché décide collectivement que la proposition doit échouer (prix d'échec > prix de passage), Alice acquiert effectivement le token 1 de Bob par le biais du marché de proposition synthétique. Alice et Bob ont tous deux échangé du côté du marché qui a finalement réussi : Alice en achetant des tokens conditionnellement à l'échec, et Bob en vendant des tokens qu'il ne voulait pas détenir si la proposition échouait. Alice obtient une exposition tandis que Bob se retire du tableau de capitalisation. Les deux obtiennent le résultat souhaité. Pendant ce temps, Eve n'expérimente aucun transfert direct de tokens car son achat conditionnel dépendait du passage de la proposition, mais elle perd une influence relative sur le tableau de capitalisation au profit d'Alice, dont la position a grandi.

Cela crée trois résultats distincts :

1. Alice (forte conviction, échangé du côté gagnant du marché) : obtient des tokens et une part dans le tableau de capitalisation.
2. Bob (faible conviction, a échangé du côté gagnant du marché) : perd des jetons et quitte le tableau de capitalisation.
3. Eve (pas de pari sur le résultat passé) : maintient une position absolue mais perd une part relative sur le tableau de capitalisation par rapport à Alice.

Ce processus se déroule automatiquement à travers des marchés conditionnels, créant un mécanisme élégant où la propriété s'écoule naturellement vers ceux dont le jugement s'aligne de manière constante avec la sagesse collective du marché. Contrairement aux airdrops qui attirent des mercenaires, ou à la gouvernance traditionnelle qui sépare le vote des perceptions des détenteurs sur les perspectives économiques d'une décision, la futarchie garantit que l'influence se concentre parmi les participants qui ont à la fois la conviction dans la décision et la confiance du marché dans leurs prévisions.

Le résultat est un tableau de capitalisation qui devient de plus en plus pondéré par la conviction et l'exactitude au fil du temps, peuplé par des détenteurs qui ont constamment démontré leur foi dans la direction du projet en soutenant leurs opinions par des capitaux.

Les limites de la futarchie

La futarchie ne garantit pas le succès. C'est un moyen d'améliorer la prise de décision et d'obtenir un ensemble de détenteurs plus optimisé, et non une fin en soi. Les équipes doivent encore exécuter les idées que fournit la gouvernance futarchique, l'idée de produit sous-jacente doit toujours être solide, et le produit lui-même doit être digne de demande.

De plus, la présence de marchés dans le processus de prise de décision ne garantit pas à chaque fois le meilleur résultat pour le DAO. L'idée est que renforcer les opinions avec des conséquences monétaires cultive un environnement où il y a une incitation à prendre la meilleure décision. Les gens peuvent toujours agir de manière irrationnelle, et les marchés peuvent toujours mal évaluer les décisions. Cependant, par rapport au vote par jetons "sans risque" où les détenteurs ont encore leur mot à dire pour guider la direction stratégique d'un DAO, la futarchie fournit un moyen de prise de décision plus aligné sur les incitations.

La valeur principale de la futarchie ne réside pas dans la garantie que les décisions entraîneront des prix plus élevés et une adoption accrue. Aucun système de gouvernance ne peut le faire. Mais la futarchie peut offrir aux DAO une meilleure chance de succès que ce qui est offert par les alternatives traditionnelles.

Conclusion

La futarchie offre un cadre puissant pour les startups en phase de démarrage, permettant une prise de décision économiquement soutenue où les investisseurs peuvent directement aligner leur exposition financière avec la direction choisie par le DAO. Ce mécanisme est particulièrement bénéfique pour les startups car il fournit un mécanisme de démarrage plus solide pour construire une application et établir une base de détenteurs forte que ce qui est possible par les canaux traditionnels. Bien que la futarchie apporte également des avantages aux DAOs établis, le modèle est particulièrement utile pour ceux dans leurs premières étapes où la subjectivité est omniprésente et construire une base de détenteurs à forte conviction est primordial.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [Galaxie]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Zack Pokorny]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.