Le relais de transaction intégré à Bitcoin Core provoque une division au sein de la communauté

Récemment, l'organisation Bitcoin Core a publié une déclaration concernant le développement et la politique de relais de transactions, suscitant de vives discussions au sein du cercle des développeurs principaux de Bitcoin. Le contenu central de cette déclaration est le lancement d'un système de relais de transactions intégré, une initiative qui a été sévèrement critiquée par certains opposants, qui estiment qu'elle a un impact comparable à celui de l'"accord de New York".

Ce nouveau système de relais de transactions est probablement en préparation pour annuler la limite de zone OP-Return. La controverse qui en découle remonte au contexte de l'émergence de la technologie des inscriptions il y a deux ans. À l'époque, les inscriptions stockaient du contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin d'une manière similaire à "l'exploitation d'une vulnérabilité", contournant ainsi la limite de stockage des blocs Bitcoin.

Ce phénomène a conduit à des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Certains extrémistes conservateurs considèrent que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être complètement interdites. Ils ont même développé des filtres spécifiques pour empêcher ce type de transaction d'être enregistré sur la blockchain. En revanche, une faction plus modérée estime que puisque les inscriptions peuvent déjà être enregistrées sur la blockchain, il vaut mieux les légaliser. Par conséquent, l'organisation Core a proposé ces derniers mois une nouvelle proposition visant à envisager la suppression de la limite de 80 Ko pour OP-Return, permettant ainsi le stockage légal des inscriptions.

Concernant le relais de transactions, il s'agit d'un mécanisme optionnel qui permet aux utilisateurs d'envoyer d'abord des transactions à un nœud relais. Cette méthode aide à prévenir les attaques DDoS tout en accélérant la propagation des transactions dans le bloc, réduisant ainsi la latence du réseau et empêchant les grands mineurs d'obtenir un avantage injuste.

Cependant, il existe de graves divergences au sein de la communauté sur ce qui constitue des transactions indésirables. Les extrémistes conservateurs estiment que les inscriptions sont des transactions indésirables et devraient être complètement interdites. En revanche, une faction relativement modérée estime qu'il ne faut pas surveiller des types de transactions spécifiques, et que les filtres devraient uniquement cibler les attaques DDoS pures.

L'organisation Core a introduit des règles de filtrage modérées dans le client Bitcoin, ce qui pourrait affecter la part de marché des règles de filtrage plus agressives. Cette démarche a suscité des inquiétudes chez certains, qui estiment que cela pourrait limiter la liberté de choix des utilisateurs.

Bien que la part de marché de l'organisation Core dépasse 90 %, ils soulignent que le bitcoin est un réseau défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir d'utiliser n'importe quel logiciel et d'appliquer n'importe quelle politique. Les contributeurs de l'organisation Core n'ont pas le droit d'imposer ces éléments, et pour éviter les controverses, ils évitent même les mises à jour automatiques du logiciel.

Pour cette mise à jour, les partisans estiment qu'elle est bénéfique pour la sécurité et l'absence de censure du réseau Bitcoin. Ils pensent que tant que les frais sont payés normalement, les inscriptions ne devraient pas être considérées comme des transactions indésirables. Au contraire, les inscriptions apportent un revenu supplémentaire aux mineurs, contribuant ainsi à maintenir la sécurité du réseau Bitcoin après plusieurs réductions futures.

Les opposants estiment que c'est un compromis du Core envers les mineurs, négligeant les intérêts des utilisateurs ordinaires. Cependant, les partisans rétorquent que les utilisateurs d'inscriptions sont également des utilisateurs de Bitcoin. Avec les avancées technologiques, il n'est pas inacceptable de permettre à la blockchain Bitcoin de stocker une petite quantité de données sans affecter l'architecture sous-jacente.

Dans l'ensemble, les controverses suscitées par cette mise à jour reflètent les différentes opinions de la communauté Bitcoin sur la direction future du réseau, et illustrent également le dilemme décisionnel des systèmes décentralisés face à de nouveaux défis.