Chiffrement de la montée et de la chute des fondations : explorer une meilleure architecture industrielle
La fondation de chiffrement était autrefois une force importante dans le développement des réseaux blockchain. Cependant, aujourd'hui, elle est devenue le principal obstacle au développement de l'industrie. Dans le processus de décentralisation, les frictions causées par la fondation de chiffrement dépassent largement ses contributions.
Avec l'émergence du nouveau cadre réglementaire du Congrès américain, l'industrie du chiffrement a saisi une occasion rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et les divers problèmes qu'il engendre, et reconstruire l'écosystème avec un mécanisme clair en termes de responsabilités et de pouvoir, et évolutif.
Cet article analysera d'abord l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, puis démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par une entreprise de développement traditionnelle pour s'adapter aux nouveaux cadres réglementaires. L'article expliquera les avantages de la structure d'entreprise en matière de répartition du capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - seul ce chemin peut réaliser une synergie structurelle, une croissance d'échelle et un impact substantiel.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les oligarchies financières et les systèmes gouvernementaux, comment peut-elle dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou d'une mission floue ? Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si le secteur du chiffrement veut tenir ses promesses, il doit se libérer de contraintes structurelles désormais obsolètes.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
L'industrie du chiffrement a initialement choisi le modèle de la fondation de chiffrement, en raison de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs : les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à agir en tant que gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences d'intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut le mieux réaliser une crédibilité neutre et une valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué, par exemple, la fondation de chiffrement d'Ethereum a favorisé le développement du réseau avec son soutien, et ses membres ont réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des contraintes strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont dévié le modèle des fonds de chiffrement de son intention initiale :
Dilemme des tests de comportement de la SEC. "Tests de décentralisation basés sur le comportement de développement" compliquent la situation - forçant les fondateurs à abandonner, à brouiller ou à contourner leur participation à leur propre réseau.
La pensée de raccourci sous la pression de la concurrence. Les équipes de projet considèrent la fondation de chiffrement comme un outil pour réaliser rapidement la décentralisation.
Voie d'évasion réglementaire. La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" pour transférer les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation des titres.
Bien que cet arrangement ait sa logique en période de conflit légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Manque d'incitations à la collaboration : pas de mécanisme de coordination des intérêts cohérents.
Impossible d'optimiser la croissance : structurellement incapable de réaliser une expansion et une optimisation de l'échelle.
Consolidation du contrôle : formation d'un nouveau contrôle centralisé.
Avec l'avancement de la proposition du Congrès pour un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires et moins sujettes à abus que le cadre de test de comportement (.
Après cette levée de pression, l'industrie peut enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une architecture durable à long terme. La fondation de chiffrement a accompli sa mission historique, mais ce n'est pas l'outil idéal pour la prochaine étape.
Chiffrement des mythes de la coopération des fondations
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'actionnaires qui interfèrent et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique de fonctionnement réel de l'organisation : éliminer l'incitation par actions des entreprises n'a pas résolu le problème d'inadéquation des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que la fondation de chiffrement manque d'un mécanisme de retour d'information clair, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds de la fondation de chiffrement sont en réalité un mode de protection : une fois que les jetons sont attribués et échangés contre de la monnaie fiduciaire, il n'y a pas de mécanisme clair de liaison entre les dépenses et les résultats.
Il est presque impossible d'optimiser les bénéfices lorsque les fonds d'autrui sont gérés dans un environnement de faible responsabilité.
En revanche, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Le capital est alloué dans un but lucratif, les indicateurs financiers ) revenus, marge bénéficiaire, retour sur investissement ( mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En revanche, les fondations de chiffrement sont généralement établies pour fonctionner de manière perpétuellement déficitaire et sans conséquences. Étant donné que les réseaux de blockchain sont ouverts et sans autorisation et manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de cartographier les efforts et les dépenses des fondations de chiffrement sur la capture de valeur. Par conséquent, les fondations de chiffrement sont déconnectées de la réalité du marché qui exige de prendre des décisions difficiles.
Il est plus difficile d'aligner les employés des fonds de chiffrement sur le succès à long terme du réseau : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la compensation n'est qu'un mélange de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation de chiffrement (, et non du mélange de jetons + liquidités ) provenant du financement par actions ( + d'actions. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, avec seulement des incitations à court terme ; tandis que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables à long terme. Combler cette lacune est extrêmement difficile. Les entreprises prospères peuvent continuellement améliorer les avantages des employés grâce à la croissance, tandis que les fondations de chiffrement prospères ne le peuvent pas. Cela rend la synergie difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont facilement tentés de rechercher des opportunités externes, engendrant des risques de conflit d'intérêts.
Les contraintes juridiques et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des distorsions d'incitation, mais également à des contraintes de capacité sur les plans juridique et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits connexes ou de s'engager dans des activités commerciales, même si ces initiatives pourraient être très bénéfiques pour le réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des entreprises commerciales destinées aux consommateurs, même si cette activité peut générer un volume de transactions important pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également les décisions stratégiques : elle supporte le coût de tous les efforts, tandis que les bénéfices ), s'il y en a, ( sont largement dispersés. Cette distortion, combinée à un manque de retour du marché, entraîne une inefficacité dans l'allocation des ressources, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à haut risque à long terme, ou les projets à court terme qui semblent avantageux.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème de services de produits diversifiés comme ) middleware, services de conformité, outils pour développeurs, etc. (, tandis que les entreprises contraintes par le marché sont plus aptes à fournir ces offres. Bien que la Fondation Ethereum ait réalisé des succès remarquables, comment l'écosystème Ethereum aurait-il connu la prospérité d'aujourd'hui sans les services de produits construits par ConsenSys à but lucratif?
L'espace de création de valeur par les fonds de chiffrement pourrait se réduire davantage. Le projet de loi sur la structure du marché ) a du sens ( en se concentrant sur l'indépendance économique des tokens par rapport aux organisations centralisées, exigeant que la valeur provienne des fonctions programmatiques du réseau ) telles que l'EIP-1559 d'ETH qui capture de la valeur (. Cela signifie que les entreprises et les fonds de chiffrement ne peuvent pas soutenir la valeur des tokens par des activités lucratives hors chaîne, comme FTX l'a fait en rachetant et détruisant des FTT avec les profits de la bourse pour faire monter le prix du token. Ce type de mécanisme d'ancrage de valeur centralisé entraîne une dépendance à la confiance ), ce qui est justement un indicateur de caractéristiques de titres : l'effondrement de FTX a conduit à l'effondrement du prix des FTT (, donc l'interdiction est justifiée ; mais cela coupe également un chemin potentiel basé sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire réaliser des contraintes de valeur par des revenus générés par des activités hors chaîne (.
chiffrement Fondation entraîne une faible efficacité opérationnelle
En plus des contraintes juridiques et économiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte significative d’efficacité opérationnelle. Tout fondateur ayant expérimenté la structure de la fondation de chiffrement sait très bien le coût : pour répondre aux exigences de séparation souvent de nature performative liées à la formalisation ), il faut dissocier des équipes collaborant efficacement. Les ingénieurs axés sur le développement de protocoles auraient dû collaborer quotidiennement avec les équipes d'expansion commerciale et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être séparées.
Lorsqu'ils font face à ce défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
Les employés de fonds de chiffrement et les employés de l'entreprise peuvent-ils coexister dans la même pièce, par exemple dans le même canal Slack ?
Deux organisations peuvent-elles partager une feuille de route de développement ?
Les employés peuvent-ils participer à la même réunion en personne ?
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec la nature décentralisée, mais entraînent des pertes réelles : les barrières artificielles entre les parties dépendantes ralentissent le progrès du développement, entravent l'efficacité de la collaboration, et finissent par faire supporter à tous les participants les conséquences de la baisse de la qualité du produit.
Le fonds de chiffrement est devenu un gardien centralisé
La fonction réelle de la fondation de chiffrement s'est gravement éloignée de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur la promotion du développement décentralisé, mais est plutôt dotée d'un contrôle en expansion - évoluant vers un sujet centralisé qui contrôle les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les administrateurs de la fondation de chiffrement, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration d'une entreprise, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème est que la plupart des fondations de chiffrement nécessitent un investissement de plus de 500 000 dollars et prennent plusieurs mois, accompagnés de processus longs avec des équipes d'avocats et de comptables. Cela a non seulement retardé l'innovation, mais a également créé des barrières de coût pour les startups. La situation s'est détériorée au point qu'il est maintenant de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la création de structures de fondations de chiffrement étrangères, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels et perçoivent des frais dans des dizaines de fondations de chiffrement.
En résumé, de nombreux projets sont tombés sous la "gouvernance fantôme" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette structure est de plus en plus en contradiction avec la législation sur les structures de marché émergentes, qui encourage des systèmes d'imputabilité sur la chaîne ( à éliminer le contrôle ), plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une structure opaque hors chaîne (. Pour les consommateurs, éliminer la dépendance à la confiance est de loin préférable à cacher cette dépendance ). L'obligation de divulgation obligatoire augmentera également la transparence de la gouvernance actuelle, poussant les projets à éliminer le contrôle plutôt qu'à le confier à un petit nombre de personnes dont les responsabilités sont floues.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un cas où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est simplement nécessaire de s'assurer que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra la nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une architecture supérieure - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants, tout en répondant aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles (, qui construisent des réseaux de la conception à la réalité, ) fournissent un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises peuvent :
Configuration de capital efficace
Attirer les meilleurs talents en offrant des incitations qui vont au-delà des jetons.
Grâce à la boucle de rétroaction du travail, répondez aux forces du marché
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée à la croissance et à un impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou de missions floues.
Cependant, les inquiétudes concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas sans fondement : lorsque l'entreprise fonctionne de manière continue, la possibilité que l'augmentation de la valeur du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent à juste titre qu'une entreprise spécifique puisse concevoir des plans de mise à niveau du réseau, ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques, afin de faire en sorte que ses actions bénéficient en priorité à la valeur des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations grâce à sa construction et à son mécanisme de contrôle décentralisés. Cependant, il reste essentiel d'assurer une synergie incitative, surtout lorsque le fonctionnement à long terme du projet entraîne l'épuisement des incitations initiales en tokens. Les préoccupations liées à la synergie incitative, résultant de l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de tokens, continueront également d'exister : la législation n'a ni créé ni permis d'obligations fiduciaires légales pour les détenteurs de tokens, et n'a pas non plus conféré aux détenteurs de tokens un droit exécutoire concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas une justification légitime pour continuer le modèle de fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne requièrent pas que les jetons soient dotés de propriétés d'équité -- c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs -- sinon cela remettrait en question la base réglementaire qui les distingue des titres ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent la nécessité d'outils : il est nécessaire de coordonner de manière continue les incitations par des moyens contractuels et programmatiques, sans diminuer l'efficacité d'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
Il est réconfortant de constater que des outils de collaboration incitative existent déjà. La seule raison pour laquelle ils n'ont pas réussi à se répandre dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais le cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché permettra de libérer pleinement l'efficacité des outils matures suivants :
( société d公益)PBC### architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SandwichVictim
· 07-21 08:22
C'est parti, même la fondation ne comprend pas ce qu'elle fait.
Voir l'originalRépondre0
Degen4Breakfast
· 07-19 15:26
Après avoir regardé trois fois, je ne sais toujours pas quoi dire.
Voir l'originalRépondre0
AirdropCollector
· 07-19 14:35
On aurait dû dire que cette fondation n'a toujours été qu'un décor.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSunriser
· 07-19 14:32
La gouvernance des entreprises traditionnelles : du vieux vin dans de nouvelles bouteilles.
Voir l'originalRépondre0
MetaMisery
· 07-19 14:28
Est-ce vraiment une bonne idée de faire des affaires avec une entreprise traditionnelle ? Les investisseurs détaillants ne se laissent plus prendre pour des idiots ?
chiffrement fonds de la fondation : explorer une meilleure architecture pour réaliser un nouveau développement industriel
Chiffrement de la montée et de la chute des fondations : explorer une meilleure architecture industrielle
La fondation de chiffrement était autrefois une force importante dans le développement des réseaux blockchain. Cependant, aujourd'hui, elle est devenue le principal obstacle au développement de l'industrie. Dans le processus de décentralisation, les frictions causées par la fondation de chiffrement dépassent largement ses contributions.
Avec l'émergence du nouveau cadre réglementaire du Congrès américain, l'industrie du chiffrement a saisi une occasion rare : abandonner le modèle de la fondation de chiffrement et les divers problèmes qu'il engendre, et reconstruire l'écosystème avec un mécanisme clair en termes de responsabilités et de pouvoir, et évolutif.
Cet article analysera d'abord l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, puis démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par une entreprise de développement traditionnelle pour s'adapter aux nouveaux cadres réglementaires. L'article expliquera les avantages de la structure d'entreprise en matière de répartition du capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - seul ce chemin peut réaliser une synergie structurelle, une croissance d'échelle et un impact substantiel.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les oligarchies financières et les systèmes gouvernementaux, comment peut-elle dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou d'une mission floue ? Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si le secteur du chiffrement veut tenir ses promesses, il doit se libérer de contraintes structurelles désormais obsolètes.
Mission historique et limites de la fondation de chiffrement
L'industrie du chiffrement a initialement choisi le modèle de la fondation de chiffrement, en raison de l'idéalisme décentralisé des premiers fondateurs : les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à agir en tant que gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences d'intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut le mieux réaliser une crédibilité neutre et une valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué, par exemple, la fondation de chiffrement d'Ethereum a favorisé le développement du réseau avec son soutien, et ses membres ont réalisé un travail pionnier de grande valeur sous des contraintes strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont dévié le modèle des fonds de chiffrement de son intention initiale :
Bien que cet arrangement ait sa logique en période de conflit légal, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Avec l'avancement de la proposition du Congrès pour un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation de la fondation de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation à la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires et moins sujettes à abus que le cadre de test de comportement (.
Après cette levée de pression, l'industrie peut enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une architecture durable à long terme. La fondation de chiffrement a accompli sa mission historique, mais ce n'est pas l'outil idéal pour la prochaine étape.
Chiffrement des mythes de la coopération des fondations
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'a pas d'actionnaires qui interfèrent et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique de fonctionnement réel de l'organisation : éliminer l'incitation par actions des entreprises n'a pas résolu le problème d'inadéquation des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que la fondation de chiffrement manque d'un mécanisme de retour d'information clair, de responsabilité directe et de contraintes de marché. Les fonds de la fondation de chiffrement sont en réalité un mode de protection : une fois que les jetons sont attribués et échangés contre de la monnaie fiduciaire, il n'y a pas de mécanisme clair de liaison entre les dépenses et les résultats.
Il est presque impossible d'optimiser les bénéfices lorsque les fonds d'autrui sont gérés dans un environnement de faible responsabilité.
En revanche, l'architecture d'entreprise intègre un mécanisme de responsabilité : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Le capital est alloué dans un but lucratif, les indicateurs financiers ) revenus, marge bénéficiaire, retour sur investissement ( mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En revanche, les fondations de chiffrement sont généralement établies pour fonctionner de manière perpétuellement déficitaire et sans conséquences. Étant donné que les réseaux de blockchain sont ouverts et sans autorisation et manquent souvent de modèles économiques clairs, il est presque impossible de cartographier les efforts et les dépenses des fondations de chiffrement sur la capture de valeur. Par conséquent, les fondations de chiffrement sont déconnectées de la réalité du marché qui exige de prendre des décisions difficiles.
Il est plus difficile d'aligner les employés des fonds de chiffrement sur le succès à long terme du réseau : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la compensation n'est qu'un mélange de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation de chiffrement (, et non du mélange de jetons + liquidités ) provenant du financement par actions ( + d'actions. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, avec seulement des incitations à court terme ; tandis que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables à long terme. Combler cette lacune est extrêmement difficile. Les entreprises prospères peuvent continuellement améliorer les avantages des employés grâce à la croissance, tandis que les fondations de chiffrement prospères ne le peuvent pas. Cela rend la synergie difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont facilement tentés de rechercher des opportunités externes, engendrant des risques de conflit d'intérêts.
Les contraintes juridiques et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des distorsions d'incitation, mais également à des contraintes de capacité sur les plans juridique et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits connexes ou de s'engager dans des activités commerciales, même si ces initiatives pourraient être très bénéfiques pour le réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des entreprises commerciales destinées aux consommateurs, même si cette activité peut générer un volume de transactions important pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également les décisions stratégiques : elle supporte le coût de tous les efforts, tandis que les bénéfices ), s'il y en a, ( sont largement dispersés. Cette distortion, combinée à un manque de retour du marché, entraîne une inefficacité dans l'allocation des ressources, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à haut risque à long terme, ou les projets à court terme qui semblent avantageux.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème de services de produits diversifiés comme ) middleware, services de conformité, outils pour développeurs, etc. (, tandis que les entreprises contraintes par le marché sont plus aptes à fournir ces offres. Bien que la Fondation Ethereum ait réalisé des succès remarquables, comment l'écosystème Ethereum aurait-il connu la prospérité d'aujourd'hui sans les services de produits construits par ConsenSys à but lucratif?
L'espace de création de valeur par les fonds de chiffrement pourrait se réduire davantage. Le projet de loi sur la structure du marché ) a du sens ( en se concentrant sur l'indépendance économique des tokens par rapport aux organisations centralisées, exigeant que la valeur provienne des fonctions programmatiques du réseau ) telles que l'EIP-1559 d'ETH qui capture de la valeur (. Cela signifie que les entreprises et les fonds de chiffrement ne peuvent pas soutenir la valeur des tokens par des activités lucratives hors chaîne, comme FTX l'a fait en rachetant et détruisant des FTT avec les profits de la bourse pour faire monter le prix du token. Ce type de mécanisme d'ancrage de valeur centralisé entraîne une dépendance à la confiance ), ce qui est justement un indicateur de caractéristiques de titres : l'effondrement de FTX a conduit à l'effondrement du prix des FTT (, donc l'interdiction est justifiée ; mais cela coupe également un chemin potentiel basé sur la responsabilité du marché ), c'est-à-dire réaliser des contraintes de valeur par des revenus générés par des activités hors chaîne (.
chiffrement Fondation entraîne une faible efficacité opérationnelle
En plus des contraintes juridiques et économiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte significative d’efficacité opérationnelle. Tout fondateur ayant expérimenté la structure de la fondation de chiffrement sait très bien le coût : pour répondre aux exigences de séparation souvent de nature performative liées à la formalisation ), il faut dissocier des équipes collaborant efficacement. Les ingénieurs axés sur le développement de protocoles auraient dû collaborer quotidiennement avec les équipes d'expansion commerciale et de marketing. Mais dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être séparées.
Lorsqu'ils font face à ce défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec la nature décentralisée, mais entraînent des pertes réelles : les barrières artificielles entre les parties dépendantes ralentissent le progrès du développement, entravent l'efficacité de la collaboration, et finissent par faire supporter à tous les participants les conséquences de la baisse de la qualité du produit.
Le fonds de chiffrement est devenu un gardien centralisé
La fonction réelle de la fondation de chiffrement s'est gravement éloignée de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur la promotion du développement décentralisé, mais est plutôt dotée d'un contrôle en expansion - évoluant vers un sujet centralisé qui contrôle les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité substantielle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les administrateurs de la fondation de chiffrement, cela ne fait que reproduire le problème d'agence du conseil d'administration d'une entreprise, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème est que la plupart des fondations de chiffrement nécessitent un investissement de plus de 500 000 dollars et prennent plusieurs mois, accompagnés de processus longs avec des équipes d'avocats et de comptables. Cela a non seulement retardé l'innovation, mais a également créé des barrières de coût pour les startups. La situation s'est détériorée au point qu'il est maintenant de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la création de structures de fondations de chiffrement étrangères, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent maintenant simplement en tant que membres de conseils professionnels et perçoivent des frais dans des dizaines de fondations de chiffrement.
En résumé, de nombreux projets sont tombés sous la "gouvernance fantôme" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables dirigeants sont la fondation de chiffrement et ses directeurs employés. Cette structure est de plus en plus en contradiction avec la législation sur les structures de marché émergentes, qui encourage des systèmes d'imputabilité sur la chaîne ( à éliminer le contrôle ), plutôt que de simplement disperser le contrôle dans une structure opaque hors chaîne (. Pour les consommateurs, éliminer la dépendance à la confiance est de loin préférable à cacher cette dépendance ). L'obligation de divulgation obligatoire augmentera également la transparence de la gouvernance actuelle, poussant les projets à éliminer le contrôle plutôt qu'à le confier à un petit nombre de personnes dont les responsabilités sont floues.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un cas où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est simplement nécessaire de s'assurer que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra la nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une architecture supérieure - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants, tout en répondant aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, les entreprises de développement conventionnelles (, qui construisent des réseaux de la conception à la réalité, ) fournissent un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement aux fondations de chiffrement, les entreprises peuvent :
La structure de l'entreprise est naturellement adaptée à la croissance et à un impact substantiel, sans dépendre des fonds de charité ou de missions floues.
Cependant, les inquiétudes concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas sans fondement : lorsque l'entreprise fonctionne de manière continue, la possibilité que l'augmentation de la valeur du réseau profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent à juste titre qu'une entreprise spécifique puisse concevoir des plans de mise à niveau du réseau, ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques, afin de faire en sorte que ses actions bénéficient en priorité à la valeur des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations grâce à sa construction et à son mécanisme de contrôle décentralisés. Cependant, il reste essentiel d'assurer une synergie incitative, surtout lorsque le fonctionnement à long terme du projet entraîne l'épuisement des incitations initiales en tokens. Les préoccupations liées à la synergie incitative, résultant de l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de tokens, continueront également d'exister : la législation n'a ni créé ni permis d'obligations fiduciaires légales pour les détenteurs de tokens, et n'a pas non plus conféré aux détenteurs de tokens un droit exécutoire concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas une justification légitime pour continuer le modèle de fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne requièrent pas que les jetons soient dotés de propriétés d'équité -- c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs -- sinon cela remettrait en question la base réglementaire qui les distingue des titres ordinaires. Au contraire, ces inquiétudes soulignent la nécessité d'outils : il est nécessaire de coordonner de manière continue les incitations par des moyens contractuels et programmatiques, sans diminuer l'efficacité d'exécution et l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
Il est réconfortant de constater que des outils de collaboration incitative existent déjà. La seule raison pour laquelle ils n'ont pas réussi à se répandre dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre du test de comportement de la SEC, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais le cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché permettra de libérer pleinement l'efficacité des outils matures suivants :
( société d公益)PBC### architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif.