La cour fédérale américaine tire la sonnette d'alarme juridique pour le Web3
Le 19 novembre 2024, la Cour fédérale du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision historique dans une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO). La cour a déterminé que Lido DAO devait être considéré comme une société en nom collectif. Ce jugement non seulement rejette l'affirmation de cette DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait échapper à la responsabilité légale, mais il a également des répercussions profondes sur le développement de la conformité dans l'ensemble de l'industrie Web3.
La décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Le tribunal a souligné que, bien que Lido DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit d'avoir un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance de Lido DAO et la reconnaissance des rôles de ses membres en font une société en nom collectif au sens légal.
Cette décision établit un précédent sur la manière dont la "décentralisation" peut être positionnée dans un cadre légal. De nombreux DAO tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenariats par le biais de structures décentralisées, affirmant qu'ils ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe légale entre les participants. Cependant, cette décision envoie clairement un signal : le modèle d'organisation décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que plusieurs institutions étaient reconnues comme "partenaires" de Lido DAO, en raison de leur participation active à la gouvernance et au vote des propositions de Lido. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs purement financiers pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise, et par conséquent, elles partagent la responsabilité conjointe des actions globales de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs principaux, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables de manière illimitée des dettes et des actes de l'organisation. Ce jugement pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance - même un acte aussi simple que de poster sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les impliquant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans l'ensemble du domaine du Web3. Certains experts juridiques estiment que le jugement de la cour "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner d'énormes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis pourraient également devenir des opportunités pour favoriser la transformation au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou sous d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter le risque de responsabilité des participants.
Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne à la fois les caractéristiques de décentralisation et offre une protection légale aux participants est l'un des défis les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuellement que dans les années à venir. L'avenir des DAO ne réside peut-être pas dans une décentralisation totale, mais dans une combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identité légale, trouvant le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de réglementation à venir. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de réglementation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également se renforcer progressivement. L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté de la réglementation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction de "packaging légal", c'est-à-dire fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela pourrait à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques sur le plan légal. L'avenir du Web3 pourrait ne pas viser uniquement une décentralisation totale, mais plutôt trouver un chemin intermédiaire de manière plus pragmatique. Les projets décentralisés tels que Lido nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en conformité plus sophistiqués pour garantir qu'ils peuvent continuer à innover tout en résistant à l'incertitude engendrée par un environnement légal en constante évolution.
Une ère à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO de demain ne seront peut-être plus un utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéal et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments facultatifs, mais des questions clés liées à la survie des projets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
New_Ser_Ngmi
· 07-23 02:22
Le DAO a encore des problèmes.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· 07-20 09:17
Vendez le dao ! Vendez-le maintenant !
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTalker
· 07-20 09:14
en fait... la décentralisation rencontre la réalité, rip les rêves de dao
Le jugement sur l'identification juridique du DAO fait face à de nouveaux défis en matière de Décentralisation.
La cour fédérale américaine tire la sonnette d'alarme juridique pour le Web3
Le 19 novembre 2024, la Cour fédérale du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision historique dans une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO). La cour a déterminé que Lido DAO devait être considéré comme une société en nom collectif. Ce jugement non seulement rejette l'affirmation de cette DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait échapper à la responsabilité légale, mais il a également des répercussions profondes sur le développement de la conformité dans l'ensemble de l'industrie Web3.
La décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Le tribunal a souligné que, bien que Lido DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit d'avoir un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance de Lido DAO et la reconnaissance des rôles de ses membres en font une société en nom collectif au sens légal.
Cette décision établit un précédent sur la manière dont la "décentralisation" peut être positionnée dans un cadre légal. De nombreux DAO tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenariats par le biais de structures décentralisées, affirmant qu'ils ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe légale entre les participants. Cependant, cette décision envoie clairement un signal : le modèle d'organisation décentralisé ne peut pas simplement être utilisé comme un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Risques juridiques auxquels sont confrontés les principaux acteurs
Le tribunal a statué que plusieurs institutions étaient reconnues comme "partenaires" de Lido DAO, en raison de leur participation active à la gouvernance et au vote des propositions de Lido. Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs purement financiers pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise, et par conséquent, elles partagent la responsabilité conjointe des actions globales de Lido.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs principaux, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables de manière illimitée des dettes et des actes de l'organisation. Ce jugement pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance - même un acte aussi simple que de poster sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les impliquant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée dans l'ensemble du domaine du Web3. Certains experts juridiques estiment que le jugement de la cour "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner d'énormes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis pourraient également devenir des opportunités pour favoriser la transformation au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou sous d'autres formes d'entités juridiques, afin de limiter le risque de responsabilité des participants.
Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne à la fois les caractéristiques de décentralisation et offre une protection légale aux participants est l'un des défis les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuellement que dans les années à venir. L'avenir des DAO ne réside peut-être pas dans une décentralisation totale, mais dans une combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identité légale, trouvant le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de réglementation à venir. À mesure que la technologie Web3 s'infiltre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de réglementation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également se renforcer progressivement. L'affaire Lido DAO marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté de la réglementation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction de "packaging légal", c'est-à-dire fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface décentralisée. Cela pourrait à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques sur le plan légal. L'avenir du Web3 pourrait ne pas viser uniquement une décentralisation totale, mais plutôt trouver un chemin intermédiaire de manière plus pragmatique. Les projets décentralisés tels que Lido nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en conformité plus sophistiqués pour garantir qu'ils peuvent continuer à innover tout en résistant à l'incertitude engendrée par un environnement légal en constante évolution.
Une ère à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO de demain ne seront peut-être plus un utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéal et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments facultatifs, mais des questions clés liées à la survie des projets.