marché des cryptomonnaies de Telegram: risques cachés et impacts potentiels
Résumé des points clés
Exposition au risque de dépendance à la plateforme: Après l'interdiction de Telegram au Vietnam en juin 2025, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours, révélant la grave dépendance de l'industrie du chiffrement à une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives viables : Bien que des alternatives comme Discord et Signal aient été essayées, elles ne peuvent pas reproduire la couverture mondiale, les fonctionnalités de confidentialité et l'expérience utilisateur en matière de chiffrement de Telegram. Actuellement, aucune plateforme ne peut égaler ces caractéristiques à une échelle comparable.
Pression réglementaire mondiale accrue: Les gouvernements de divers pays renforcent la surveillance de Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", en raison de sa résistance au partage de données. Cependant, Telegram a commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes du marché.
Le rôle de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram, grâce à sa protection renforcée de la vie privée, ses discussions de groupe évolutives et ses fonctionnalités d'intégration de robots, est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des cryptomonnaies. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent activement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais imaginer un événement majeur sans Telegram rend son intégration profonde évidente. À ce stade, il est difficile d'imaginer un écosystème de chiffrement sans Telegram.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre numéro 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram dans le pays avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble du marché des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec le plus grand nombre d'utilisateurs de Telegram au monde, et son domaine du chiffrement dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux de chiffrement sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers l'utilisation de VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, l'accès à Telegram via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le trafic moyen des dix principales communautés de cryptomonnaies au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs communautaires ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a considérablement augmenté, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de communication locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions dans le marché des cryptomonnaies soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, vante de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème des cryptomonnaies, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie du chiffrement n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages techniques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, lui permettent de rester dominant, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans heurts à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème du chiffrement demeure un énorme défi.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plate-forme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires croissants autour de Telegram
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris celui du Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs, à l'exception de quelques rares juridictions principales (. Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions de régulation. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième concerne l'imposition de blocages temporaires pour des événements spécifiques comme des infractions légales ou des tensions liées aux élections ). La troisième est le filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la façon dont Telegram répond devient une variable clé. Bien que les déclencheurs varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est qu'elle a publié un rapport de transparence, divulguant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant de systèmes démocratiques solides.
Bien que son champ d'action soit limité, Telegram montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Que se passerait-il si Telegram était complètement interdit ?
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements nationaux sont réelles et en augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné précédemment, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale est mise en place, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat qui sera bientôt lancé par X. Étant donné la profonde intégration de X avec la communauté des cryptomonnaies, XChat pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché solide.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Comme le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'interdiction de Telegram porte un coup dur au secteur du chiffrement : les risques de dépendance à une plateforme unique se manifestent.
marché des cryptomonnaies de Telegram: risques cachés et impacts potentiels
Résumé des points clés
Exposition au risque de dépendance à la plateforme: Après l'interdiction de Telegram au Vietnam en juin 2025, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de chiffrement a chuté de 45 % en quelques jours, révélant la grave dépendance de l'industrie du chiffrement à une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives viables : Bien que des alternatives comme Discord et Signal aient été essayées, elles ne peuvent pas reproduire la couverture mondiale, les fonctionnalités de confidentialité et l'expérience utilisateur en matière de chiffrement de Telegram. Actuellement, aucune plateforme ne peut égaler ces caractéristiques à une échelle comparable.
Pression réglementaire mondiale accrue: Les gouvernements de divers pays renforcent la surveillance de Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", en raison de sa résistance au partage de données. Cependant, Telegram a commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes du marché.
Le rôle de Telegram sur le marché des cryptomonnaies
Telegram, grâce à sa protection renforcée de la vie privée, ses discussions de groupe évolutives et ses fonctionnalités d'intégration de robots, est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des cryptomonnaies. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent activement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptomonnaies. Sa présence est souvent considérée comme acquise, mais imaginer un événement majeur sans Telegram rend son intégration profonde évidente. À ce stade, il est difficile d'imaginer un écosystème de chiffrement sans Telegram.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre numéro 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram dans le pays avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble du marché des cryptomonnaies au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays avec le plus grand nombre d'utilisateurs de Telegram au monde, et son domaine du chiffrement dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et les utilisateurs locaux de chiffrement sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers l'utilisation de VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptomonnaies, l'accès à Telegram via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le trafic moyen des dix principales communautés de cryptomonnaies au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs communautaires ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur Discord a considérablement augmenté, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de communication locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance excessive à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution temporaire, cela représente un obstacle significatif pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions dans le marché des cryptomonnaies soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution de choix pour de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, vante de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils fournis pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème des cryptomonnaies, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie du chiffrement n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages techniques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, lui permettent de rester dominant, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans heurts à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème du chiffrement demeure un énorme défi.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plate-forme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires croissants autour de Telegram
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris celui du Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs, à l'exception de quelques rares juridictions principales (. Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions de régulation. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième concerne l'imposition de blocages temporaires pour des événements spécifiques comme des infractions légales ou des tensions liées aux élections ). La troisième est le filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certains canaux ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas préfigurent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la façon dont Telegram répond devient une variable clé. Bien que les déclencheurs varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est qu'elle a publié un rapport de transparence, divulguant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant de systèmes démocratiques solides.
Bien que son champ d'action soit limité, Telegram montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Que se passerait-il si Telegram était complètement interdit ?
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements nationaux sont réelles et en augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné précédemment, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale est mise en place, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat qui sera bientôt lancé par X. Étant donné la profonde intégration de X avec la communauté des cryptomonnaies, XChat pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché solide.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Comme le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème du chiffrement ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.