Les défis de la hausse et les perspectives d'avenir de la course Perp DEX

Récemment, un échange décentralisé de contrats à terme perpétuels bien connu a lancé une nouvelle version, mais la réaction du marché a été tiède. Cela reflète les goulots d'étranglement auxquels l'industrie des DEX de contrats à terme perpétuels est confrontée actuellement. Cet article examinera l'état actuel de l'industrie, les défis auxquels elle est confrontée et leurs causes, et envisagera les directions de développement futures.

Le volume global des transactions dans l'industrie des DEX pour les contrats à terme perpétuels reste environ à 60 % de son niveau de prospérité, mais la baisse des revenus et du nombre d'utilisateurs est plus marquée. Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens n'est que de 30 % de son niveau de pointe, ce qui équivaut à la taille d'une plateforme dominante à l'époque. Il convient de noter que les données de volume de transactions dépendent en grande partie des incitations en tokens, ce qui diffère du modèle de croissance basé sur le comportement réel des utilisateurs des débuts.

Prenons l'exemple d'un front-end de trading d'un protocole d'actifs synthétiques bien connu, dont le volume de transactions bénéficie en grande partie de divers incitatifs en jetons, y compris des récompenses pouvant atteindre 600 000 dollars par semaine. Un autre front-end performant a également adopté une stratégie d'incitation similaire. Bien que ces mesures incitatives aient augmenté le volume des transactions, le nombre réel d'utilisateurs actifs reste relativement faible.

Pourquoi les incitations par des jetons sont-elles difficiles à attirer de vrais utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles vont gonfler le volume des transactions à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau d'incitation moyen relativement bas. Pour les petits investisseurs, échanger sur ces plateformes ne leur rapporte pas beaucoup de bénéfices supplémentaires, rendant donc difficile l'attraction d'un grand nombre de vrais utilisateurs.

Sans attirer de véritables utilisateurs, il est impossible d'atteindre une bonne hausse naturelle. Dans ce cas, le jeton devient le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, les données semblent très belles, mais dès que le marché se dégrade, les problèmes se révèlent.

Ce dilemme provient du défi d'identification des utilisateurs réels sur la chaîne. Si l'on considère simplement une adresse comme un utilisateur, cela ressemblera à l'écosystème actuel L1/L2, saturé d'arbitragistes et de studios. La différence réside dans le fait que le marché a des attentes de rentabilité durable pour la DEX des contrats perpétuels, qui est née de "revenus réels" ; si ces attentes ne sont pas atteintes, le prix du token chutera rapidement.

Puisque nous ne pouvons pas attirer efficacement les utilisateurs à migrer par des incitations à la transaction, il semble que l'amélioration de l'expérience utilisateur et la réduction des barrières à l'entrée soient une direction viable. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des DApps ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble des utilisateurs de cryptomonnaies. Attirer les utilisateurs des échanges centralisés pourrait peut-être être une opportunité.

Le secteur des bots, qui a récemment suscité beaucoup d'attention, en est un exemple. Grâce à une interface Telegram et à un mode hébergé, l'expérience utilisateur des DEX a été considérablement améliorée, abaissant les barrières à l'entrée et aidant les utilisateurs ordinaires à participer au trading de petites cryptomonnaies. Un projet de bot qui ne distribue pas de jetons peut maintenir de manière stable 3000 utilisateurs actifs par jour, ce qui en est une très bonne preuve.

Cependant, le secteur des bots se concentre actuellement principalement sur le trading de Meme coins et de petites altcoins, ces tokens ayant des cycles de trading plus courts et mettant davantage l'accent sur l'avantage d'information précoce, les échanges centralisés ayant un désavantage naturel à cet égard. Cependant, en ce qui concerne le trading de contrats sur des tokens mainstream, les plateformes décentralisées n'ont pas d'avantage évident par rapport aux échanges centralisés.

En plus des bots, l'amélioration de l'utilisabilité des portefeuilles DeFi est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de transaction grâce au modèle de portefeuille par abstraction de compte (AA), mais cela ne sera pas un processus rapide.

Dans l'ensemble, le DEX des contrats perpétuels connaît actuellement un plafonnement de sa croissance utilisateur, et une part importante de son volume de transactions dépend des incitations. Le principal problème réside dans l'efficacité faible des méthodes de croissance, qui ne permettent pas d'acquérir une véritable croissance utilisateur par de simples incitations ; par ailleurs, l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée ne peuvent pas être rapidement réduites. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que les bots et les portefeuilles AA, ces problèmes pourraient être résolus.

Ces défis sont très complexes et ne peuvent pas être résolus uniquement par la mise à niveau d'une plateforme. D'après l'évolution actuelle du secteur des bots, les projets au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement plus rentables que les services destinés aux consommateurs. Dans un contexte de mécanismes de base homogènes, bien servir les utilisateurs et bien gérer les opérations peut apporter des bénéfices plus importants. Tout comme une certaine entreprise a inventé les contrats à terme perpétuels, mais le gagnant final est une autre bourse qui a bien servi ses utilisateurs.