Dans le monde des cryptomonnaies, la réglementation gouvernementale est souvent considérée comme le plus grand obstacle au développement des technologies de la vie privée.
Mais le 4 août, Hester Peirce, commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a donné un discours choquant à l'Université de Californie à Berkeley, dans lequel elle a cité la déclaration des cypherpunks, critiquant ouvertement le système de surveillance financière américain et soutenant les technologies de confidentialité telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance et les réseaux décentralisés.
Cette régulatrice surnommée "maman crypto" se tient rarement du côté des régulés, et est même plus radicale que de nombreux geeks de la crypto.
C'est un réveil des régulateurs.
Beurre de cacahuète et pastèque, l'éveil d'un régulateur
4 août, Université de Californie à Berkeley.
La commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a donné un discours qui a laissé le public sur le choc. Le titre du discours était "Beurre de cacahuète et pastèque : la vie privée financière à l'ère numérique". À première vue, cela ressemble à un partage culinaire, mais en réalité, c'est une violente attaque contre le système de régulation financière actuel.
Pierce a commencé par raconter une histoire de famille : son grand-père détestait manger de la pastèque et, pour l'avaler, il tartinait toujours une épaisse couche de beurre de cacahuète. Cette combinaison étrange attirait toujours l'attention des enfants du voisinage lors des pique-niques d'été. Des années plus tard, lorsqu'une opératrice téléphonique a appelé son grand-père, elle lui a demandé : « Êtes-vous ce M. Pierce qui tartine de beurre de cacahuète sur sa pastèque ? »
L'opérateur était en fait l'un des enfants qui regardaient à l'époque.
Pierce n'est pas intéressée par l'association de beurre de cacahuète et de pastèque, son attention se concentre sur les opérateurs téléphoniques, ce métier sur le point d'être obsolète à cause de la technologie. Plus tard, les systèmes de commutation automatiques ont permis aux gens de composer directement sans intermédiaire humain, et plus important encore, il n'y a plus de voisins pour écouter vos appels privés.
Hester Peirce aurait dû être une fervente défenseure de la régulation financière. Elle est diplômée de la faculté de droit de l'université Case Western Reserve et a passé de nombreuses années à travailler au sein du comité bancaire du Sénat, avant d'être nommée commissaire de la SEC par Trump en 2018.
Les professionnels de l'industrie de la cryptographie lui ont donné un surnom retentissant, "Maman Crypto", parce qu'elle est beaucoup plus amicale envers les crypto-monnaies que d'autres régulateurs. Mais dans ce discours, elle a complètement arraché son masque de douceur et a tout révélé.
« Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le gouvernement, les entreprises ou d'autres grandes organisations froides et indifférentes nous fournissent une protection de la vie privée par bonté. »
La citation qu'elle a mentionnée provient du "Manifeste Cypherpunk" écrit par Eric Hughes en 1993, une œuvre d'un anarchiste technologique. Qu'un fonctionnaire cite les paroles d'un anarchiste pour critiquer le gouvernement est aussi étrange que si un policier citait les paroles d'un criminel pour critiquer le système judiciaire.
Mais Pierce n'est toujours pas satisfait.
Elle a ensuite dit : « Là où la loi ne peut pas nous protéger en raison de défauts de conception ou d'insuffisance, la technologie peut-être. »
Cela ne ressemble absolument pas à ce qu'un fonctionnaire devrait dire, mais plutôt à un cri de ralliement pour la révolution technologique.
Marteau universel
Le véritable feu de tir de Pierce se concentre sur le système de surveillance financière existant.
Elle a d'abord vivement critiqué la "théorie des tiers", ce concept juridique qui permet aux autorités de l'application des lois d'obtenir les informations que vous avez fournies à la banque sans mandat de perquisition. En tant qu'employée du gouvernement, elle a dénoncé son employeur pour avoir utilisé cette théorie comme un marteau universel.
« La théorie des tiers est un pilier clé de la surveillance financière de ce pays, » a-t-elle souligné un phénomène absurde : les banques peuvent utiliser des technologies de cryptage pour protéger les données des clients contre le vol, mais selon la théorie des tiers, les clients n'ont toujours pas d'attente de confidentialité sur ces données cryptées. En d'autres termes, les banques peuvent protéger vos données contre le vol par des voleurs, mais le gouvernement peut les consulter à tout moment.
Ensuite, elle a braqué ses projecteurs sur la "Loi sur le secret bancaire". Cette vieille loi de près de 60 ans exige que les institutions financières mettent en place des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui revient en fait à faire des banques des informateurs pour le gouvernement.
Les données sont choquantes.
Pour l'exercice fiscal 2024, 324 000 institutions financières ont soumis au gouvernement plus de 25 millions de rapports de transactions, y compris 4,7 millions de « rapports d'activités suspectes » et 20,5 millions de « rapports de transactions monétaires ».
« La loi sur la confidentialité bancaire a transformé les institutions financières américaines en enquêteurs de fait », a déclaré Pierce sans détour. Le gouvernement a créé une atmosphère où « il vaut mieux tuer un millier d'innocents que de laisser échapper un seul coupable », incitant les banques à signaler toute transaction suspecte, ce qui a entraîné une masse d'informations inutiles noyant les véritables pistes précieuses.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que Pierce ne laisse même pas son propre unité de côté.
Le système de suivi d'audit complet de la SEC (CAT) peut surveiller chaque transaction sur le marché des actions et des options, du moment de la commande jusqu'à la conclusion. Elle et ses collègues décrivent directement ce système comme "le produit d'un État de surveillance dystopique". Ce système non seulement brûle de l'argent à un rythme effréné, ayant déjà coûté 518 millions de dollars à la fin de 2022 sans être achevé, presque 8 fois le budget, mais surtout, il permet à des milliers d'employés de la SEC et de travailleurs d'institutions privées de consulter à tout moment les enregistrements de transactions de n'importe qui, sans qu'aucun soupçon de criminalité ne soit nécessaire.
Imaginez un agent du FBI critiquant publiquement la loi sur l'écoute, ou un agent des impôts défendant l'évasion fiscale, Pierce se tient du côté opposé du système.
Rédemption technologique
Puisque la loi ne peut pas être comptée, Pierce place ses espoirs dans la technologie.
Elle a publiquement soutenu une série de technologies de protection de la vie privée : preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK), contrats intelligents, blockchains publiques, réseaux d'infrastructure physique décentralisée (DePIN). Si vous êtes un vétéran de la cryptomonnaie, vous êtes sûrement très familier avec ces concepts.
Le charme de ces technologies réside dans leur capacité à contourner les intermédiaires traditionnels.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance vous permettent de prouver votre identité ou votre âge sans révéler d'autres informations ; les mélangeurs de confidentialité peuvent dissimuler vos revenus, vos dons et vos achats ; les réseaux décentralisés éliminent tout simplement les prestataires de services centralisés. Certaines blockchains intègrent des fonctionnalités de confidentialité, protégeant les informations sensibles comme le faisaient autrefois les lignes téléphoniques privées.
Pierce a même exprimé les points de vue radicaux suggérés par Hughes dans la "Déclaration" : ces technologies doivent être autorisées à se développer librement, "même si certaines personnes peuvent les utiliser à des fins malveillantes."
Ces mots prononcés par un régulateur gouvernemental ont un poids particulier.
Elle a également évoqué les leçons de l'histoire. Dans les années 1990, le gouvernement, pour des raisons de sécurité nationale, souhaitait contrôler les technologies de cryptage. Mais le développement d'Internet ne peut se passer de la technologie de cryptage, et un groupe de cryptographes déterminés s'est levé pour résister et a finalement convaincu le gouvernement de permettre à la société civile d'utiliser librement la technologie de cryptage.
Phil Zimmermann, le développeur du logiciel PGP, est l'un des héros.
C'est précisément grâce à leurs efforts que nous pouvons aujourd'hui envoyer des e-mails en toute sécurité, effectuer des virements bancaires en ligne et faire des achats en ligne. Pierce a élevé la protection de la vie privée au niveau constitutionnel. Elle cite la célèbre phrase du juge de la Cour suprême Brandeis : « Lorsque l'intention du gouvernement est bienveillante, nous devons protéger la liberté avec la plus grande vigilance. »
Elle appelle le gouvernement à protéger la capacité des citoyens « non seulement à communiquer en privé, mais aussi à transférer de la valeur en privé, tout comme les gens le faisaient avec des transactions en espèces à l'époque de la rédaction du quatrième amendement. »
« La clé de la dignité humaine est la capacité de décider à qui elle révèle ses informations. »
Elle a souligné que « le peuple américain et le gouvernement devraient ardemment protéger le droit des gens à mener une vie privée et à utiliser des technologies de confidentialité. »
Le moment du discours coïncide avec le procès de Roman Storm, le cofondateur de Tornado Cash. Cette affaire est un exemple typique de la lutte du gouvernement contre les technologies de la vie privée. Pierce a clairement déclaré : « Les développeurs de logiciels de confidentialité open source ne devraient pas être responsables de la façon dont les autres utilisent leur code. »
Plus radical que les geeks
Il est intéressant de noter que les opinions de Pierce et Hughes ne coïncident pas complètement, et sont même plus radicales.
Hughes a écrit dans la "Déclaration": « Si deux parties ont une transaction, chaque partie se souviendra de cette interaction. Chaque partie peut parler de sa mémoire, qui peut l'en empêcher ? » Cela défend en réalité la théorie des tiers, puisque vous avez donné des informations à la banque, la banque peut bien sûr en informer le gouvernement.
Mais Pierce critique justement cette théorie, soutenant que même si les informations sont entre les mains d'un tiers, les individus devraient conserver le contrôle de leur vie privée.
Cette divergence est très intéressante, Hughes, en tant qu'anarchiste technologique, accepte dans une certaine mesure la cruauté de la réalité ; tandis que Pierce, en tant que personne du système, exige en revanche une protection de la vie privée plus approfondie.
Selon l'auteur, cela semble correspondre à une "frénésie d'adeptes", semblable aux croyants chrétiens coréens qui sont plus enthousiastes à l'idée de prêcher dans le monde entier.
Bien sûr, en tant que régulatrice, elle sait mieux que quiconque quels sont les problèmes du système actuel. Son expérience réglementaire de longue date lui a fait comprendre que la véritable protection ne provient peut-être pas de plus de régulation, mais des solutions offertes par la technologie elle-même.
Cependant, changer les perceptions sociales n'est pas facile.
Hughes a dit : « Pour que la vie privée soit généralisée, elle doit faire partie d'un contrat social. »
Pierce a également reconnu ce défi. Chaque fois qu'elle critique la surveillance financière, il y a toujours quelqu'un qui dit : « Je n'ai rien à cacher, quel mal y a-t-il à ce que le gouvernement surveille tout le monde pour attraper les méchants ? » Elle cite les mots du chercheur en vie privée Daniel Solove pour répondre : « Cette notion de 'je n'ai rien à cacher' représente une vision étroite de la vie privée, elle ignore délibérément d'autres problèmes posés par les programmes de surveillance gouvernementale. »
Il y a plus de trente ans, Hughes a écrit : « Nous, les cypherpunks, cherchons vos questions et préoccupations, et espérons dialoguer avec vous. »
Trente ans plus tard, Pierce a répondu à cet appel avec ce discours.
Par rapport aux autres, le paradoxe d'identité de Pierce est ce qui rend ce discours le plus fascinant : un régulateur qui défend la technologie régulée, un fonctionnaire gouvernemental citant des anarchistes pour critiquer les politiques gouvernementales, un gardien du système financier traditionnel soutenant la révolution décentralisée.
Si Hughes était encore en vie aujourd'hui, il serait probablement réconforté d'entendre le discours de Pierce et dirait : « Tu es notre homme » !
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un responsable de la SEC ne fait plus semblant.
Auteur : Liam
Dans le monde des cryptomonnaies, la réglementation gouvernementale est souvent considérée comme le plus grand obstacle au développement des technologies de la vie privée.
Mais le 4 août, Hester Peirce, commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a donné un discours choquant à l'Université de Californie à Berkeley, dans lequel elle a cité la déclaration des cypherpunks, critiquant ouvertement le système de surveillance financière américain et soutenant les technologies de confidentialité telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance et les réseaux décentralisés.
Cette régulatrice surnommée "maman crypto" se tient rarement du côté des régulés, et est même plus radicale que de nombreux geeks de la crypto.
C'est un réveil des régulateurs.
Beurre de cacahuète et pastèque, l'éveil d'un régulateur
4 août, Université de Californie à Berkeley.
La commissaire de la SEC américaine, Hester Peirce, a donné un discours qui a laissé le public sur le choc. Le titre du discours était "Beurre de cacahuète et pastèque : la vie privée financière à l'ère numérique". À première vue, cela ressemble à un partage culinaire, mais en réalité, c'est une violente attaque contre le système de régulation financière actuel.
Pierce a commencé par raconter une histoire de famille : son grand-père détestait manger de la pastèque et, pour l'avaler, il tartinait toujours une épaisse couche de beurre de cacahuète. Cette combinaison étrange attirait toujours l'attention des enfants du voisinage lors des pique-niques d'été. Des années plus tard, lorsqu'une opératrice téléphonique a appelé son grand-père, elle lui a demandé : « Êtes-vous ce M. Pierce qui tartine de beurre de cacahuète sur sa pastèque ? »
L'opérateur était en fait l'un des enfants qui regardaient à l'époque.
Pierce n'est pas intéressée par l'association de beurre de cacahuète et de pastèque, son attention se concentre sur les opérateurs téléphoniques, ce métier sur le point d'être obsolète à cause de la technologie. Plus tard, les systèmes de commutation automatiques ont permis aux gens de composer directement sans intermédiaire humain, et plus important encore, il n'y a plus de voisins pour écouter vos appels privés.
Hester Peirce aurait dû être une fervente défenseure de la régulation financière. Elle est diplômée de la faculté de droit de l'université Case Western Reserve et a passé de nombreuses années à travailler au sein du comité bancaire du Sénat, avant d'être nommée commissaire de la SEC par Trump en 2018.
Les professionnels de l'industrie de la cryptographie lui ont donné un surnom retentissant, "Maman Crypto", parce qu'elle est beaucoup plus amicale envers les crypto-monnaies que d'autres régulateurs. Mais dans ce discours, elle a complètement arraché son masque de douceur et a tout révélé.
« Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le gouvernement, les entreprises ou d'autres grandes organisations froides et indifférentes nous fournissent une protection de la vie privée par bonté. »
La citation qu'elle a mentionnée provient du "Manifeste Cypherpunk" écrit par Eric Hughes en 1993, une œuvre d'un anarchiste technologique. Qu'un fonctionnaire cite les paroles d'un anarchiste pour critiquer le gouvernement est aussi étrange que si un policier citait les paroles d'un criminel pour critiquer le système judiciaire.
Mais Pierce n'est toujours pas satisfait.
Elle a ensuite dit : « Là où la loi ne peut pas nous protéger en raison de défauts de conception ou d'insuffisance, la technologie peut-être. »
Cela ne ressemble absolument pas à ce qu'un fonctionnaire devrait dire, mais plutôt à un cri de ralliement pour la révolution technologique.
Marteau universel
Le véritable feu de tir de Pierce se concentre sur le système de surveillance financière existant.
Elle a d'abord vivement critiqué la "théorie des tiers", ce concept juridique qui permet aux autorités de l'application des lois d'obtenir les informations que vous avez fournies à la banque sans mandat de perquisition. En tant qu'employée du gouvernement, elle a dénoncé son employeur pour avoir utilisé cette théorie comme un marteau universel.
« La théorie des tiers est un pilier clé de la surveillance financière de ce pays, » a-t-elle souligné un phénomène absurde : les banques peuvent utiliser des technologies de cryptage pour protéger les données des clients contre le vol, mais selon la théorie des tiers, les clients n'ont toujours pas d'attente de confidentialité sur ces données cryptées. En d'autres termes, les banques peuvent protéger vos données contre le vol par des voleurs, mais le gouvernement peut les consulter à tout moment.
Ensuite, elle a braqué ses projecteurs sur la "Loi sur le secret bancaire". Cette vieille loi de près de 60 ans exige que les institutions financières mettent en place des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui revient en fait à faire des banques des informateurs pour le gouvernement.
Les données sont choquantes.
Pour l'exercice fiscal 2024, 324 000 institutions financières ont soumis au gouvernement plus de 25 millions de rapports de transactions, y compris 4,7 millions de « rapports d'activités suspectes » et 20,5 millions de « rapports de transactions monétaires ».
« La loi sur la confidentialité bancaire a transformé les institutions financières américaines en enquêteurs de fait », a déclaré Pierce sans détour. Le gouvernement a créé une atmosphère où « il vaut mieux tuer un millier d'innocents que de laisser échapper un seul coupable », incitant les banques à signaler toute transaction suspecte, ce qui a entraîné une masse d'informations inutiles noyant les véritables pistes précieuses.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que Pierce ne laisse même pas son propre unité de côté.
Le système de suivi d'audit complet de la SEC (CAT) peut surveiller chaque transaction sur le marché des actions et des options, du moment de la commande jusqu'à la conclusion. Elle et ses collègues décrivent directement ce système comme "le produit d'un État de surveillance dystopique". Ce système non seulement brûle de l'argent à un rythme effréné, ayant déjà coûté 518 millions de dollars à la fin de 2022 sans être achevé, presque 8 fois le budget, mais surtout, il permet à des milliers d'employés de la SEC et de travailleurs d'institutions privées de consulter à tout moment les enregistrements de transactions de n'importe qui, sans qu'aucun soupçon de criminalité ne soit nécessaire.
Imaginez un agent du FBI critiquant publiquement la loi sur l'écoute, ou un agent des impôts défendant l'évasion fiscale, Pierce se tient du côté opposé du système.
Rédemption technologique
Puisque la loi ne peut pas être comptée, Pierce place ses espoirs dans la technologie.
Elle a publiquement soutenu une série de technologies de protection de la vie privée : preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK), contrats intelligents, blockchains publiques, réseaux d'infrastructure physique décentralisée (DePIN). Si vous êtes un vétéran de la cryptomonnaie, vous êtes sûrement très familier avec ces concepts.
Le charme de ces technologies réside dans leur capacité à contourner les intermédiaires traditionnels.
Les preuves à divulgation nulle de connaissance vous permettent de prouver votre identité ou votre âge sans révéler d'autres informations ; les mélangeurs de confidentialité peuvent dissimuler vos revenus, vos dons et vos achats ; les réseaux décentralisés éliminent tout simplement les prestataires de services centralisés. Certaines blockchains intègrent des fonctionnalités de confidentialité, protégeant les informations sensibles comme le faisaient autrefois les lignes téléphoniques privées.
Pierce a même exprimé les points de vue radicaux suggérés par Hughes dans la "Déclaration" : ces technologies doivent être autorisées à se développer librement, "même si certaines personnes peuvent les utiliser à des fins malveillantes."
Ces mots prononcés par un régulateur gouvernemental ont un poids particulier.
Elle a également évoqué les leçons de l'histoire. Dans les années 1990, le gouvernement, pour des raisons de sécurité nationale, souhaitait contrôler les technologies de cryptage. Mais le développement d'Internet ne peut se passer de la technologie de cryptage, et un groupe de cryptographes déterminés s'est levé pour résister et a finalement convaincu le gouvernement de permettre à la société civile d'utiliser librement la technologie de cryptage.
Phil Zimmermann, le développeur du logiciel PGP, est l'un des héros.
C'est précisément grâce à leurs efforts que nous pouvons aujourd'hui envoyer des e-mails en toute sécurité, effectuer des virements bancaires en ligne et faire des achats en ligne. Pierce a élevé la protection de la vie privée au niveau constitutionnel. Elle cite la célèbre phrase du juge de la Cour suprême Brandeis : « Lorsque l'intention du gouvernement est bienveillante, nous devons protéger la liberté avec la plus grande vigilance. »
Elle appelle le gouvernement à protéger la capacité des citoyens « non seulement à communiquer en privé, mais aussi à transférer de la valeur en privé, tout comme les gens le faisaient avec des transactions en espèces à l'époque de la rédaction du quatrième amendement. »
« La clé de la dignité humaine est la capacité de décider à qui elle révèle ses informations. »
Elle a souligné que « le peuple américain et le gouvernement devraient ardemment protéger le droit des gens à mener une vie privée et à utiliser des technologies de confidentialité. »
Le moment du discours coïncide avec le procès de Roman Storm, le cofondateur de Tornado Cash. Cette affaire est un exemple typique de la lutte du gouvernement contre les technologies de la vie privée. Pierce a clairement déclaré : « Les développeurs de logiciels de confidentialité open source ne devraient pas être responsables de la façon dont les autres utilisent leur code. »
Plus radical que les geeks
Il est intéressant de noter que les opinions de Pierce et Hughes ne coïncident pas complètement, et sont même plus radicales.
Hughes a écrit dans la "Déclaration": « Si deux parties ont une transaction, chaque partie se souviendra de cette interaction. Chaque partie peut parler de sa mémoire, qui peut l'en empêcher ? » Cela défend en réalité la théorie des tiers, puisque vous avez donné des informations à la banque, la banque peut bien sûr en informer le gouvernement.
Mais Pierce critique justement cette théorie, soutenant que même si les informations sont entre les mains d'un tiers, les individus devraient conserver le contrôle de leur vie privée.
Cette divergence est très intéressante, Hughes, en tant qu'anarchiste technologique, accepte dans une certaine mesure la cruauté de la réalité ; tandis que Pierce, en tant que personne du système, exige en revanche une protection de la vie privée plus approfondie.
Selon l'auteur, cela semble correspondre à une "frénésie d'adeptes", semblable aux croyants chrétiens coréens qui sont plus enthousiastes à l'idée de prêcher dans le monde entier.
Bien sûr, en tant que régulatrice, elle sait mieux que quiconque quels sont les problèmes du système actuel. Son expérience réglementaire de longue date lui a fait comprendre que la véritable protection ne provient peut-être pas de plus de régulation, mais des solutions offertes par la technologie elle-même.
Cependant, changer les perceptions sociales n'est pas facile.
Hughes a dit : « Pour que la vie privée soit généralisée, elle doit faire partie d'un contrat social. »
Pierce a également reconnu ce défi. Chaque fois qu'elle critique la surveillance financière, il y a toujours quelqu'un qui dit : « Je n'ai rien à cacher, quel mal y a-t-il à ce que le gouvernement surveille tout le monde pour attraper les méchants ? » Elle cite les mots du chercheur en vie privée Daniel Solove pour répondre : « Cette notion de 'je n'ai rien à cacher' représente une vision étroite de la vie privée, elle ignore délibérément d'autres problèmes posés par les programmes de surveillance gouvernementale. »
Il y a plus de trente ans, Hughes a écrit : « Nous, les cypherpunks, cherchons vos questions et préoccupations, et espérons dialoguer avec vous. »
Trente ans plus tard, Pierce a répondu à cet appel avec ce discours.
Par rapport aux autres, le paradoxe d'identité de Pierce est ce qui rend ce discours le plus fascinant : un régulateur qui défend la technologie régulée, un fonctionnaire gouvernemental citant des anarchistes pour critiquer les politiques gouvernementales, un gardien du système financier traditionnel soutenant la révolution décentralisée.
Si Hughes était encore en vie aujourd'hui, il serait probablement réconforté d'entendre le discours de Pierce et dirait : « Tu es notre homme » !