Bitcoin nouvelles technologies: à l'aube d'une nouvelle explosion
La technologie originale de Bitcoin a toujours rencontré un problème de conflit entre les grandes applications et les capacités que Bitcoin devrait avoir. Les grandes applications et l'échelle des transactions signifient-elles des instructions de transaction plus complexes et un espace de transaction plus grand ? Cela signifie-t-il qu'il faut absolument réaliser toutes les fonctions sur un système unique de Bitcoin ? Avec l'évolution de la technologie, de nombreuses questions auront des réponses plus claires.
Cet article énumérera certaines questions pertinentes, ainsi que le processus de génération et de résolution de ces questions. À travers cet article, on peut voir la corrélation entre ces problèmes et la technologie, ainsi que le processus de changement entre la chaîne principale de Bitcoin et les "chaînes de test" associées. La technologie de Bitcoin a toujours été explorée par différents projets et équipes, mais les changements sur le réseau principal de Bitcoin n'ont pas été suffisamment évidents, jusqu'à l'émergence de technologies telles que Taproot, qui ont propulsé l'émergence de protocoles tels que le protocole Ordinals, marquant un nouveau sommet de développement.
Dans l'ensemble, en examinant ces processus de développement et les technologies connexes qui en découlent, nous pouvons voir les liens entre eux, ce qui nous permet de déduire plus de directions de développement et l'architecture globale.
1. Principales explorations et conflits de la technologie originale de Bitcoin
1.1 Le langage de script de Bitcoin et plusieurs instructions supprimées
Le langage de programmation de Bitcoin est un langage de script de type polonais inversé, sans instructions de boucle ni instructions de contrôle conditionnelles. Par conséquent, on dit souvent que le langage de script Bitcoin n'est pas Turing complet, ce qui entraîne certaines limitations du langage de script Bitcoin.
En raison de ces limitations, les hackers ne peuvent pas utiliser ce langage de script pour écrire des boucles infinies ou du code malveillant pouvant entraîner des attaques DOS, évitant ainsi que le réseau Bitcoin subisse des attaques DOS. Les développeurs de Bitcoin estiment que la blockchain principale ne devrait pas avoir de complétude de Turing, afin d'éviter certaines attaques et congestions réseau.
Cependant, c'est justement à cause de ces limitations que le réseau Bitcoin ne peut pas exécuter d'autres programmes complexes et ne peut pas accomplir certaines fonctions "utiles". D'autres systèmes blockchain développés par la suite, pour résoudre des problèmes spécifiques et répondre aux besoins des utilisateurs, ont directement modifié ce point. Par exemple, le langage utilisé par Ethereum est Turing-complet.
Les types courants d'instructions de script Bitcoin comprennent : constantes, contrôle de flux, pile, chaînes, logique binaire, logique arithmétique, cryptographie, etc.
L'histoire du Bitcoin a connu plusieurs cas de suppression de directives. Les raisons de la suppression des directives incluent des considérations de sécurité, ainsi que la volonté de rendre le protocole sous-jacent plus fondamental et plus stable. Cela a également conduit à un fait : seul le Bitcoin est adapté en tant qu'infrastructure de réseau de couche 1. Du point de vue des caractéristiques fondamentales du Bitcoin et de la conception en couches, presque seul le Bitcoin peut servir d'infrastructure de réseau de couche 1, même s'il existe des chaînes de remplacement, elles sont en réalité des produits de couche 1.5.
1.2 Histoire, raisons et signification des forks de Bitcoin
Dans l'histoire du développement de Bitcoin, en plus des problèmes de suppression des instructions, il y a aussi la lutte sur la taille des blocs, ce qui provoque souvent des forks durs de Bitcoin.
Au début de la création de BTC, il n'y avait pas de limite à la taille des blocs. Mais lorsque le prix de BTC était très bas et que le coût des transactions malveillantes était également très faible, pour résoudre ce problème, Satoshi Nakamoto a présidé un fork doux le 12 septembre 2010, ajoutant une limite de taille de bloc ne devant pas dépasser 1 Mo. Satoshi Nakamoto a indiqué que cette limite était temporaire et que la limite des blocs pourrait être augmentée de manière contrôlée et progressive à l'avenir, afin de répondre aux besoins d'expansion.
Avec la popularité du Bitcoin, les problèmes de congestion des transactions en ligne et d'augmentation des temps de confirmation deviennent de plus en plus graves. En 2015, Gavin Andresen et Mike Hearn ont annoncé qu'ils mettraient en œuvre la proposition BIP-101 dans la nouvelle version de BitcoinXT, espérant augmenter la limite de bloc à 8 Mo. Cependant, des développeurs principaux tels que Greg Maxell, Luke Jr et Pieter Wuille s'y sont opposés, estimant que cette approche augmenterait le seuil pour faire fonctionner un nœud complet et entraînerait des conséquences incontrôlables. Ce débat s'est finalement élargi tant en termes de sujets que de participants.
Dans un contexte de controverses continues, de nombreux cas ont émergé. Par exemple, la taille du bloc BCH est de 8M, puis elle a été portée à 32M. La taille du bloc BSV est de 128M. En plus de BCH( et du BSV) qui suit, de nombreuses autres pièces forkées de BTC ont également vu le jour durant cette période. Selon BitMEXResearch, au moins 50 nouvelles pièces forkées ont été créées dans l'année qui a suivi le fork de BCH.
Les forks de Bitcoin sont une exploration de développement, cherchant à répondre à un plus grand nombre de demandes par le biais de changements internes. Cela inclut les demandes des utilisateurs, des mineurs, des investisseurs, des développeurs, etc.
1.3 Quelques explorations typiques dans le développement de Bitcoin
Après le départ de Satoshi Nakamoto, l'héritier Gavin Andresen a dirigé la création de Bitcoin Core et de la Bitcoin Foundation. Pendant ce temps, l'exploration de l'évolutivité du BTC a toujours été présente, notamment dans le domaine de l'émission d'actifs.
Colored Coins( jetons colorés)
Le PDG d'eToro, Yoni Assia, a proposé pour la première fois les jetons colorés le 27 mars 2012. Cette idée a évolué et le concept des jetons colorés a commencé à se former et à attirer l'attention sur des forums tels que Bitcointalk. Finalement, Meni Rosenfeld a publié un livre blanc détaillant les jetons colorés le 4 décembre 2012.
L'idée des jetons colorés est de représenter des actifs et des valeurs plus larges en ajoutant des annotations spéciales à des parties spécifiques de Bitcoin, c'est-à-dire le colorant (, ). Les jetons colorés se manifestent en une série d'entités, qui se divisent en deux grandes catégories :
Basé sur OP_RETURN : Comme Flavien Charlon l'a proposé en 2013 avec Open Assets, en utilisant OP_RETURN pour stocker dans le script et en lisant de l'extérieur pour réaliser le "colorage" et les transactions.
Basé sur OP_RETURN : le représentant typique est le protocole EPOBC proposé par ChromaWay en 2014. Les informations supplémentaires sur les actifs EPOBC sont stockées dans le champ nSequence des transactions Bitcoin, chaque catégorie et légitimité des actifs EPOBC doivent être retracées à la transaction genesis pour être déterminées.
MasterCoin(OMNI)
JR Willett a publié le concept de MasterCoin le 6 janvier 2012, et l'a nommé "le deuxième livre blanc de Bitcoin", et a officiellement lancé le projet en juillet 2013 par le biais d'une ICO, levant finalement 5120 BTC. La différence entre MasterCoin et les Colored Coins est qu'il a établi une couche de nœuds complète, en maintenant une base de données de modèle d'état en scannant les blocs Bitcoin, cette base de données résidant sur des nœuds en dehors de la blockchain. Ce design peut offrir des fonctionnalités plus complexes que les Colored Coins, telles que la création de nouveaux actifs, des échanges décentralisés, des retours de prix automatisés, etc. En 2014, Tether a également lancé une stablecoin sur Bitcoin via le protocole Mastercoin, c'est-à-dire le Tether USD que nous connaissons, (OMNI).
CounterParty
Counterparty a été officiellement lancé en 2014. Counterparty utilise également OP_RETURN pour stocker des données dans le réseau BTC. Cependant, contrairement aux colorés jetons, les actifs dans Counterparty n'existent pas sous forme de UTXO, mais indiquent le transfert d'actifs via des informations chargées par OP_RETURN. Lorsqu'un détenteur d'actifs signe une transaction avec une adresse de détention contenant des données spéciales, le transfert d'actifs est alors complété. De cette manière, Counterparty peut réaliser l'émission, le commerce d'actifs et être compatible avec les contrats intelligents Ethereum.
En outre, certains estiment qu'Ethereum, Ripple et BitShares appartiennent également à un sens plus large de "Bitcoin 2.0".
1.4 L'imperfection du Bitcoin et le protocole de couche
Les imperfections ( ou les limites ) du système Bitcoin se manifestent principalement dans plusieurs aspects :
1. Système de compte UTXO de Bitcoin
Dans les projets de blockchain actuels, il existe principalement deux façons de conserver les enregistrements : un modèle de compte / solde et un modèle UTXO. Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum, EOS et d'autres utilisent le modèle de compte / solde.
UTXO(Les Sorties de Transaction Non Dépensées) sont des sorties de transaction qui n'ont pas été dépensées, et c'est un concept clé dans la génération et la vérification des transactions Bitcoin. Les transactions forment une structure en chaîne, toutes les transactions Bitcoin légitimes peuvent être retracées à partir des sorties d'une ou plusieurs transactions précédentes, dont la source est toujours la récompense de minage, et la fin est les sorties de transaction non dépensées actuelles.
Pour réaliser des contrats intelligents, le modèle de compte UTXO présente des problèmes très importants. Gavin Wood, le concepteur du livre jaune d'Ethereum, a une compréhension très profonde de l'UTXO. Le plus grand point novateur d'Ethereum est le contrat intelligent, et en raison des considérations relatives au contrat intelligent, il est difficile pour Gavin Wood de baser la réalisation de contrats intelligents Turing-complets sur l'UTXO. Le modèle de compte est naturellement orienté objet, chaque transaction sera enregistrée sur le compte correspondant (nonce++). Pour faciliter la gestion des comptes, un état global a été introduit, chaque transaction modifiera cet état global.
Un autre défaut majeur de l'UTXO est qu'il ne peut pas fournir un contrôle précis sur le montant des retraits des comptes.
2. Le langage de script de Bitcoin, non Turing complet
Bien que le langage de script de Bitcoin puisse prendre en charge divers calculs, il ne peut pas prendre en charge tous les calculs. La principale lacune est que le langage de script de Bitcoin n'a pas d'instructions de boucle ni d'instructions de contrôle conditionnel. Par conséquent, nous disons : le langage de script de Bitcoin n'est pas Turing-complet. Cela entraîne certaines limitations du langage de script de Bitcoin.
Pour des raisons de sécurité, il n'est pas suffisant de ne pas supporter les langages Turing-complets. De plus, ce que peuvent faire les langages non Turing-complets est très limité.
3. Autres imperfections du Bitcoin, sécurité, évolutivité
Le problème de la centralisation du minage, l'algorithme de minage de Bitcoin consiste essentiellement à faire en sorte que les mineurs modifient légèrement l'en-tête du bloc des millions de fois jusqu'à ce qu'un certain nœud ait une version modifiée dont le hachage est inférieur à la valeur cible. Cependant, cet algorithme de minage est vulnérable à deux formes d'attaques centralisées. La première, l'écosystème de minage est contrôlé par des circuits intégrés spécifiques (ASICs() et des puces informatiques qui sont spécialement conçus, augmentant ainsi l'efficacité de cette tâche particulière de minage de Bitcoin de milliers de fois. Cela signifie que le minage de Bitcoin n'est plus hautement décentralisé et égalitaire, mais nécessite une participation efficace avec un capital énorme. La deuxième, la plupart des mineurs de Bitcoin ne valident en fait plus les blocs localement ; ils dépendent plutôt de pools de minage centralisés pour fournir les en-têtes de blocs. Ce problème est assez grave : actuellement, les trois premiers pools de minage contrôlent indirectement environ 50 % de la puissance de traitement du réseau Bitcoin.
Les problèmes d'évolutivité sont un enjeu important pour Bitcoin. En utilisant Bitcoin, la croissance est d'environ 1 Mo par heure. Si le réseau Bitcoin traite 2000 transactions par seconde comme Visa, alors il augmentera de 1 Mo toutes les trois secondes), soit 1 Go par heure, et 8 To par an(. Le faible nombre de transactions suscite également des controverses au sein de la communauté Bitcoin. Bien que de plus grands blocs puissent améliorer les performances, le problème est le risque de centralisation.
Conception en couches
La conception en couches est un moyen et une méthodologie pour que les humains traitent des systèmes complexes, en divisant le système en plusieurs structures de couches et en définissant les relations et les fonctions entre chaque couche, afin d'atteindre la modularité, la maintenabilité et l'évolutivité du système, ce qui améliore l'efficacité et la fiabilité de la conception du système.
Pour un système de protocoles vaste et complexe, l'utilisation de couches présente des avantages évidents. Cela permet une meilleure compréhension, une répartition facile des tâches de mise en œuvre et des améliorations modulaires, entre autres. Comme dans le modèle en sept couches ISO/OSI des réseaux informatiques, mais dans la mise en œuvre concrète, certaines couches peuvent être fusionnées, par exemple, le protocole réseau TCP/IP est un protocole à quatre couches. Pour être plus précis, les avantages de la stratification des protocoles sont les suivants : les niveaux sont indépendants, la flexibilité est bonne, la structure peut être séparée, il est facile de mettre en œuvre et de maintenir, et cela favorise le travail de normalisation.
Du point de vue des protocoles en couches, le Bitcoin, en tant que couche de base, ses UTXO, son incapacité à être Turing-complet, son temps de bloc long, sa petite capacité de bloc et la disparition de son créateur ne sont pas des inconvénients, mais des caractéristiques que devrait posséder un réseau de première couche.
![À la veille d'une nouvelle explosion, un résumé détaillé du développement des nouvelles technologies Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-074ff0b9337dec4aa746c91bae22716d.webp(
2. Bitcoin : nouvelles technologies importantes dans le développement) expansion de bloc et expansion de capacité(
Sur la blockchain de Bitcoin elle-même, cette exploration a également produit de nombreux résultats, qui consistent essentiellement en l'extension de la taille des blocs et de la capacité. Ils se manifestent principalement dans les domaines suivants.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeLover
· Il y a 11h
Si vous ne pouvez pas vous permettre de jouer, alors ne jouez pas. Ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut comprendre.
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· Il y a 19h
Qui a dit que le BTC ne fait que rugir?
Voir l'originalRépondre0
hodl_therapist
· Il y a 19h
Premier rang, l'univers de la cryptomonnaie est compréhensible.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· Il y a 19h
J'ai passé 6 heures à consulter des données DEX en une journée, cela me fait mal aux yeux. La trajectoire de développement de ce marché est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
wrekt_but_learning
· Il y a 19h
Bah, c'est toujours le mainchain qui change lentement.
Voir l'originalRépondre0
PerennialLeek
· Il y a 19h
L'ancien chien de monnaie regarde le plaisir Bitcoin éternellement bull.
Histoire de l'évolution de la technologie Bitcoin : des controverses de fork à l'innovation en couches
Bitcoin nouvelles technologies: à l'aube d'une nouvelle explosion
La technologie originale de Bitcoin a toujours rencontré un problème de conflit entre les grandes applications et les capacités que Bitcoin devrait avoir. Les grandes applications et l'échelle des transactions signifient-elles des instructions de transaction plus complexes et un espace de transaction plus grand ? Cela signifie-t-il qu'il faut absolument réaliser toutes les fonctions sur un système unique de Bitcoin ? Avec l'évolution de la technologie, de nombreuses questions auront des réponses plus claires.
Cet article énumérera certaines questions pertinentes, ainsi que le processus de génération et de résolution de ces questions. À travers cet article, on peut voir la corrélation entre ces problèmes et la technologie, ainsi que le processus de changement entre la chaîne principale de Bitcoin et les "chaînes de test" associées. La technologie de Bitcoin a toujours été explorée par différents projets et équipes, mais les changements sur le réseau principal de Bitcoin n'ont pas été suffisamment évidents, jusqu'à l'émergence de technologies telles que Taproot, qui ont propulsé l'émergence de protocoles tels que le protocole Ordinals, marquant un nouveau sommet de développement.
Dans l'ensemble, en examinant ces processus de développement et les technologies connexes qui en découlent, nous pouvons voir les liens entre eux, ce qui nous permet de déduire plus de directions de développement et l'architecture globale.
1. Principales explorations et conflits de la technologie originale de Bitcoin
1.1 Le langage de script de Bitcoin et plusieurs instructions supprimées
Le langage de programmation de Bitcoin est un langage de script de type polonais inversé, sans instructions de boucle ni instructions de contrôle conditionnelles. Par conséquent, on dit souvent que le langage de script Bitcoin n'est pas Turing complet, ce qui entraîne certaines limitations du langage de script Bitcoin.
En raison de ces limitations, les hackers ne peuvent pas utiliser ce langage de script pour écrire des boucles infinies ou du code malveillant pouvant entraîner des attaques DOS, évitant ainsi que le réseau Bitcoin subisse des attaques DOS. Les développeurs de Bitcoin estiment que la blockchain principale ne devrait pas avoir de complétude de Turing, afin d'éviter certaines attaques et congestions réseau.
Cependant, c'est justement à cause de ces limitations que le réseau Bitcoin ne peut pas exécuter d'autres programmes complexes et ne peut pas accomplir certaines fonctions "utiles". D'autres systèmes blockchain développés par la suite, pour résoudre des problèmes spécifiques et répondre aux besoins des utilisateurs, ont directement modifié ce point. Par exemple, le langage utilisé par Ethereum est Turing-complet.
Les types courants d'instructions de script Bitcoin comprennent : constantes, contrôle de flux, pile, chaînes, logique binaire, logique arithmétique, cryptographie, etc.
L'histoire du Bitcoin a connu plusieurs cas de suppression de directives. Les raisons de la suppression des directives incluent des considérations de sécurité, ainsi que la volonté de rendre le protocole sous-jacent plus fondamental et plus stable. Cela a également conduit à un fait : seul le Bitcoin est adapté en tant qu'infrastructure de réseau de couche 1. Du point de vue des caractéristiques fondamentales du Bitcoin et de la conception en couches, presque seul le Bitcoin peut servir d'infrastructure de réseau de couche 1, même s'il existe des chaînes de remplacement, elles sont en réalité des produits de couche 1.5.
1.2 Histoire, raisons et signification des forks de Bitcoin
Dans l'histoire du développement de Bitcoin, en plus des problèmes de suppression des instructions, il y a aussi la lutte sur la taille des blocs, ce qui provoque souvent des forks durs de Bitcoin.
Au début de la création de BTC, il n'y avait pas de limite à la taille des blocs. Mais lorsque le prix de BTC était très bas et que le coût des transactions malveillantes était également très faible, pour résoudre ce problème, Satoshi Nakamoto a présidé un fork doux le 12 septembre 2010, ajoutant une limite de taille de bloc ne devant pas dépasser 1 Mo. Satoshi Nakamoto a indiqué que cette limite était temporaire et que la limite des blocs pourrait être augmentée de manière contrôlée et progressive à l'avenir, afin de répondre aux besoins d'expansion.
Avec la popularité du Bitcoin, les problèmes de congestion des transactions en ligne et d'augmentation des temps de confirmation deviennent de plus en plus graves. En 2015, Gavin Andresen et Mike Hearn ont annoncé qu'ils mettraient en œuvre la proposition BIP-101 dans la nouvelle version de BitcoinXT, espérant augmenter la limite de bloc à 8 Mo. Cependant, des développeurs principaux tels que Greg Maxell, Luke Jr et Pieter Wuille s'y sont opposés, estimant que cette approche augmenterait le seuil pour faire fonctionner un nœud complet et entraînerait des conséquences incontrôlables. Ce débat s'est finalement élargi tant en termes de sujets que de participants.
Dans un contexte de controverses continues, de nombreux cas ont émergé. Par exemple, la taille du bloc BCH est de 8M, puis elle a été portée à 32M. La taille du bloc BSV est de 128M. En plus de BCH( et du BSV) qui suit, de nombreuses autres pièces forkées de BTC ont également vu le jour durant cette période. Selon BitMEXResearch, au moins 50 nouvelles pièces forkées ont été créées dans l'année qui a suivi le fork de BCH.
Les forks de Bitcoin sont une exploration de développement, cherchant à répondre à un plus grand nombre de demandes par le biais de changements internes. Cela inclut les demandes des utilisateurs, des mineurs, des investisseurs, des développeurs, etc.
1.3 Quelques explorations typiques dans le développement de Bitcoin
Après le départ de Satoshi Nakamoto, l'héritier Gavin Andresen a dirigé la création de Bitcoin Core et de la Bitcoin Foundation. Pendant ce temps, l'exploration de l'évolutivité du BTC a toujours été présente, notamment dans le domaine de l'émission d'actifs.
Colored Coins( jetons colorés)
Le PDG d'eToro, Yoni Assia, a proposé pour la première fois les jetons colorés le 27 mars 2012. Cette idée a évolué et le concept des jetons colorés a commencé à se former et à attirer l'attention sur des forums tels que Bitcointalk. Finalement, Meni Rosenfeld a publié un livre blanc détaillant les jetons colorés le 4 décembre 2012.
L'idée des jetons colorés est de représenter des actifs et des valeurs plus larges en ajoutant des annotations spéciales à des parties spécifiques de Bitcoin, c'est-à-dire le colorant (, ). Les jetons colorés se manifestent en une série d'entités, qui se divisent en deux grandes catégories :
Basé sur OP_RETURN : Comme Flavien Charlon l'a proposé en 2013 avec Open Assets, en utilisant OP_RETURN pour stocker dans le script et en lisant de l'extérieur pour réaliser le "colorage" et les transactions.
Basé sur OP_RETURN : le représentant typique est le protocole EPOBC proposé par ChromaWay en 2014. Les informations supplémentaires sur les actifs EPOBC sont stockées dans le champ nSequence des transactions Bitcoin, chaque catégorie et légitimité des actifs EPOBC doivent être retracées à la transaction genesis pour être déterminées.
MasterCoin(OMNI)
JR Willett a publié le concept de MasterCoin le 6 janvier 2012, et l'a nommé "le deuxième livre blanc de Bitcoin", et a officiellement lancé le projet en juillet 2013 par le biais d'une ICO, levant finalement 5120 BTC. La différence entre MasterCoin et les Colored Coins est qu'il a établi une couche de nœuds complète, en maintenant une base de données de modèle d'état en scannant les blocs Bitcoin, cette base de données résidant sur des nœuds en dehors de la blockchain. Ce design peut offrir des fonctionnalités plus complexes que les Colored Coins, telles que la création de nouveaux actifs, des échanges décentralisés, des retours de prix automatisés, etc. En 2014, Tether a également lancé une stablecoin sur Bitcoin via le protocole Mastercoin, c'est-à-dire le Tether USD que nous connaissons, (OMNI).
CounterParty
Counterparty a été officiellement lancé en 2014. Counterparty utilise également OP_RETURN pour stocker des données dans le réseau BTC. Cependant, contrairement aux colorés jetons, les actifs dans Counterparty n'existent pas sous forme de UTXO, mais indiquent le transfert d'actifs via des informations chargées par OP_RETURN. Lorsqu'un détenteur d'actifs signe une transaction avec une adresse de détention contenant des données spéciales, le transfert d'actifs est alors complété. De cette manière, Counterparty peut réaliser l'émission, le commerce d'actifs et être compatible avec les contrats intelligents Ethereum.
En outre, certains estiment qu'Ethereum, Ripple et BitShares appartiennent également à un sens plus large de "Bitcoin 2.0".
1.4 L'imperfection du Bitcoin et le protocole de couche
Les imperfections ( ou les limites ) du système Bitcoin se manifestent principalement dans plusieurs aspects :
1. Système de compte UTXO de Bitcoin
Dans les projets de blockchain actuels, il existe principalement deux façons de conserver les enregistrements : un modèle de compte / solde et un modèle UTXO. Bitcoin utilise le modèle UTXO, tandis qu'Ethereum, EOS et d'autres utilisent le modèle de compte / solde.
UTXO(Les Sorties de Transaction Non Dépensées) sont des sorties de transaction qui n'ont pas été dépensées, et c'est un concept clé dans la génération et la vérification des transactions Bitcoin. Les transactions forment une structure en chaîne, toutes les transactions Bitcoin légitimes peuvent être retracées à partir des sorties d'une ou plusieurs transactions précédentes, dont la source est toujours la récompense de minage, et la fin est les sorties de transaction non dépensées actuelles.
Pour réaliser des contrats intelligents, le modèle de compte UTXO présente des problèmes très importants. Gavin Wood, le concepteur du livre jaune d'Ethereum, a une compréhension très profonde de l'UTXO. Le plus grand point novateur d'Ethereum est le contrat intelligent, et en raison des considérations relatives au contrat intelligent, il est difficile pour Gavin Wood de baser la réalisation de contrats intelligents Turing-complets sur l'UTXO. Le modèle de compte est naturellement orienté objet, chaque transaction sera enregistrée sur le compte correspondant (nonce++). Pour faciliter la gestion des comptes, un état global a été introduit, chaque transaction modifiera cet état global.
Un autre défaut majeur de l'UTXO est qu'il ne peut pas fournir un contrôle précis sur le montant des retraits des comptes.
2. Le langage de script de Bitcoin, non Turing complet
Bien que le langage de script de Bitcoin puisse prendre en charge divers calculs, il ne peut pas prendre en charge tous les calculs. La principale lacune est que le langage de script de Bitcoin n'a pas d'instructions de boucle ni d'instructions de contrôle conditionnel. Par conséquent, nous disons : le langage de script de Bitcoin n'est pas Turing-complet. Cela entraîne certaines limitations du langage de script de Bitcoin.
Pour des raisons de sécurité, il n'est pas suffisant de ne pas supporter les langages Turing-complets. De plus, ce que peuvent faire les langages non Turing-complets est très limité.
3. Autres imperfections du Bitcoin, sécurité, évolutivité
Le problème de la centralisation du minage, l'algorithme de minage de Bitcoin consiste essentiellement à faire en sorte que les mineurs modifient légèrement l'en-tête du bloc des millions de fois jusqu'à ce qu'un certain nœud ait une version modifiée dont le hachage est inférieur à la valeur cible. Cependant, cet algorithme de minage est vulnérable à deux formes d'attaques centralisées. La première, l'écosystème de minage est contrôlé par des circuits intégrés spécifiques (ASICs() et des puces informatiques qui sont spécialement conçus, augmentant ainsi l'efficacité de cette tâche particulière de minage de Bitcoin de milliers de fois. Cela signifie que le minage de Bitcoin n'est plus hautement décentralisé et égalitaire, mais nécessite une participation efficace avec un capital énorme. La deuxième, la plupart des mineurs de Bitcoin ne valident en fait plus les blocs localement ; ils dépendent plutôt de pools de minage centralisés pour fournir les en-têtes de blocs. Ce problème est assez grave : actuellement, les trois premiers pools de minage contrôlent indirectement environ 50 % de la puissance de traitement du réseau Bitcoin.
Les problèmes d'évolutivité sont un enjeu important pour Bitcoin. En utilisant Bitcoin, la croissance est d'environ 1 Mo par heure. Si le réseau Bitcoin traite 2000 transactions par seconde comme Visa, alors il augmentera de 1 Mo toutes les trois secondes), soit 1 Go par heure, et 8 To par an(. Le faible nombre de transactions suscite également des controverses au sein de la communauté Bitcoin. Bien que de plus grands blocs puissent améliorer les performances, le problème est le risque de centralisation.
Conception en couches
La conception en couches est un moyen et une méthodologie pour que les humains traitent des systèmes complexes, en divisant le système en plusieurs structures de couches et en définissant les relations et les fonctions entre chaque couche, afin d'atteindre la modularité, la maintenabilité et l'évolutivité du système, ce qui améliore l'efficacité et la fiabilité de la conception du système.
Pour un système de protocoles vaste et complexe, l'utilisation de couches présente des avantages évidents. Cela permet une meilleure compréhension, une répartition facile des tâches de mise en œuvre et des améliorations modulaires, entre autres. Comme dans le modèle en sept couches ISO/OSI des réseaux informatiques, mais dans la mise en œuvre concrète, certaines couches peuvent être fusionnées, par exemple, le protocole réseau TCP/IP est un protocole à quatre couches. Pour être plus précis, les avantages de la stratification des protocoles sont les suivants : les niveaux sont indépendants, la flexibilité est bonne, la structure peut être séparée, il est facile de mettre en œuvre et de maintenir, et cela favorise le travail de normalisation.
Du point de vue des protocoles en couches, le Bitcoin, en tant que couche de base, ses UTXO, son incapacité à être Turing-complet, son temps de bloc long, sa petite capacité de bloc et la disparition de son créateur ne sont pas des inconvénients, mais des caractéristiques que devrait posséder un réseau de première couche.
![À la veille d'une nouvelle explosion, un résumé détaillé du développement des nouvelles technologies Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-074ff0b9337dec4aa746c91bae22716d.webp(
2. Bitcoin : nouvelles technologies importantes dans le développement) expansion de bloc et expansion de capacité(
Sur la blockchain de Bitcoin elle-même, cette exploration a également produit de nombreux résultats, qui consistent essentiellement en l'extension de la taille des blocs et de la capacité. Ils se manifestent principalement dans les domaines suivants.
) 2.