Modèle de double jeton : résoudre le problème classique de l'utilisation et de la détention des Cryptoactifs
Dans le domaine de la technologie blockchain, la discussion sur les modèles de jeton unique et de double jeton suscite de plus en plus d'intérêt. Bien que les réseaux blockchain mainstream ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet continue d'attirer l'intérêt de nombreux développeurs.
Le modèle de jeton unique traditionnel présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une facilité d'utilisation, mais seul le modèle à double jeton peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave la croissance du réseau.
Un paradoxe qui fait réfléchir
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser la croissance du réseau. Bien que les méthodes de réalisation varient, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, elles évoluent toutes fondamentalement dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Cela pose problème.
Les détenteurs de Cryptoactifs sont la base de toute économie de jetons, ils soutiennent les projets et souhaitent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs réussiront.
Cependant, s'ils dépensent leurs jetons pour des frais, cela réduira leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer des jetons, ils ignorent la valeur d'utilisation réelle du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs ont le potentiel d'augmenter considérablement en valeur au fil du temps, attirant ainsi des investisseurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la création d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de bâtir, et c'est également un signal positif.
Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole (, la réduction de la part ) par le paiement de frais et l'attente de bénéfices tout en détenant des jetons.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, dépenser des jetons par les utilisateurs peut entraîner une réduction de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement gagnés dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Laissez l'économie jouer son rôle
Vous ne devriez pas dépenser des jetons uniquement pour la valeur de la transaction. C'est comme acheter une tasse de café avec des actions d'une chaîne de café, ou utiliser des actions d'une grande entreprise technologique pour acheter le dernier smartphone. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de transaction.
En février de cette année, les frais de transaction d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fans fidèles d'Ethereum, débourser 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient prendre de la valeur et atteindre 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de transaction. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de transaction est complètement découplé de l'actif principal, ce qui résout le problème de "l'utilisation du protocole réduisant les droits".
Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de frais distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des problèmes. L'effondrement catastrophique d'un projet de stablecoin en est une preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir la parité avec le dollar.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux jetons doubles
Comme l'ont prouvé plusieurs projets précédents, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, les droits de vote ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) possède une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de transaction, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse son taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une illusion étrange, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes troublants évoqués dans le texte. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente en effet des avantages par rapport au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
4 J'aime
Récompense
4
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropNinja
· Il y a 18h
Que peut-on encore faire avec le chien à double jeton ?
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerPrivateKey
· Il y a 19h
Un seul passage ne veut pas dire que c'est impossible, pourquoi dire ça ?
Voir l'originalRépondre0
ContractFreelancer
· Il y a 19h
Point de vue personnel ? En fait, c'est juste une manière de faire le Satoshi.
Modèle à deux jetons : résoudre la contradiction économique de l'utilisation et de la détention de la Blockchain
Modèle de double jeton : résoudre le problème classique de l'utilisation et de la détention des Cryptoactifs
Dans le domaine de la technologie blockchain, la discussion sur les modèles de jeton unique et de double jeton suscite de plus en plus d'intérêt. Bien que les réseaux blockchain mainstream ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet continue d'attirer l'intérêt de nombreux développeurs.
Le modèle de jeton unique traditionnel présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une facilité d'utilisation, mais seul le modèle à double jeton peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave la croissance du réseau.
Un paradoxe qui fait réfléchir
Fondamentalement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser la croissance du réseau. Bien que les méthodes de réalisation varient, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, elles évoluent toutes fondamentalement dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Cela pose problème.
Les détenteurs de Cryptoactifs sont la base de toute économie de jetons, ils soutiennent les projets et souhaitent leur succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs réussiront.
Cependant, s'ils dépensent leurs jetons pour des frais, cela réduira leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer des jetons, ils ignorent la valeur d'utilisation réelle du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs ont le potentiel d'augmenter considérablement en valeur au fil du temps, attirant ainsi des investisseurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la création d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de bâtir, et c'est également un signal positif.
Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole (, la réduction de la part ) par le paiement de frais et l'attente de bénéfices tout en détenant des jetons.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, dépenser des jetons par les utilisateurs peut entraîner une réduction de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement gagnés dans les protocoles en chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Laissez l'économie jouer son rôle
Vous ne devriez pas dépenser des jetons uniquement pour la valeur de la transaction. C'est comme acheter une tasse de café avec des actions d'une chaîne de café, ou utiliser des actions d'une grande entreprise technologique pour acheter le dernier smartphone. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de transaction.
En février de cette année, les frais de transaction d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau sommet. Pour les fans fidèles d'Ethereum, débourser 20 dollars en ETH pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient prendre de la valeur et atteindre 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de transaction. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de transaction est complètement découplé de l'actif principal, ce qui résout le problème de "l'utilisation du protocole réduisant les droits".
Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de frais distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des problèmes. L'effondrement catastrophique d'un projet de stablecoin en est une preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir la parité avec le dollar.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux jetons doubles
Comme l'ont prouvé plusieurs projets précédents, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, les droits de vote ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) possède une offre illimitée ou flexible. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de transaction, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse son taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une illusion étrange, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes troublants évoqués dans le texte. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente en effet des avantages par rapport au modèle à jeton unique.