Optimism はどのように真の分散化を実現しますか？

著者:スーパーチェーンエコソース:ミラー翻訳:シャノバ、ゴールデンファイナンス

はじめに

ブロックチェーン技術は中央の権威を必要とせずに信頼と透明性を実現し、新しいオンチェーンデジタル経済の基盤を築きました。オンチェーン組織、特に分散型自律組織（DAO）は、このインフラを活用して、ピアツーピアの環境でリソースを管理し、その目標を達成しています。

過去5年間で、DAOの規模、能力、複雑性は著しく成長しました。すでに330万以上のアドレスがDAOの投票とガバナンスに積極的に参加しており、DAOの国庫が管理する資産総額は約350億ドルに達しています（データソース：DeepDAO）。

DAOは巨大な潜在能力を持っていますが、この新しい協力モデルは、ガバナンスと運営の面で多くの課題に直面しています。複雑さを軽減するために、DAOはしばしばシンプルな中央集権的な組織から始まり、その後、より柔軟で、より分散化された組織へと徐々に発展します。このプロセスは「段階的な分散化」と呼ばれています。

本報告は、DAOの運営能力を強化し、時間の経過とともに成長と非中央集権化を実現するために、機能的ガバナンスフレームワークの発展と採用を促進することを目的としています。

このレポートは、2016年から2024年までの約40のDAOの失敗事例からの教訓を取り入れ、その生存能力と有効性に影響を及ぼすネガティブなパターンをまとめました。下半分では、これらの洞察に基づいて、Optimism Collectiveのガバナンスを最適化するための実行可能な提案を提供します。

DAOの失敗事例の概要

私たちのチームは、2016年から2024年にかけての37のDAOの失敗事例を分析し、その中の重要な失敗パターンを特定しました。データの出所には、利害関係者とのインタビューや文献研究が含まれています。私たちが整理したDAO失敗ダッシュボードは公開されており、完全なデータの概要を提供しています。

私たちは、DAOの現在の状態を3つのカテゴリに分けます：まだ運営されている（アクティブ）、運営規模を縮小した（スリープ）、および完全に運営を停止した（終了）。DAOの現在の状態は、その失敗の深刻さと影響を測定するための参考指標として使用されます。

私たちは、各 DAO の主要なカテゴリ（例：DeFi プロトコル、L1 ブロックチェーンなど）、所属ネットワーク、使用される投票ツールと組織構造を記録し、主要な失敗原因と二次的な失敗原因を示しました。

! WTQKI3x1utfLWisFbzUscqc0DtbLi4LaGq229vJz.png

グラフは、現在のデータセットで特定された主要な失敗タイプを示しています。その中で、DAOが製品またはサービスの市場適合点を見つけられないことが最も主要な失敗原因とされており、**40%**を超える失敗事例がこのカテゴリーに属しています。約30%の失敗は、脆弱性や攻撃によって引き起こされたセキュリティ事件が原因です。これに対して、ガバナンスと運営に関連する失敗の割合は低く、投票者の無関心（8%）と利害関係者の意見の不一致（5%）がこのサブカテゴリーで最も一般的な2つのケースです。すべてのガバナンスと運営に関連する失敗を合算しても（合計で19%）、その発生確率と影響の程度は製品関連の失敗に比べて依然として小さいです。

! eGeDYeY4AQdQwbMuqu1K86cZzObOo4Ut5s3pQCiq.png

グラフは可視化の方法で、DAOの終了を引き起こす主な失敗タイプの割合（青い柱）とデータセット全体におけるその失敗タイプの平均割合（赤い線）を比較しています。青い柱の上部と赤い線の上部の間の差は、特定の失敗タイプがDAOの最終的な終了を引き起こす上での深刻さを反映しています。

ハッカー攻撃や脆弱性による大規模な脆弱性は、DAOの終了のもう一つの一般的な原因であり、致命的なDAOの失敗の約44％は脆弱性の悪用によって引き起こされています。これらのデータはさらに、製品の適合性と安全性がDAOにとって最も重要な責任であることを示しています。流動性ガバナンストークンの存在は、脆弱性の悪用による高い失敗率の理由の一つかもしれません。なぜなら、ハッカー攻撃は通常、プロトコルのネイティブトークンを含むため、プロジェクトに大きな販売圧力をもたらすからです。トークン価格の下落は、これらのDAOの運営資金に深刻な影響を与えることが多く、ほとんどのDAOの資金はそのネイティブトークンを中心に集まっています。

製品の市場適合性が見つからなかったことが第2位で、重大な失敗の37.5%はDAOが市場適合性を見つけられなかったことに関連しています。特定の時点で特定の目標を達成するためにDAOが設立される場合もあります。たとえば、特定の資産を取得することを目的としたり、特定の主張をテストしたりします。このようなDAOが合理的な時間内に主要な目標を達成できない場合、通常は運営を続ける理由はほとんどありません。このダイナミクスは、オンチェーン経済の市場力を反映しており、資本形成と人材の流動性の速度がインターネットの速度と同期しています。これらの力により、初期投資を引き付けるのは比較的容易になりますが、関心と才能を維持することはますます複雑になっています。

DAOとその運営において、ガバナンスとオンチェーン投票がしばしば最も重要な要素である一方で、データは訴訟やリーダーシップスキャンダルがDAOの崩壊を引き起こす可能性が高いことを示しています。これは「良好なガバナンス」がDAOのリーダーシップにおいて極めて重要であることを示しており、適切な人々を関与させ、DAOの目標にコミットさせることがDAOガバナンスが注力すべき重要な分野の一つであることを示しています。このダイナミクスは国家のガバナンスプロセスにより似ており、国家ガバナンスは通常、立法レベルの直接民主主義ではなく、選挙と代表制に中心を置いています。これは、人々が一般的にDAOをすべての利害関係者がガバナンスに参加する手段と見なす際に想像するよりもはるかに多くのことを示しています。

もし副次的な失敗を考慮に入れると、利害関係者の信頼の喪失と権力集中の発生率は、それぞれ3％から13％に大幅に上昇します。さらに、ケースデータの分析により、有権者の無関心が権力集中を引き起こし、組織全体のガバナンスを弱体化させることが多いことが示されています。加えて、PMVの不足と利害関係者の信頼の喪失はしばしば同時に存在します。DAOは通常、メカニズムと厳密さが欠けており、実行に値する特定の戦略を適切に調整し、取り組むことができません。長期的な視野の欠如や、大規模な戦略計画よりも多数の小規模な独立プロジェクトを好む構造は、しばしばDAO内部での目標と情報の流れに大きな差を生じさせ、その発展能力を著しく制限します。しかし、それとは逆に、DAOは通常、オンラインで透明に運営されており、すべての組織プロセスとデータを記録し公開することができます。強力なデータパイプラインを導入し、情報管理ソリューションとAIエージェントを活用してさらに組織化し、洞察を実践に移すことで、DAOが正しい決定を下す能力を加速させる可能性があります。

現在のデータセットと研究範囲は、異なる投票構造やガバナンスツールがDAOの正しい意思決定能力に与える影響についての洞察が限られています。ほとんどのDAOが同じネイティブガバナンストークン構造と類似のツール（SnapshotまたはTally）に従っているためです。今後の研究は、特定の障害状態の発生可能性を高めるパターンにより深く焦点を当て、これらの障害を解決するための洞察を提供できるかもしれません。

重要なポイント

#1 DAOのコアは、その創造した価値に焦点を当てるべきです

DAOの生存は、その製品とサービスが提供できる価値に大きく依存しています。DAOの意思決定システムは、製品とビジネスの重要業績評価指標（KPI）を中心に構成されるべきです。

#2 正しいトップレベルの戦略を策定することはDAOにとって最も重要な決定です

製品開発を進めるために最も適切な戦略を選択することは非常に重要であり、リソースの協調的な投入を助け、一貫した方法で成功を測定するのに役立ちます。

#3 適切な実行者を選び、その権限を撤回できるメカニズムを保持することが重要です

適切な人材を引き付けることは、DAOのビジョンを実現するための鍵です。DAOは貢献者を奨励し、同時に彼らが実質的な役割を果たさなくなった場合に、その権限を部分的または完全に撤回できるプロセスを確立する必要があります。

#4 完璧なデータパイプラインと情報管理システムを構築することは、DAOの意思決定能力を向上させるための基礎です

これらのシステムは、特に大規模なデータを処理できるAIエージェントと組み合わせて使用する場合、DAOに意思決定に利用できる「集団知能」を提供し、判断力と行動能力を大幅に向上させることができます。

楽観主義集団のための機能的な分散化の推進

Optimism Collectiveは、現在規模が最大で影響力が最も広いDAOの一つであり、コミュニティ、企業、個人の一連の構成要素から成り立っています。これは、Ethereumの能力を拡張し、より良いインターネットを構築することを目指しています。OP Stackを通じて、共有される標準と価値観に基づいたチェーン間ネットワーク——Superchainを構築し、OPトークンを通じてエコシステムの発展に資金サポートを提供しています。

この分析の目的は、DAOの失敗事例からの教訓をOptimismの分散型作業モデルと照らし合わせることで、潜在的な脆弱な部分を特定し、将来の改善のための実行可能な提案を提供することです。

「意思決定図モデル」で特定された重要なガバナンス分野は、今回の分析に焦点を当てる方向性を提供します。一方、「意思決定デザインフレームワーク」は、分析の洞察の適応性と実施性を強化します。

Optimism Collectiveの分散型パスのレビュー

重要な分野の分析に入る前に、DAOの失敗研究における重要な結論に基づき、Optimismが構築した分散型モデルを評価します。

DAOの製品とサービスが生み出す価値は核心的な焦点であるべきです

Optimismは明確で詳細な製品開発と分散型ロードマップを持っており、標準化を通じて安全性を向上させ、脆弱性攻撃による重大な脅威に効果的に対処し、製品の市場適合性を強化しています。

しかし、その制限の一つは、組み込まれた製品プロモーションガイドの欠如と、製品がどのように価値を創造し、捕捉するかの明確な説明です。DAOはしばしば国家に例えられますが、技術エコシステムのガバナンスは実質的にユーザーの採用率に大きく依存しています。したがって、DAOの各レベルの分散化設計は、最適化すべき結果を明確にするために、コア目標と密接に結びつくべきです。

例えば、プロトコル層は Superchain Health Dashboard の "Superchain が主要な暗号取引に占める割合" を Adoption 指標として使用できます。経済層は "月次予測収入" と "月次支出" を比較することで、利益と損失の傾向を示し、DAO が自給自足の潜在能力に向かうシミュレーションを行うことができます。

正しいトップレベルの戦略を策定することはDAOの核心的な決定です

「ワークチャーター」、「Superchain 製品ビジョン」、および各四半期の Optimism Season 意図文書は Collective に全体的な方向性を提供していますが、これらの目標を達成するための最良の戦略的経路はまだ明確ではありません。

現在の「ミッションリクエスト駆動型」の資金提供モデルでは、孤立した提案を提出することが可能ですが、過去には重複プロジェクトや未配分資金などの問題を引き起こしていました。「ミッション」の有効性は、（人材資源、緊急性など）さまざまな要因の影響を受けるため、ミッションの設定と配分には高度な専門的判断と高い責任感が必要です。

私たちは提案します：ミッション操作モードを「政府の省庁」に例える、リーダーシップと専門的分析能力を持つ「公務員」が特定の分野内の一群のミッションクラスターを担当します；これらのミッションクラスターは、一部の貢献者を事前に設定でき、特定の予算と時間枠内でコアタスクを完了することを保証し、残りの部分は公開入札します；クラスターの責任者は、彼らの管轄下のミッションの実行とCollectiveとのコミュニケーションに責任を負います。

極端な参考ケースは、ArbitrumDAOのOpCoです。これは戦略を実行するために設立された新しい実体で、30ヶ月以内に2200万ARBの資金を得ることが期待されています。

もう一つの課題は、現在の 「四半期シーズン（」と「資金調達サイクル」の期間が非常に短い ことであり、ほとんどのプロジェクトは割り当てから完了までに数週間、場合によっては数ヶ月を要します。結果が評価されると、目標はしばしば次のサイクルに移ってしまいます。

戦略的一貫性を高めるために、次のことを検討できます：シーズンを超えた持続的な目標や意図を設定すること；または、単一のシーズンの期間を延長すること、あるいは複数のシーズンを組み合わせてより大きな期間を形成すること、例えば「エポック」と呼ばれるもので、3つから4つのシーズンで構成される。

適切な実行者を選定し、その権限を取り消す能力を保持することが重要です

Optimism Collectiveが設計した二院制ガバナンス構造は、単純なトークン投票と代表制選挙を区別します。その「市民」メカニズムは権力回収の理論的な道筋を提供しますが、現在この機能は十分に発展していません。現在、Citizen HouseとToken Houseの再選メカニズムは不完全であり、その結果、もはや積極的に参加していないメンバーが依然として影響力を持っているため、新しい貢献者の参加を妨げる要因となり、さらにはその本来の意図に反しています。

Token House のガバナンスの効率を向上させるために、時間ベースの再委任メカニズムを導入することをお勧めします。たとえば、毎 X シーズンごとにトークンの投票権を強制的に再委任します。さらに、Citizen はその知識的背景に基づいて関連分野に選出されるべきであり、ランダムに割り当てられたり、非公式なプロセスを通じて選出されるべきではありません。

2種類の市民を区別することを考慮できます：「通常市民」：取締役会の視点からガバナンスに参加し、広範な意見を提供する；「専門市民」：特定のサブ分野において深い専門能力を持ち、戦略の策定に参加する。

一般市民の選挙は公開メカニズムを通じて行われるべきであり、専門家市民の評価は、その検証可能な経験と歴史的貢献に基づくべきです。オンチェーンの行動は、有権者の身分確認の一部となるべきです —— ブロックチェーンの重要なイノベーションの1つは、ユーザーが所有者であるということです。この「所有権」はトークンを保有することに限らず、「市民」の身分を通じて示されるべきです。

意思決定能力を向上させるための基盤は、完全なデータパイプラインと情報管理システムの構築です

現在、Optimism Collective の進展を理解し、迅速に把握することは時間のかかる作業です。多くの重要な情報が複数のプラットフォームに分散しており、その中には Optimism フォーラムにのみ存在するものも少なくありません。「ガバナンスハブ」のような新しいツールを構築して、リソースを統合する必要があります。

さらに、各シーズンの終了後には、進捗を振り返り成果を示すための総括レポートを発表する必要があります。各レベルにおいて充実したデータパイプラインを構築することにより、Collective のメンバーは AI エージェントを活用して大量のデータをより効率的に処理し、ガバナンスの効率を向上させることができるでしょう。

全体的に見て、Optimism の「分散型ワークモデル」は DAO の失敗研究における重要な提言と高度に一致しています。最適化されれば、段階的な分散化の典型的なモデルとなることが期待されます。

コア分野のレビュー

私たちは、影響力、発生可能性、そして現在のOPガバナンス状況との関連性に基づいて、分析の重点分野を特定します。

北極星目標と優先順位設定（意思決定マッピングモデルに基づく）

現在の分散型作業モデルは初歩的なロードマップを提供していますが、公に議論し続けることが不足しています。典型的な例は《Superchain 製品ビジョン》の発表です：それは2年間の発展の青写真を描いていますが、CitizenやToken Houseメンバーからのその後の質問には応答していません。

DAOの失敗に関する研究は、少数のコアチームによって主導されるガバナンスシステムと比較して、複数の主要な利害関係者を持つガバナンスモデルがより厳密で活発であることを示しています。したがって、「ガバナンス」要素はポラリスの設定と優先順位の議論に組み込むべきです、作業モデルの内容を最適化し、より広範なCollectiveメンバーの参加感を高めるために。

Optimism財団は、フォーラムなどの公共のチャンネルを通じてコミュニティと対話し、ガバナンスメンバーのフィードバックに積極的に応えるべきです。

提案：

• 財団は重要なエコシステムの利害関係者と共に測定可能な目標を策定し、Optimismの使命を具現化します；
• すべての重要なポラリス目標の設定は、ガバナンス投票プロセスに組み込む必要があります；
• 確定された優先事項は正式な入力と審議の段階に入り、ガバナンスプロセスを通じて承認されるべきです；
• 優先事項を定期的にレビューし、ガバナンスメンバーが修正提案を提出できるようにします。

市民はその専門知識に基づいて目標と優先事項の策定に深く関与すべきであり、Token House は最終承認メカニズムとして、トークン保有者の意向が反映されることを保証します。

これらの目標と優先事項が設定されると、Collectiveが資金提供するすべての提案は、資金支援を受けるためにそれらに関連付けられなければなりません。

Collectiveの予算と支出メカニズム（意思決定グラフモデルに基づく）

多くのDAOの失敗は、財務管理の不備に起因しており、予算の非効率性と国庫の不適切な管理として表れます。前述の目標と優先順位の明確化による資金使用効率の向上の提案は必要ですが、不十分です。さらなる措置が必要です。

Token Houseは各シーズンの予算規模を承認する責任があります。なぜなら、これらの配分は市場におけるOPの流通量に直接影響を与えるからです。すべての予算は、過去のプロジェクトとの関係および全体目標との整合性を明確に示す必要があります。各シーズン終了後には、ガバナンスメンバーが予算の効果を評価するための定期報告書を発行する必要があります。これにより、Collectiveの責任メカニズムと予算策定能力が向上します。

さらに、ほとんどのDAOの財庫資産がネイティブトークンに集中していることは、非常にリスクが高いことが確認されています——市場の変動が調整能力に与える影響がさらに増幅されます。提案として、**Optimismの財庫構造を分散化すること、**分散型メカニズムを通じてOPを売却しステーブルコインを得るか、エコシステム関連の実体が直接OPを購入することによって、売り圧力のリスクを低減することができます。また、Superchainのネイティブトークンの保有率を増加させるメカニズムを設計することも可能です。例えば、OP Chainのトークンを通じて、収益分配、トークンスワップ、重要なエコシステムパートナーとの持株関係を構築するなどの方法で実現します。

投票者選択メカニズム（意思決定グラフモデルに基づく）

「誰がCollectiveの代表または市民になれるか」というのが重要な問題です。選挙人選出メカニズムが適切に設計されていない場合、参加率の低下と権力の集中を招くことになります。

Optimism Collectiveは包括的で構造的に良好な有権者選択システムを持続的に構築し、積極的な参加を促進し、ガバナンスの決定がCollectiveの全体目標と一致することを保証するべきです。

この報告書の前述のトークンハウスの期限付き再認可、一般市民と専門市民の分離、及び代表選択におけるオンチェーン指標の潜在的な利点に加えて、透明性の重要性も強調されるべきである。

不透明なシステム、すなわち意思決定者とその根拠が不明であることは、システム全体の運営に悪影響を及ぼす可能性があります。提案される方法は、全体的楽観主義戦略に基づいて、期待される結果から逆算して、ガバナンス参加者の正しいタイプと機能を評価することです。この基盤の上に、正確な評価と選挙プロセスを発表し、実行することができます。これは、市民の（再選）選挙にとって特に重要であり、彼らは楽観的な集団の中で重要な役割を果たしています。

ほとんどの OP トークンがまだ配分されていないため、43 億枚の OP トークンの中で、流通量はわずか 13.5 億枚（31%）を超えています。したがって、Token House の質とレジリエンスを向上させるための重要な方法は、新たに流通に入る OP トークンの割合を増加させ、ガバナンスに委任されることです。この目標を達成する方法はいくつもありますが、初期の試験段階では、特定の期間内に Optimism Collective と継続的に効果的にインタラクションを持つ参加者に対して、エアドロップやガバナンスファンドのような条件付きの報酬を OP トークンに追加することに重点を置くことができます。これは、スタートアップの株式インセンティブに似ています。

第七シーズンの最終的な考え

第七シーズンは相互運用性に完全に焦点を当てているため、Optimism Collectiveの各レベルがこの方向で実質的な進展を遂げることが重要です。現在、プロトコルレイヤーの開発リソースは十分で、進捗も速いですが、社会レイヤーと経済レイヤーの進展は明らかに遅れています。

社会経済的な協力の推進が欠如している場合、統一された Superchain のビジョンを実現することは難しい。

私たちは、現在の社会と経済の実際の状態と目標の状態を明確にし、重要なステップを踏んで推進する必要があります。しかし、現在、社会-経済協調に割り当てられている資源と予算は依然として不足しています。したがって、社会と経済のさらなる発展は、すべての利害関係者の集合的な能力と統一された意志に大きく依存することになります。

Superchain Ecoとして、私たちはリソースと調整センターとして機能することによって、Superchainエコシステムの迅速な発展を促進し、さまざまな利害関係者のグループ間で持続可能で協力的な実践を推進することに尽力しています。私たちは楽観主義の力を信じており、社会と経済のレベルでのCollectiveの結束と協調を強化するために、さまざまな行動を積極的に推進し続けます。