A proposta de redução dos rendimentos de staking do Aptos gera controvérsia, o dilema da governança da inflação testa o desenvolvimento das blockchains públicas.
Dilema da Governança da Inflação do Aptos: A proposta AIP-119 provoca controvérsia, a prosperidade ecológica pode ser a solução
A governança da inflação tem sido uma questão central nos modelos econômicos e no desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido a uma proposta AIP-119 que visa reduzir os rendimentos de staking. Os apoiadores acreditam que esta é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores alertam que isso pode enfraquecer a base de descentralização da rede e até levar à fuga de capitais.
Quando a luta entre a limitação e o código aberto colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não apenas diz respeito ao futuro da economia do token APT, mas também reflete as profundas contradições na governança de cadeias públicas PoS. Vamos explorar como a Aptos busca um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade, analisando as controvérsias das propostas e comparando com modelos de cadeias públicas populares.
A controvérsia sobre a "cirurgia" da inflação: cura ou dano ao capital
AIP-119 foi proposto pelo membro da comunidade moonshiesty em 17 de abril de 2025. A proposta sugere reduzir a taxa de recompensa de staking básica da Aptos em 1% ao mês nos próximos três meses, com o objetivo final de diminuir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% para 3,79%. Esta proposta em si não é complexa, visando aliviar a inflação de APT reduzindo as recompensas de staking, mas afetará os interesses centrais dos grandes nós de staking que estão acostumados a rendimentos passivos, gerando, assim, bastante discussão na comunidade.
Os apoiantes acreditam que esta proposta não só poderá reduzir rapidamente a inflação do APT, como também encorajará os utilizadores a transferirem os seus fundos para outras atividades DeFi na cadeia, em vez de se limitarem a confiar apenas no staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita apenas à oposição dos grandes investidores. Muitos membros expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos do ponto de vista dos pequenos validadores e da comunidade como um todo.
Os opositores apontam que uma grande redução nas recompensas de staking terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não consegue cobrir os custos operacionais (cerca de 30 mil dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, por sua vez, enfraquecer indiretamente o nível de descentralização da rede Aptos, concentrando, no final, o poder e os recursos nos grandes validadores.
O cofundador da Amnis Finance, Eric Amnis, calculou especificamente em um fórum: atualmente, um validador que possui 1 milhão de APT tem um custo de servidor anual que varia entre 72 mil e 96 mil dólares (esse dado é bastante diferente dos 35 mil dólares apresentados pelo proponente). Se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o retorno final pode ser de apenas 13 mil dólares, resultando em uma situação em que as despesas superam as receitas. Somente com uma quantidade superior a 10 milhões de APT será possível obter um lucro mínimo, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de retorno de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em relação a outras redes que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferir seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, resultando em risco de fuga de capitais. Uma taxa de retorno de staking mais baixa também diminuirá a atratividade do protocolo AptosDeFi para os provedores de liquidez, impactando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O problema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 anteriormente apresentada na Solana que acabou sendo rejeitada, ambas tentam controlar a inflação da rede através da redução da rentabilidade dos validadores, refletindo o dilema da luta de interesses na governança de cadeias públicas. Este dilema de governança é particularmente evidente no mecanismo de consenso POS.
Portanto, para avaliar se a proposta Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram essa questão e quais são os efeitos produzidos.
Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de um aumento de 7% ao ano. De acordo com a proposta AIP-30, a taxa máxima de recompensa está programada para diminuir 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. Até os dados de abril, a taxa de staking do APT atingiu 76%, mantendo uma proporção relativamente alta entre as blockchains públicas. Em termos de destruição de taxas, atualmente todas as taxas de transação do Aptos são destruídas, mas devido ao fato de que as taxas on-chain do Aptos somam apenas alguns milhares de dólares por dia, essa destruição é praticamente insignificante para conter a inflação.
Analisando o desempenho do token ao longo de mais de um ano, o Solana é uma blockchain de POS relativamente bem-sucedida. Ao contrário da proporção fixa de emissão de Aptos atualmente, o modelo de inflação do Solana é um padrão decrescente ano a ano, com um valor inicial de 8%, reduzindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Esse modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o que se espera após a proposta de reforma do Aptos. No entanto, para o Solana, essa inflação ainda é considerada alta pela comunidade, o que levou à proposta 0228. Em termos de proporção de staking, a proporção atual do Solana é de cerca de 65%, abaixo dos 76% do Aptos.
Em relação à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, resultando em uma inflação mais grave da Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.
Outra blockchain do sistema MOVE, Sui, é frequentemente comparada ao Aptos. Em termos de rendimento de staking, o rendimento do Sui é relativamente baixo, variando entre 2,3% a 2,5%. Além disso, o token SUI tem um limite rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão ilimitada. Em termos de taxa de staking, a taxa de staking do SUI é de aproximadamente 76,73%, próxima à do APT. Em relação ao processamento de taxas, a rede Sui opta por usar isso como recompensa, sem um mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite rígido do Sui parece ter reduzido significativamente a ansiedade inflacionária na comunidade, resultando em um desempenho de preço relativamente impressionante.
Além disso, o rendimento da staking do Cosmos é bastante típico, atingindo 14,26%. Em termos da quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de aumento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de cerca de 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, embora o rendimento da staking seja muito alto, o preço do token ATOM tem mostrado uma queda contínua. Desde o pico de 44 dólares, caiu para 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha do Aptos: cortar ou abrir fontes?
De um modo geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não existe uma que consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e a participação na rede. Ao resolver esses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e por outro lado, atrair validadores para participar da governança da rede através de recompensas de staking razoáveis. O Ethereum, através da transição para POS e da queima de taxas base, conseguiu momentaneamente alcançar a deflação, mas o ETH parece também não ter visto uma alta no preço do token devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a proposta recentemente aprovada pela Solana é sobre o aumento da inflação, proposta 0096, enquanto a proposta 0028 para redução da deflação foi rejeitada pela comunidade. No entanto, isso parece não ter causado muito impacto no preço do token da Solana. No final das contas, isso se deve ao fato de que a atividade da rede Solana sempre se mantém entre as principais das grandes blockchains.
Resolver a inflação é como cortar custos, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir fontes. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre abrir fontes e cortar custos é naturalmente importante, mas para uma rede que atualmente não é muito movimentada, como aumentar a atividade é realmente a chave para aumentar o valor do token da rede. Com base nos problemas que a Aptos enfrenta atualmente, seu TVL é de apenas 11 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e o número atual de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, o que também não é muito alto. Se muitos validadores saírem devido à redução do rendimento, há de fato a possibilidade de causar danos significativos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através da AIP-119, talvez seja mais prudente refletir sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em comparação com a redução drástica das recompensas, a escolha mais urgente nesta fase pode ser como "abri-la" — ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, a fim de construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Esse pode ser o verdadeiro fundamento do valor a longo prazo do APT.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
RegenRestorer
· 07-17 17:00
Os rendimentos caíram, mais uma rodada de limpeza começou.
Ver originalResponder0
liquidation_surfer
· 07-16 21:57
Outra armadilha para ser enganado por idiotas
Ver originalResponder0
SerumSurfer
· 07-16 04:46
Já está tão baixo e ainda não é suficiente, hein?
Ver originalResponder0
MEVHunterLucky
· 07-15 19:27
Lá vem ele de novo com essas coisas extravagantes.
Ver originalResponder0
TokenTherapist
· 07-15 19:18
Os pequenos validadores estão a passar um mau bocado.
A proposta de redução dos rendimentos de staking do Aptos gera controvérsia, o dilema da governança da inflação testa o desenvolvimento das blockchains públicas.
Dilema da Governança da Inflação do Aptos: A proposta AIP-119 provoca controvérsia, a prosperidade ecológica pode ser a solução
A governança da inflação tem sido uma questão central nos modelos econômicos e no desenvolvimento ecológico das blockchains públicas. Recentemente, a comunidade Aptos entrou em um intenso debate devido a uma proposta AIP-119 que visa reduzir os rendimentos de staking. Os apoiadores acreditam que esta é uma medida necessária para conter a inflação e ativar a liquidez ecológica, enquanto os opositores alertam que isso pode enfraquecer a base de descentralização da rede e até levar à fuga de capitais.
Quando a luta entre a limitação e o código aberto colide com a redistribuição dos interesses dos validadores, esta reforma da Aptos não apenas diz respeito ao futuro da economia do token APT, mas também reflete as profundas contradições na governança de cadeias públicas PoS. Vamos explorar como a Aptos busca um ponto de ruptura entre alta inflação e baixa atividade, analisando as controvérsias das propostas e comparando com modelos de cadeias públicas populares.
A controvérsia sobre a "cirurgia" da inflação: cura ou dano ao capital
AIP-119 foi proposto pelo membro da comunidade moonshiesty em 17 de abril de 2025. A proposta sugere reduzir a taxa de recompensa de staking básica da Aptos em 1% ao mês nos próximos três meses, com o objetivo final de diminuir a taxa de rendimento anual (APR) de cerca de 7% para 3,79%. Esta proposta em si não é complexa, visando aliviar a inflação de APT reduzindo as recompensas de staking, mas afetará os interesses centrais dos grandes nós de staking que estão acostumados a rendimentos passivos, gerando, assim, bastante discussão na comunidade.
Os apoiantes acreditam que esta proposta não só poderá reduzir rapidamente a inflação do APT, como também encorajará os utilizadores a transferirem os seus fundos para outras atividades DeFi na cadeia, em vez de se limitarem a confiar apenas no staking passivo.
No entanto, a partir das discussões da comunidade, a controvérsia em torno desta proposta não se limita apenas à oposição dos grandes investidores. Muitos membros expressaram preocupações sobre os possíveis impactos negativos do ponto de vista dos pequenos validadores e da comunidade como um todo.
Os opositores apontam que uma grande redução nas recompensas de staking terá um impacto maior nos pequenos validadores. A margem de lucro de muitos validadores pode ser comprimida a um ponto em que não consegue cobrir os custos operacionais (cerca de 30 mil dólares por ano), levando-os a serem forçados a sair da rede. Isso pode, por sua vez, enfraquecer indiretamente o nível de descentralização da rede Aptos, concentrando, no final, o poder e os recursos nos grandes validadores.
O cofundador da Amnis Finance, Eric Amnis, calculou especificamente em um fórum: atualmente, um validador que possui 1 milhão de APT tem um custo de servidor anual que varia entre 72 mil e 96 mil dólares (esse dado é bastante diferente dos 35 mil dólares apresentados pelo proponente). Se a taxa de retorno for reduzida para 3,9%, o retorno final pode ser de apenas 13 mil dólares, resultando em uma situação em que as despesas superam as receitas. Somente com uma quantidade superior a 10 milhões de APT será possível obter um lucro mínimo, o que eliminará diretamente os pequenos validadores.
Além disso, há comentários que afirmam que a taxa de retorno de staking reduzida (3,79%) é menos competitiva em relação a outras redes que oferecem retornos mais altos (como Cosmos, cerca de 15%), o que pode levar grandes investidores e instituições em busca de altos rendimentos a transferir seus fundos para outras redes, reduzindo o TVL e a liquidez da Aptos, resultando em risco de fuga de capitais. Uma taxa de retorno de staking mais baixa também diminuirá a atratividade do protocolo AptosDeFi para os provedores de liquidez, impactando o crescimento do protocolo e o envolvimento dos usuários.
O problema comum da governança PoS: a arte de equilibrar recompensas e inflação
Na verdade, esta proposta é idêntica à proposta SIMD-0228 anteriormente apresentada na Solana que acabou sendo rejeitada, ambas tentam controlar a inflação da rede através da redução da rentabilidade dos validadores, refletindo o dilema da luta de interesses na governança de cadeias públicas. Este dilema de governança é particularmente evidente no mecanismo de consenso POS.
Portanto, para avaliar se a proposta Aptos é razoável, a melhor maneira é comparar como várias blockchains públicas com mecanismos semelhantes equilibram essa questão e quais são os efeitos produzidos.
Atualmente, o modelo de inflação do token Aptos é de um aumento de 7% ao ano. De acordo com a proposta AIP-30, a taxa máxima de recompensa está programada para diminuir 1,5% ao ano (em relação ao valor do ano anterior), até atingir um limite inferior anual de 3,25% após mais de 50 anos. Até os dados de abril, a taxa de staking do APT atingiu 76%, mantendo uma proporção relativamente alta entre as blockchains públicas. Em termos de destruição de taxas, atualmente todas as taxas de transação do Aptos são destruídas, mas devido ao fato de que as taxas on-chain do Aptos somam apenas alguns milhares de dólares por dia, essa destruição é praticamente insignificante para conter a inflação.
Analisando o desempenho do token ao longo de mais de um ano, o Solana é uma blockchain de POS relativamente bem-sucedida. Ao contrário da proporção fixa de emissão de Aptos atualmente, o modelo de inflação do Solana é um padrão decrescente ano a ano, com um valor inicial de 8%, reduzindo 15% a cada ano, atualmente cerca de 4,58%. Esse modelo dinâmico de inflação parece ser exatamente o que se espera após a proposta de reforma do Aptos. No entanto, para o Solana, essa inflação ainda é considerada alta pela comunidade, o que levou à proposta 0228. Em termos de proporção de staking, a proporção atual do Solana é de cerca de 65%, abaixo dos 76% do Aptos.
Em relação à queima de taxas, anteriormente 50% das taxas de transação da Solana eram queimadas, mas após a aprovação da proposta 0096, essa queima de 50% foi cancelada e recompensada aos validadores, resultando em uma inflação mais grave da Solana. No entanto, devido à alta atividade da rede Solana, parece que não foi muito afetada pela inflação.
Outra blockchain do sistema MOVE, Sui, é frequentemente comparada ao Aptos. Em termos de rendimento de staking, o rendimento do Sui é relativamente baixo, variando entre 2,3% a 2,5%. Além disso, o token SUI tem um limite rígido de 10 bilhões de SUI, controlando fundamentalmente a possibilidade de emissão ilimitada. Em termos de taxa de staking, a taxa de staking do SUI é de aproximadamente 76,73%, próxima à do APT. Em relação ao processamento de taxas, a rede Sui opta por usar isso como recompensa, sem um mecanismo de queima. Comparativamente, o modelo de limite rígido do Sui parece ter reduzido significativamente a ansiedade inflacionária na comunidade, resultando em um desempenho de preço relativamente impressionante.
Além disso, o rendimento da staking do Cosmos é bastante típico, atingindo 14,26%. Em termos da quantidade de tokens em circulação, também apresenta um efeito de aumento contínuo. Atualmente, a taxa de staking do Cosmos é de cerca de 59%, e enquanto não atingir 67%, essa inflação continuará. No entanto, embora o rendimento da staking seja muito alto, o preço do token ATOM tem mostrado uma queda contínua. Desde o pico de 44 dólares, caiu para 3,81 dólares, uma queda de 91%.
A escolha do Aptos: cortar ou abrir fontes?
De um modo geral, atualmente, entre as principais blockchains POS, ainda não existe uma que consiga resolver perfeitamente o equilíbrio entre a taxa de inflação e a participação na rede. Ao resolver esses jogos, por um lado, é necessário controlar a taxa de inflação para manter o modelo econômico do token em desenvolvimento saudável, e por outro lado, atrair validadores para participar da governança da rede através de recompensas de staking razoáveis. O Ethereum, através da transição para POS e da queima de taxas base, conseguiu momentaneamente alcançar a deflação, mas o ETH parece também não ter visto uma alta no preço do token devido à resolução do problema da inflação. Em contrapartida, a proposta recentemente aprovada pela Solana é sobre o aumento da inflação, proposta 0096, enquanto a proposta 0028 para redução da deflação foi rejeitada pela comunidade. No entanto, isso parece não ter causado muito impacto no preço do token da Solana. No final das contas, isso se deve ao fato de que a atividade da rede Solana sempre se mantém entre as principais das grandes blockchains.
Resolver a inflação é como cortar custos, enquanto aumentar a atividade da rede é como abrir fontes. Para uma rede ativa, o equilíbrio entre abrir fontes e cortar custos é naturalmente importante, mas para uma rede que atualmente não é muito movimentada, como aumentar a atividade é realmente a chave para aumentar o valor do token da rede. Com base nos problemas que a Aptos enfrenta atualmente, seu TVL é de apenas 11 bilhões de dólares, ocupando a 11ª posição entre as blockchains públicas. Os dados gerais ainda não são impressionantes, e o número atual de validadores na rede é de 149, com 495 nós completos, o que também não é muito alto. Se muitos validadores saírem devido à redução do rendimento, há de fato a possibilidade de causar danos significativos.
Portanto, para a Aptos, ao considerar a "limitação" através da AIP-119, talvez seja mais prudente refletir sobre seu impacto potencial na ecologia dos validadores e na descentralização da rede. Em comparação com a redução drástica das recompensas, a escolha mais urgente nesta fase pode ser como "abri-la" — ou seja, aumentar a atividade da rede, atrair mais projetos de qualidade, a fim de construir um ecossistema verdadeiramente próspero e sustentável. Esse pode ser o verdadeiro fundamento do valor a longo prazo do APT.