A ascensão e queda da fundação de encriptação: explorando uma estrutura de indústria mais eficiente
A encriptação da fundação foi uma força importante na promoção do desenvolvimento da rede blockchain. No entanto, hoje elas se tornaram o principal obstáculo ao desenvolvimento da indústria. No processo de descentralização, o atrito causado pela fundação de encriptação supera em muito sua contribuição.
Com o surgimento de um novo quadro regulatório no Congresso dos Estados Unidos, a indústria de encriptação enfrenta uma oportunidade rara: abandonar o modelo da fundação de encriptação e os vários problemas que este trouxe, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo claro em responsabilidades e poderes, e escalável.
Este artigo irá primeiro analisar a origem e as deficiências do modelo de fundação encriptação, e depois argumentar como substituir a estrutura da fundação encriptação por empresas de desenvolvimento tradicionais, para se adaptar às novas estruturas regulatórias emergentes. O artigo irá expor as vantagens do modelo corporativo na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - somente esse caminho pode realizar sinergias estruturais, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor dedicado a desafiar os gigantes da tecnologia, os oligopólios financeiros e os sistemas governamentais, como pode depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões vagamente definidas? As economias de escala decorrem dos mecanismos de incentivo. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve libertar-se das amarras estruturais que já não são adequadas.
A missão histórica e as limitações da Fundação de encriptação
A indústria da encriptação escolheu inicialmente o modelo da fundação de encriptação, originando-se do idealismo descentralizado dos primeiros fundadores: as fundações de encriptação sem fins lucrativos visam ser gestores neutros de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais ao deter tokens e apoiar o desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, este modelo pode melhor realizar a credibilidade de neutralidade e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a Fundação Ethereum, com seu apoio, promoveu o desenvolvimento da rede, e seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, ao longo do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu propósito original:
Dilema do teste de comportamento da SEC. "Teste descentralizado baseado em comportamento de desenvolvimento" complica a situação - forçando os fundadores a desistir, obscurecer ou evitar a participação em sua própria rede.
Pensamento de atalho sob pressão competitiva. As equipes do projeto veem a encriptação como uma ferramenta para alcançar rapidamente a descentralização.
Canal de evasão regulatória. A fundação de encriptação tornou-se uma "entidade independente" para transferência de responsabilidades, na prática, tornando-se uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.
Embora esta disposição tenha a sua razão de ser durante períodos de conflito legal, as suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Falta de incentivos à colaboração: não há um mecanismo coerente de coordenação de interesses.
Não é possível realizar otimização de crescimento: estruturalmente não é possível realizar expansão e otimização de escala.
Consolidação do controle: formação final de um novo controle centralizado
Com a proposta do Congresso a avançar para uma estrutura madura baseada no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é necessária. Esta estrutura encoraja os fundadores a transferirem o controle sem precisar abdicar da participação na construção, ao mesmo tempo que fornece padrões de construção descentralizada mais claros e que são mais difíceis de abusar do que a estrutura de teste de comportamento.
Após a remoção dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A fundação de encriptação cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Mito de Incentivo à Colaboração
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm interferência de acionistas e se concentram na maximização do valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica real de operação das organizações: a eliminação dos incentivos ao capital acionário das empresas não resolveu o problema da desalinhamento de interesses, mas antes o institucionalizou. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo claro de feedback, de responsabilização direta e de constrangimentos de mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modelo de refúgio: uma vez que os tokens são distribuídos e trocados por moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de vinculação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilização, é quase impossível otimizar os benefícios.
Em comparação, a arquitetura empresarial incorpora um mecanismo de responsabilização: a empresa é limitada pelas leis de mercado. O capital é alocado para lucro, e os indicadores financeiros ( de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ) medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge as metas, os acionistas podem avaliar e exercer pressão.
Por outro lado, as fundações de encriptação costumam ser estabelecidas como operações de perdas permanentes e sem consequências. Como as redes de blockchain são abertas, sem licença e frequentemente carecem de um modelo econômico claro, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Como resultado, as fundações de encriptação estão desconectadas da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Alinhar os funcionários de fundos de encriptação com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários corporativos, pois a remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ( provenientes da venda de tokens da fundação de encriptação ), ao contrário dos funcionários corporativos que recebem uma combinação de tokens + dinheiro ( provenientes de financiamento de capital ) + participação acionária. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas nos preços dos tokens, com incentivos apenas a curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é extremamente difícil. Empresas de sucesso podem melhorar continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem. Isso leva a dificuldades na manutenção da sinergia, e os funcionários de fundos de encriptação estão propensos a buscar oportunidades externas, gerando riscos de conflito de interesses.
encriptação Fundação de restrições legais e econômicas
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, mas também restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem a autoridade legal para desenvolver produtos auxiliares ou envolver-se em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa gerar um grande volume de transações para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação distorceu igualmente as decisões estratégicas: eles arcavam com todos os custos dos esforços, enquanto os benefícios (, se existirem, ) eram amplamente dispersos. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, levou a uma alocação ineficiente de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de longo prazo de alto risco ou projetos de curto prazo que aparentam ser vantajosos.
Este não é o caminho para o sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros (, enquanto as empresas limitadas pelo mercado são mais adequadas para fornecer esses suprimentos. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes conquistas, como poderia o ecossistema Ethereum ter a prosperidade de hoje sem os serviços de produtos construídos pela ConsenSys com fins lucrativos?
O espaço para a criação de valor pela Fundação de encriptação pode ser ainda mais reduzido. O projeto de lei sobre a estrutura de mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica dos tokens em relação às organizações centralizadas, exigindo que o valor deve provir das funções programáticas da rede ), como o ETH que captura valor através do mecanismo EIP-1559 (. Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor dos tokens por meio de negócios lucrativos fora da cadeia, como a FTX fez anteriormente ao recomprar e queimar FTT com os lucros da exchange para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera dependência de confiança ), que é um sinal de características de segurança: o colapso da FTX levou ao colapso do preço do FTT (, portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, isso também corta caminhos potenciais de responsabilização baseados no mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de receitas de negócios fora da cadeia (.
encriptação基金会导致运营效率低下
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também resulta em perdas significativas de eficiência operacional. Qualquer fundador que já tenha passado pela estrutura da fundação de encriptação sabe bem o custo disso: para atender às exigências de separação formal que muitas vezes têm um caráter performático ), é necessário desmantelar equipes que colaboram de forma eficiente. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos precisavam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas, sob a estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se separar.
Ao enfrentar esse desafio de arquitetura, os empreendedores frequentemente se encontram em um dilema absurdo:
Os funcionários de encriptação e os funcionários da empresa podem estar no mesmo espaço, por exemplo, no mesmo canal do Slack?
Duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?
Na verdade, essas questões não estão relacionadas à essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, dificultam a eficiência colaborativa e, por fim, fazem com que todos os participantes suportem as consequências da diminuição da qualidade do produto.
Encriptação da Fundação se Tornou um Guardião Centralizado
As funções reais da encriptação Fundação desviaram-se gravemente do posicionamento inicial. Inúmeros casos mostram que a encriptação Fundação não se concentra mais em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim que lhe foi atribuída uma crescente autoridade de controle - evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a encriptação Fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da encriptação Fundação, isso apenas replica o problema de agência do conselho de administração da empresa, e ainda há uma escassez maior de ferramentas de reivindicação.
O problema é que a maioria das fundações encriptação requer um investimento superior a 500.000 dólares e leva meses, acompanhada de longos processos com equipas de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, como também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora é cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações encriptação no estrangeiro, uma vez que muitos advogados abandonaram a sua prática - agora eles apenas atuam como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações encriptação.
Em suma, muitos projetos caem na "governação nas sombras" dos grupos de interesse: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são as fundações de encriptação e os diretores contratados por elas. Essa estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação emergente sobre a estrutura de mercado, que incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, eliminar a dependência da confiança é muito mais desejável do que ocultar essa dependência ). A obrigação de divulgação obrigatória também aumentará a transparência da governança atual, forçando as partes envolvidas a remover o controle em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Solução Superior: Estrutura de Empresa
Na situação em que os fundadores não precisam renunciar ou esconder sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que apoia o desenvolvimento a longo prazo, coordena os incentivos de todos os participantes e ao mesmo tempo atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, as empresas de desenvolvimento convencionais (, que constroem redes desde o conceito até a realidade ), oferecem um melhor suporte para a construção e manutenção contínua das redes. Diferente das fundações de encriptação, as empresas podem:
Configuração eficiente de capital
Atraindo os melhores talentos ao oferecer incentivos que vão além dos tokens
Utilizando o ciclo de feedback do trabalho para responder às forças do mercado
A estrutura da empresa é naturalmente adequada para crescimento e impacto substancial, não dependendo de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de uma valorização do valor da rede beneficiar simultaneamente os tokens e o capital da empresa, de facto, levanta uma complexidade real. Os detentores de tokens têm preocupações legítimas de que uma empresa específica possa conceber planos de atualização da rede, ou reter privilégios e permissões específicas, para que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações por meio de mecanismos de construção e controle descentralizados. No entanto, garantir a colaboração de incentivos continua a ser uma necessidade constante - especialmente quando a operação de longo prazo do projeto leva ao esgotamento dos incentivos iniciais de tokens. As preocupações sobre a colaboração de incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre as empresas e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não cria nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem confere aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma razão válida para continuar com o modelo da fundação encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com atributos de propriedade - ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os diferencia de títulos comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem prejudicar a eficácia da execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no domínio da encriptação
É reconfortante saber que as ferramentas de colaboração motivacional já existem. A única razão pela qual elas não se tornaram populares na indústria da encriptação é que, sob o quadro de teste de ações da SEC, a utilização dessas ferramentas geraria uma fiscalização mais rigorosa.
Mas, com base na estrutura proposta pela legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será totalmente libertada:
( empresa de utilidade pública ) PBC ( estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de utilidade pública.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SandwichVictim
· 07-21 08:22
Começou, nem a própria fundação consegue entender.
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 07-19 15:26
Depois de ver três vezes, ainda não sei o que quero dizer.
Ver originalResponder0
AirdropCollector
· 07-19 14:35
Sempre disse que esta fundação tem sido apenas uma fachada.
Ver originalResponder0
BearMarketSunriser
· 07-19 14:32
Nova garrafa para o velho vinho da governança empresarial tradicional
Ver originalResponder0
MetaMisery
· 07-19 14:28
Há realmente uma maneira de lidar com empresas tradicionais? Os investidores de retalho idiotas não são fáceis de fazer as pessoas de parvas?
encriptação基金会终结:explorar uma nova arquitetura para alcançar um novo desenvolvimento na indústria
A ascensão e queda da fundação de encriptação: explorando uma estrutura de indústria mais eficiente
A encriptação da fundação foi uma força importante na promoção do desenvolvimento da rede blockchain. No entanto, hoje elas se tornaram o principal obstáculo ao desenvolvimento da indústria. No processo de descentralização, o atrito causado pela fundação de encriptação supera em muito sua contribuição.
Com o surgimento de um novo quadro regulatório no Congresso dos Estados Unidos, a indústria de encriptação enfrenta uma oportunidade rara: abandonar o modelo da fundação de encriptação e os vários problemas que este trouxe, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo claro em responsabilidades e poderes, e escalável.
Este artigo irá primeiro analisar a origem e as deficiências do modelo de fundação encriptação, e depois argumentar como substituir a estrutura da fundação encriptação por empresas de desenvolvimento tradicionais, para se adaptar às novas estruturas regulatórias emergentes. O artigo irá expor as vantagens do modelo corporativo na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - somente esse caminho pode realizar sinergias estruturais, crescimento em escala e impacto substancial.
Um setor dedicado a desafiar os gigantes da tecnologia, os oligopólios financeiros e os sistemas governamentais, como pode depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões vagamente definidas? As economias de escala decorrem dos mecanismos de incentivo. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve libertar-se das amarras estruturais que já não são adequadas.
A missão histórica e as limitações da Fundação de encriptação
A indústria da encriptação escolheu inicialmente o modelo da fundação de encriptação, originando-se do idealismo descentralizado dos primeiros fundadores: as fundações de encriptação sem fins lucrativos visam ser gestores neutros de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais ao deter tokens e apoiar o desenvolvimento do ecossistema. Em teoria, este modelo pode melhor realizar a credibilidade de neutralidade e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações de encriptação falharam; por exemplo, a Fundação Ethereum, com seu apoio, promoveu o desenvolvimento da rede, e seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob rigorosas restrições.
No entanto, ao longo do tempo, a dinâmica regulatória e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação de encriptação se desviasse do seu propósito original:
Embora esta disposição tenha a sua razão de ser durante períodos de conflito legal, as suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:
Com a proposta do Congresso a avançar para uma estrutura madura baseada no controle, a ilusão de separação da fundação encriptação já não é necessária. Esta estrutura encoraja os fundadores a transferirem o controle sem precisar abdicar da participação na construção, ao mesmo tempo que fornece padrões de construção descentralizada mais claros e que são mais difíceis de abusar do que a estrutura de teste de comportamento.
Após a remoção dessa pressão, a indústria finalmente pode abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma estrutura sustentável a longo prazo. A fundação de encriptação cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.
encriptação Fundação Mito de Incentivo à Colaboração
Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm interferência de acionistas e se concentram na maximização do valor da rede.
Mas essa teoria ignora a lógica real de operação das organizações: a eliminação dos incentivos ao capital acionário das empresas não resolveu o problema da desalinhamento de interesses, mas antes o institucionalizou. A falta de motivação para lucro faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo claro de feedback, de responsabilização direta e de constrangimentos de mercado. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modelo de refúgio: uma vez que os tokens são distribuídos e trocados por moeda fiduciária, não há um mecanismo claro de vinculação entre gastos e resultados.
Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilização, é quase impossível otimizar os benefícios.
Em comparação, a arquitetura empresarial incorpora um mecanismo de responsabilização: a empresa é limitada pelas leis de mercado. O capital é alocado para lucro, e os indicadores financeiros ( de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ) medem objetivamente a eficácia. Quando a gestão não atinge as metas, os acionistas podem avaliar e exercer pressão.
Por outro lado, as fundações de encriptação costumam ser estabelecidas como operações de perdas permanentes e sem consequências. Como as redes de blockchain são abertas, sem licença e frequentemente carecem de um modelo econômico claro, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Como resultado, as fundações de encriptação estão desconectadas da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.
Alinhar os funcionários de fundos de encriptação com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários corporativos, pois a remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ( provenientes da venda de tokens da fundação de encriptação ), ao contrário dos funcionários corporativos que recebem uma combinação de tokens + dinheiro ( provenientes de financiamento de capital ) + participação acionária. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações extremas nos preços dos tokens, com incentivos apenas a curto prazo; enquanto os funcionários corporativos desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é extremamente difícil. Empresas de sucesso podem melhorar continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem. Isso leva a dificuldades na manutenção da sinergia, e os funcionários de fundos de encriptação estão propensos a buscar oportunidades externas, gerando riscos de conflito de interesses.
encriptação Fundação de restrições legais e econômicas
A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, mas também restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.
A maioria das fundações de encriptação não tem a autoridade legal para desenvolver produtos auxiliares ou envolver-se em atividades comerciais, mesmo que essas iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que esse negócio possa gerar um grande volume de transações para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.
A realidade econômica enfrentada pela fundação de encriptação distorceu igualmente as decisões estratégicas: eles arcavam com todos os custos dos esforços, enquanto os benefícios (, se existirem, ) eram amplamente dispersos. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, levou a uma alocação ineficiente de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de longo prazo de alto risco ou projetos de curto prazo que aparentam ser vantajosos.
Este não é o caminho para o sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, entre outros (, enquanto as empresas limitadas pelo mercado são mais adequadas para fornecer esses suprimentos. Embora a Fundação Ethereum tenha alcançado grandes conquistas, como poderia o ecossistema Ethereum ter a prosperidade de hoje sem os serviços de produtos construídos pela ConsenSys com fins lucrativos?
O espaço para a criação de valor pela Fundação de encriptação pode ser ainda mais reduzido. O projeto de lei sobre a estrutura de mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica dos tokens em relação às organizações centralizadas, exigindo que o valor deve provir das funções programáticas da rede ), como o ETH que captura valor através do mecanismo EIP-1559 (. Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não podem sustentar o valor dos tokens por meio de negócios lucrativos fora da cadeia, como a FTX fez anteriormente ao recomprar e queimar FTT com os lucros da exchange para elevar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera dependência de confiança ), que é um sinal de características de segurança: o colapso da FTX levou ao colapso do preço do FTT (, portanto, a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, isso também corta caminhos potenciais de responsabilização baseados no mercado ), ou seja, a realização de restrições de valor através de receitas de negócios fora da cadeia (.
encriptação基金会导致运营效率低下
Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também resulta em perdas significativas de eficiência operacional. Qualquer fundador que já tenha passado pela estrutura da fundação de encriptação sabe bem o custo disso: para atender às exigências de separação formal que muitas vezes têm um caráter performático ), é necessário desmantelar equipes que colaboram de forma eficiente. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos precisavam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas, sob a estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se separar.
Ao enfrentar esse desafio de arquitetura, os empreendedores frequentemente se encontram em um dilema absurdo:
Na verdade, essas questões não estão relacionadas à essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, dificultam a eficiência colaborativa e, por fim, fazem com que todos os participantes suportem as consequências da diminuição da qualidade do produto.
Encriptação da Fundação se Tornou um Guardião Centralizado
As funções reais da encriptação Fundação desviaram-se gravemente do posicionamento inicial. Inúmeros casos mostram que a encriptação Fundação não se concentra mais em promover o desenvolvimento descentralizado, mas sim que lhe foi atribuída uma crescente autoridade de controle - evoluindo para um ente centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a encriptação Fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da encriptação Fundação, isso apenas replica o problema de agência do conselho de administração da empresa, e ainda há uma escassez maior de ferramentas de reivindicação.
O problema é que a maioria das fundações encriptação requer um investimento superior a 500.000 dólares e leva meses, acompanhada de longos processos com equipas de advogados e contadores. Isso não só atrasa a inovação, como também cria barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora é cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações encriptação no estrangeiro, uma vez que muitos advogados abandonaram a sua prática - agora eles apenas atuam como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações encriptação.
Em suma, muitos projetos caem na "governação nas sombras" dos grupos de interesse: os tokens representam apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são as fundações de encriptação e os diretores contratados por elas. Essa estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação emergente sobre a estrutura de mercado, que incentiva sistemas de responsabilização em cadeia ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar estruturas opacas fora da cadeia (. Para os consumidores, eliminar a dependência da confiança é muito mais desejável do que ocultar essa dependência ). A obrigação de divulgação obrigatória também aumentará a transparência da governança atual, forçando as partes envolvidas a remover o controle em vez de delegá-lo a um pequeno número de pessoas sem responsabilidades claras.
Solução Superior: Estrutura de Empresa
Na situação em que os fundadores não precisam renunciar ou esconder sua contribuição contínua para a rede, apenas garantindo que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que apoia o desenvolvimento a longo prazo, coordena os incentivos de todos os participantes e ao mesmo tempo atende aos requisitos legais.
Neste novo paradigma, as empresas de desenvolvimento convencionais (, que constroem redes desde o conceito até a realidade ), oferecem um melhor suporte para a construção e manutenção contínua das redes. Diferente das fundações de encriptação, as empresas podem:
A estrutura da empresa é naturalmente adequada para crescimento e impacto substancial, não dependendo de fundos de caridade ou de uma missão vaga.
No entanto, as preocupações sobre a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de uma valorização do valor da rede beneficiar simultaneamente os tokens e o capital da empresa, de facto, levanta uma complexidade real. Os detentores de tokens têm preocupações legítimas de que uma empresa específica possa conceber planos de atualização da rede, ou reter privilégios e permissões específicas, para que seu capital tenha prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.
A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações por meio de mecanismos de construção e controle descentralizados. No entanto, garantir a colaboração de incentivos continua a ser uma necessidade constante - especialmente quando a operação de longo prazo do projeto leva ao esgotamento dos incentivos iniciais de tokens. As preocupações sobre a colaboração de incentivos, que surgem da falta de obrigações formais entre as empresas e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não cria nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem confere aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.
No entanto, essas preocupações podem ser resolvidas e não constituem uma razão válida para continuar com o modelo da fundação encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com atributos de propriedade - ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os diferencia de títulos comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário coordenar continuamente os incentivos por meio de meios contratualizados e programáticos, sem prejudicar a eficácia da execução e o impacto substancial.
Novas aplicações de ferramentas existentes no domínio da encriptação
É reconfortante saber que as ferramentas de colaboração motivacional já existem. A única razão pela qual elas não se tornaram populares na indústria da encriptação é que, sob o quadro de teste de ações da SEC, a utilização dessas ferramentas geraria uma fiscalização mais rigorosa.
Mas, com base na estrutura proposta pela legislação do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será totalmente libertada:
( empresa de utilidade pública ) PBC ( estrutura
As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de utilidade pública.