Notícias da BiJie, muitas empresas de tecnologia financeira, como Tether, Stripe, e recentemente Circle, lançaram suas próprias Blockchains Layer-1 (L1). No meio dessa onda, surgiu uma questão: por que essas empresas estão lançando seu próprio L1, em vez de optar por soluções Layer-2 (L2)? As Blockchains L2 se tornaram irrelevantes? A tendência do L1 Recentemente, a emissora de moeda estável USDC, Circle, surpreendeu ao anunciar a Arc, que é uma Blockchain L1 de código aberto. Antes disso, Tether e Stripe também lançaram seu próprio L1. Essa medida levou analistas a questionar a estratégia de desenvolvimento de infraestrutura das instituições financeiras tradicionais no setor de criptomoedas. Apesar das vantagens das redes L2 e de herdarem a segurança da Ethereum L1, algumas empresas ainda optam por construir seu próprio L1. Elas desejam maximizar o controle sobre a infraestrutura, ao mesmo tempo em que otimizam a integração com o ecossistema existente? O analista materkel acredita que a criação de Blockchains próprias pelos emissores de moedas estáveis é "inútil", afirmando que a melhor interoperabilidade das moedas estáveis hoje só pode ser alcançada na Ethereum L2. Alguns acreditam que o mercado não precisa de um "L1 para moedas estáveis". Em resposta a essa visão, outro usuário alegou que as empresas podem usar seus próprios recursos para fazer o que desejam. Outros acreditam que essas empresas precisam de sua própria cadeia para obter controle, aumentar a velocidade, reduzir custos e minimizar o tempo de inatividade. L2 em um impasse? Na verdade, quando os ativos principais são moedas estáveis ou ativos do mundo real (RWAs), o valor das características de segurança únicas do modelo rollup diminui, uma vez que esses ativos são essencialmente centralizados. Em outras palavras, quando os ativos subjacentes já estão sob controle centralizado, as vantagens de descentralização do L2 perdem sua vantagem decisiva, minando gradualmente a "teoria do L2". Dada a situação atual, alguns analistas acreditam que a Ethereum L2 enfrenta um impasse estratégico. Alguns até afirmam que, do ponto de vista técnico, o L2 já está "morto". Uma análise mais profunda das ações da Circle e de outras organizações revela uma tendência: grandes empresas não dependem mais da Ethereum e do L2, mas buscam ter sua própria infraestrutura para obter mais controle sobre a tecnologia, estratégia de negócios e conformidade regulatória. Isso pode marcar uma mudança de priorizar "máxima descentralização" para "eficiência e controle". O futuro da Ethereum L2 agora depende de provar sua vantagem competitiva única.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Por que os gigantes da tecnologia financeira estão abandonando a Camada 2 do Ethereum e optando por usar suas próprias cadeias
Notícias da BiJie, muitas empresas de tecnologia financeira, como Tether, Stripe, e recentemente Circle, lançaram suas próprias Blockchains Layer-1 (L1). No meio dessa onda, surgiu uma questão: por que essas empresas estão lançando seu próprio L1, em vez de optar por soluções Layer-2 (L2)? As Blockchains L2 se tornaram irrelevantes? A tendência do L1 Recentemente, a emissora de moeda estável USDC, Circle, surpreendeu ao anunciar a Arc, que é uma Blockchain L1 de código aberto. Antes disso, Tether e Stripe também lançaram seu próprio L1. Essa medida levou analistas a questionar a estratégia de desenvolvimento de infraestrutura das instituições financeiras tradicionais no setor de criptomoedas. Apesar das vantagens das redes L2 e de herdarem a segurança da Ethereum L1, algumas empresas ainda optam por construir seu próprio L1. Elas desejam maximizar o controle sobre a infraestrutura, ao mesmo tempo em que otimizam a integração com o ecossistema existente? O analista materkel acredita que a criação de Blockchains próprias pelos emissores de moedas estáveis é "inútil", afirmando que a melhor interoperabilidade das moedas estáveis hoje só pode ser alcançada na Ethereum L2. Alguns acreditam que o mercado não precisa de um "L1 para moedas estáveis". Em resposta a essa visão, outro usuário alegou que as empresas podem usar seus próprios recursos para fazer o que desejam. Outros acreditam que essas empresas precisam de sua própria cadeia para obter controle, aumentar a velocidade, reduzir custos e minimizar o tempo de inatividade. L2 em um impasse? Na verdade, quando os ativos principais são moedas estáveis ou ativos do mundo real (RWAs), o valor das características de segurança únicas do modelo rollup diminui, uma vez que esses ativos são essencialmente centralizados. Em outras palavras, quando os ativos subjacentes já estão sob controle centralizado, as vantagens de descentralização do L2 perdem sua vantagem decisiva, minando gradualmente a "teoria do L2". Dada a situação atual, alguns analistas acreditam que a Ethereum L2 enfrenta um impasse estratégico. Alguns até afirmam que, do ponto de vista técnico, o L2 já está "morto". Uma análise mais profunda das ações da Circle e de outras organizações revela uma tendência: grandes empresas não dependem mais da Ethereum e do L2, mas buscam ter sua própria infraestrutura para obter mais controle sobre a tecnologia, estratégia de negócios e conformidade regulatória. Isso pode marcar uma mudança de priorizar "máxima descentralização" para "eficiência e controle". O futuro da Ethereum L2 agora depende de provar sua vantagem competitiva única.