Análise aprofundada dos desafios e da evolução dos Futuros Perpétuos AMM
Após estudar o Drift Protocol, adquiri uma compreensão mais profunda da obsessão da Solana pelo CLOB (Livro de Ordens com Preços Limites Centralizados). Implementar AMM (Automated Market Maker) para Futuros Perpétuos na blockchain é, de fato, uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos optarem por abraçar soluções de formadores de mercado centralizados.
Embora o vAMM (AMM Virtual) proposto pelo Perpetual Protocol resolva o problema da alavancagem com base no AMM de mercado à vista, na ausência da participação de formadores de mercado centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve resolver muitos desafios, como falta de contrapartes, profundidade insuficiente e desvios de preço, através de regras numéricas predefinidas. Isso fez com que o Drift v1 se tornasse excepcionalmente complexo em termos de parâmetros ajustáveis e a sua expressão em fórmulas.
A Drift é obrigada a definir várias situações de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como o mercado mais saudável, o mercado semi-saudável, entre outros, e avaliar o estado de desequilíbrio entre compradores e vendedores, estabelecendo se a liquidação das posições dos usuários deve ocorrer em determinados estados, bem como soluções de coeficiente de ajuste correspondentes. Esta complexidade faz com que o modelo tradicional de livro de ordens pareça mais simples e claro em certos aspectos.
Com o desenvolvimento, o Drift introduziu a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência ainda é diferente do livro de ordens tradicional. Atualmente, as transações no Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez: leilões JIT (liquidez fornecida por formadores de mercado), livro de ordens com limite (liquidez fornecida por formadores de mercado) e AMM (liquidez fornecida quando os formadores de mercado não estão envolvidos).
No entanto, a partir de 7 de agosto de 2023, a Drift abandonará totalmente o modo AMM e abraçará plenamente os market makers centralizados. Esta decisão resulta de vários problemas centrais enfrentados pelo vAMM:
A taxa de financiamento continua a diminuir, e o fundo de seguro do protocolo está, na prática, a vender a volatilidade, o que pode ser facilmente explorado por arbitradores durante grandes oscilações do mercado.
Difícil de manter a âncora de preços, é necessário um subsídio contínuo para manter a consistência entre os preços dos futuros e os preços à vista.
Existe um problema de dependência de trajetória, quanto mais distante o preço se desvia, maiores são os custos de manutenção.
É importante notar que até mesmo os fundadores do vAMM, Perpetual Protocol, estão explorando novas direções. Eles planejam adotar uma estratégia de market making mais ativa na versão V2 e integrar funcionalidades do Uniswap V3 para resolver o problema de perda de taxas de financiamento no modelo V1. Eles acreditam que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM.
Esta mudança é, na verdade, uma transição de um vAMM que depende da formulação matemática para um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do protocolo para o mercado. No momento, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociações à vista, enquanto as negociações de contratos em cadeia ainda precisam encontrar um ponto de equilíbrio entre centralização e descentralização.
O funcionamento e os desafios do vAMM
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que o Uniswap. Ao contrário do AMM à vista, o vAMM possui uma estrutura de duas camadas, onde os LPs atuam como colateral, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após o usuário abrir alavancagem.
Por exemplo, suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT. Quando a usuária Alice usa 100 U como margem, com alavancagem de 10 vezes, ela deposita 1000 U como margem no contrato inteligente. O Protocolo Perpétuo credita 10.000 U no vAMM, e o vAMM calcula a quantidade de ETH que Alice deve receber com base na fórmula do produto constante.
Uma diferença chave entre vAMM e os contratos das bolsas centralizadas tradicionais (CEX) é que em CEX cada posição longa tem uma posição curta correspondente, ou seja, há uma contraparte real. No vAMM, os usuários na verdade estão negociando com base na curva de preços, e não com uma contraparte real. Isso leva a que, quando há um desequilíbrio entre longas e curtas, o protocolo precise atrair uma contraparte real através de subsídios.
Este mecanismo torna a estabilidade das fontes de subsídios e do fundo de capital crucial, afetando diretamente a sobrevivência do projeto. Especialmente em mercados unilaterais ou durante flutuações de preços acentuadas, o fundo de capital equivale a uma venda a descoberto da volatilidade; esta estratégia normalmente resulta em pequenos lucros em tempos normais, mas pode sofrer perdas significativas durante períodos de volatilidade.
Inovação do AMM dinâmico do Drift
Drift inovou com base no vAMM do Perpetual Protocol e lançou o AMM dinâmico (dAMM). O dAMM introduz parâmetros configuráveis, destinados a resolver problemas como a divergência do preço do ativo subjacente, a assimetria entre as partes compradoras e vendedoras, e a falta de profundidade. Os principais parâmetros configuráveis incluem:
Peg (multiplicador de preço): controla o grau de desvio entre o preço do contrato e o preço à vista.
K: controlar a profundidade da liquidez, afetando o tamanho do slippage.
Pool de taxas: utilizado para ajustar o Peg e K, bem como para pagar a taxa de financiamento desequilibrada.
No entanto, este modelo ainda depende fortemente da saúde do fundo de taxas. Isso não só faz com que o Drift perca vantagem em termos de taxas, mas, mais importante, o crescimento da receita é linear, enquanto as despesas podem crescer exponencialmente em condições extremas de mercado. Este desequilíbrio a longo prazo é a razão fundamental pela qual o Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e optar pela liquidez centralizada.
Conclusão
No modo vAMM, a negociação de Futuros Perpétuos requer que os usuários depositem margem, e a fórmula X * Y = K transforma-se, na verdade, em uma curva de preços. A Drift tenta ancorar melhor o preço do contrato ao preço à vista ao introduzir um multiplicador de ancoragem Peg e um valor K ajustável. No entanto, esse mecanismo pode levar a um aumento exponencial das despesas em situações extremas, enquanto a receita só pode crescer linearmente, resultando, em última análise, em um subsídio líquido do protocolo para posições desequilibradas.
Atualmente, parece difícil controlar o caminho do AMM on-chain apenas através de fórmulas matemáticas. A essência dos Futuros Perpétuos ainda requer a participação de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes, o que pode ser uma tendência inevitável para o desenvolvimento futuro.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Web3ExplorerLin
· 18h atrás
hipótese: a história do desvio ilustra perfeitamente porque a descentralização pura às vezes precisa se curvar a soluções híbridas pragmáticas... lembra-me de sistemas de mercado antigos, para ser honesto
Ver originalResponder0
TheMemefather
· 18h atrás
又被solana fazer as pessoas de parvas idiotas
Ver originalResponder0
ImpermanentLossEnjoyer
· 18h atrás
O market maker veio e foi embora.
Ver originalResponder0
SeeYouInFourYears
· 18h atrás
Fazer essas coisas tão sofisticadas é muito difícil, muito difícil.
Desafios do AMM de Futuros Perpétuos: a evolução do vAMM para o market making centralizado
Análise aprofundada dos desafios e da evolução dos Futuros Perpétuos AMM
Após estudar o Drift Protocol, adquiri uma compreensão mais profunda da obsessão da Solana pelo CLOB (Livro de Ordens com Preços Limites Centralizados). Implementar AMM (Automated Market Maker) para Futuros Perpétuos na blockchain é, de fato, uma tarefa extremamente desafiadora, a ponto de alguns projetos optarem por abraçar soluções de formadores de mercado centralizados.
Embora o vAMM (AMM Virtual) proposto pelo Perpetual Protocol resolva o problema da alavancagem com base no AMM de mercado à vista, na ausência da participação de formadores de mercado centralizados, o AMM de Futuros Perpétuos deve resolver muitos desafios, como falta de contrapartes, profundidade insuficiente e desvios de preço, através de regras numéricas predefinidas. Isso fez com que o Drift v1 se tornasse excepcionalmente complexo em termos de parâmetros ajustáveis e a sua expressão em fórmulas.
A Drift é obrigada a definir várias situações de mercado com base no estado de desvio do preço do contrato, como o mercado mais saudável, o mercado semi-saudável, entre outros, e avaliar o estado de desequilíbrio entre compradores e vendedores, estabelecendo se a liquidação das posições dos usuários deve ocorrer em determinados estados, bem como soluções de coeficiente de ajuste correspondentes. Esta complexidade faz com que o modelo tradicional de livro de ordens pareça mais simples e claro em certos aspectos.
Com o desenvolvimento, o Drift introduziu a funcionalidade de ordens limitadas, mas a sua experiência ainda é diferente do livro de ordens tradicional. Atualmente, as transações no Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez: leilões JIT (liquidez fornecida por formadores de mercado), livro de ordens com limite (liquidez fornecida por formadores de mercado) e AMM (liquidez fornecida quando os formadores de mercado não estão envolvidos).
No entanto, a partir de 7 de agosto de 2023, a Drift abandonará totalmente o modo AMM e abraçará plenamente os market makers centralizados. Esta decisão resulta de vários problemas centrais enfrentados pelo vAMM:
É importante notar que até mesmo os fundadores do vAMM, Perpetual Protocol, estão explorando novas direções. Eles planejam adotar uma estratégia de market making mais ativa na versão V2 e integrar funcionalidades do Uniswap V3 para resolver o problema de perda de taxas de financiamento no modelo V1. Eles acreditam que o futuro dos contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM.
Esta mudança é, na verdade, uma transição de um vAMM que depende da formulação matemática para um modelo onde os formadores de mercado fazem cotações ativamente. O risco foi transferido do protocolo para o mercado. No momento, o modelo AMM pode ser mais adequado para negociações à vista, enquanto as negociações de contratos em cadeia ainda precisam encontrar um ponto de equilíbrio entre centralização e descentralização.
O funcionamento e os desafios do vAMM
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que o Uniswap. Ao contrário do AMM à vista, o vAMM possui uma estrutura de duas camadas, onde os LPs atuam como colateral, enquanto os ativos reais são armazenados no cofre do contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços que ocorre após o usuário abrir alavancagem.
Por exemplo, suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT. Quando a usuária Alice usa 100 U como margem, com alavancagem de 10 vezes, ela deposita 1000 U como margem no contrato inteligente. O Protocolo Perpétuo credita 10.000 U no vAMM, e o vAMM calcula a quantidade de ETH que Alice deve receber com base na fórmula do produto constante.
Uma diferença chave entre vAMM e os contratos das bolsas centralizadas tradicionais (CEX) é que em CEX cada posição longa tem uma posição curta correspondente, ou seja, há uma contraparte real. No vAMM, os usuários na verdade estão negociando com base na curva de preços, e não com uma contraparte real. Isso leva a que, quando há um desequilíbrio entre longas e curtas, o protocolo precise atrair uma contraparte real através de subsídios.
Este mecanismo torna a estabilidade das fontes de subsídios e do fundo de capital crucial, afetando diretamente a sobrevivência do projeto. Especialmente em mercados unilaterais ou durante flutuações de preços acentuadas, o fundo de capital equivale a uma venda a descoberto da volatilidade; esta estratégia normalmente resulta em pequenos lucros em tempos normais, mas pode sofrer perdas significativas durante períodos de volatilidade.
Inovação do AMM dinâmico do Drift
Drift inovou com base no vAMM do Perpetual Protocol e lançou o AMM dinâmico (dAMM). O dAMM introduz parâmetros configuráveis, destinados a resolver problemas como a divergência do preço do ativo subjacente, a assimetria entre as partes compradoras e vendedoras, e a falta de profundidade. Os principais parâmetros configuráveis incluem:
No entanto, este modelo ainda depende fortemente da saúde do fundo de taxas. Isso não só faz com que o Drift perca vantagem em termos de taxas, mas, mais importante, o crescimento da receita é linear, enquanto as despesas podem crescer exponencialmente em condições extremas de mercado. Este desequilíbrio a longo prazo é a razão fundamental pela qual o Drift decidiu finalmente abandonar o vAMM e optar pela liquidez centralizada.
Conclusão
No modo vAMM, a negociação de Futuros Perpétuos requer que os usuários depositem margem, e a fórmula X * Y = K transforma-se, na verdade, em uma curva de preços. A Drift tenta ancorar melhor o preço do contrato ao preço à vista ao introduzir um multiplicador de ancoragem Peg e um valor K ajustável. No entanto, esse mecanismo pode levar a um aumento exponencial das despesas em situações extremas, enquanto a receita só pode crescer linearmente, resultando, em última análise, em um subsídio líquido do protocolo para posições desequilibradas.
Atualmente, parece difícil controlar o caminho do AMM on-chain apenas através de fórmulas matemáticas. A essência dos Futuros Perpétuos ainda requer a participação de formadores de mercado centralizados para equilibrar as contrapartes, o que pode ser uma tendência inevitável para o desenvolvimento futuro.