A ecologia Base está florescendo, enquanto o BSC apresenta fraqueza: Análise comparativa das estratégias na cadeia de duas grandes exchanges.
Recentemente, surgiu uma surpresa no ecossistema Base, a Aerdrome, cuja capitalização de mercado ultrapassou 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Em contraste, o ecossistema BSC parece estar um pouco silencioso. Por que esses dois ecossistemas de cadeias públicas, dominados por exchanges centralizadas, apresentam uma diferença tão grande? Este artigo abordará o modelo DEX ve(3,3), para explorar as estratégias de desenvolvimento dos dois ecossistemas.
O sucesso da Aerdrome deve-se ao seu modelo de DEX único ve(3,3). Em comparação com os DEX tradicionais, este modelo consegue amplificar de forma mais eficaz os incentivos oferecidos pela equipe do projeto. Por exemplo, se a equipe do projeto oferecer um incentivo de 3 dólares, no modelo tradicional, os mineradores recebem diretamente esses 3 dólares. Já no modelo ve(3,3), esses 3 dólares são utilizados para "subornar" os detentores de veAero, que depois votam para distribuir um valor mais alto (como 9 dólares) em tokens $Aero aos mineradores.
Este modelo formou um ciclo virtuoso: o preço do Aero sobe, o efeito de incentivo aumenta, atraindo mais projetos a participar, aumentando assim o valor do Aero. Ao mesmo tempo, este modelo também realiza incentivos sem permissão para o ecossistema, qualquer projeto pode amplificar seu efeito de incentivo através do Aero, trazendo ganhos significativos para desenvolvedores comuns.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos similares como Thena (a versão atualizada do Aerodrome, que suporta liquidez centralizada V3) e o combo Pancake+Cakepie, não conseguiram exercer a função esperada. A principal razão para isso é o apoio insuficiente da Binance a esses projetos, podendo até ser dito que teve um efeito negativo.
Segundo especulações da comunidade, o endereço suspeito da Binance bloqueou cerca de 26% do veCAKE, o que significa que a Binance está competindo diretamente com projetos ecológicos por dividendos e incentivos limitados. Essa abordagem não apenas não apoiou a ecologia, como também enfraqueceu o efeito do modelo ve(3,3). Em contraste, o investimento e apoio da Coinbase ao Aero refletem uma profunda compreensão do desenvolvimento ecológico.
Além disso, o investimento da Binance na BSC parece também não ter produzido os efeitos esperados. Projetos que obtiveram apoio de investimento e listagem, como NFP, Cyber, ID e Hook, apresentam uma diferença evidente em comparação com a Aero. Esses projetos carecem de externalidades positivas, dificultando a formação de sinergias, o que resulta em um desempenho insatisfatório do investimento de recursos.
Mais preocupante é que desenvolvedores de alta qualidade no ecossistema BSC já começaram a abandonar o barco. Por exemplo, a equipe Thena mudou seu foco para o novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo subDAO da Magpie também está mais focado no ecossistema Ethereum. Se essa tendência continuar, irá enfraquecer ainda mais a competitividade da BSC.
Em suma, as principais diferenças entre a Coinbase e a Binance nas estratégias na cadeia são:
A Coinbase investiu fortemente em projetos que têm externalidades positivas para o ecossistema Base, conseguindo uma utilização eficiente dos recursos e atraindo mais desenvolvedores de alta qualidade.
A Binance investiu recursos em projetos BSC que carecem de externalidades positivas, com resultados insatisfatórios. Para projetos ecológicos com potencial, a abordagem da Binance teve um efeito negativo, resultando na perda de desenvolvedores de qualidade.
Embora este artigo analise apenas a DEX ve(3,3) como exemplo, este caso é suficiente para refletir as diferenças significativas nas estratégias de desenvolvimento dos dois ecossistemas. Embora o BNB tenha mantido um bom desempenho no mercado devido à frequência das listagens, para alcançar uma maior valorização, o ecossistema BSC ainda precisa fazer avanços em flexibilidade e inovação. No futuro, continuaremos a monitorar as tendências de desenvolvimento dos dois ecossistemas, esperando ver mais mudanças positivas.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Comparação entre Base e o ecossistema BSC: o modelo ve(3,3) revela as diferenças nas estratégias na cadeia do exchange.
A ecologia Base está florescendo, enquanto o BSC apresenta fraqueza: Análise comparativa das estratégias na cadeia de duas grandes exchanges.
Recentemente, surgiu uma surpresa no ecossistema Base, a Aerdrome, cuja capitalização de mercado ultrapassou 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Em contraste, o ecossistema BSC parece estar um pouco silencioso. Por que esses dois ecossistemas de cadeias públicas, dominados por exchanges centralizadas, apresentam uma diferença tão grande? Este artigo abordará o modelo DEX ve(3,3), para explorar as estratégias de desenvolvimento dos dois ecossistemas.
O sucesso da Aerdrome deve-se ao seu modelo de DEX único ve(3,3). Em comparação com os DEX tradicionais, este modelo consegue amplificar de forma mais eficaz os incentivos oferecidos pela equipe do projeto. Por exemplo, se a equipe do projeto oferecer um incentivo de 3 dólares, no modelo tradicional, os mineradores recebem diretamente esses 3 dólares. Já no modelo ve(3,3), esses 3 dólares são utilizados para "subornar" os detentores de veAero, que depois votam para distribuir um valor mais alto (como 9 dólares) em tokens $Aero aos mineradores.
Este modelo formou um ciclo virtuoso: o preço do Aero sobe, o efeito de incentivo aumenta, atraindo mais projetos a participar, aumentando assim o valor do Aero. Ao mesmo tempo, este modelo também realiza incentivos sem permissão para o ecossistema, qualquer projeto pode amplificar seu efeito de incentivo através do Aero, trazendo ganhos significativos para desenvolvedores comuns.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora existam produtos similares como Thena (a versão atualizada do Aerodrome, que suporta liquidez centralizada V3) e o combo Pancake+Cakepie, não conseguiram exercer a função esperada. A principal razão para isso é o apoio insuficiente da Binance a esses projetos, podendo até ser dito que teve um efeito negativo.
Segundo especulações da comunidade, o endereço suspeito da Binance bloqueou cerca de 26% do veCAKE, o que significa que a Binance está competindo diretamente com projetos ecológicos por dividendos e incentivos limitados. Essa abordagem não apenas não apoiou a ecologia, como também enfraqueceu o efeito do modelo ve(3,3). Em contraste, o investimento e apoio da Coinbase ao Aero refletem uma profunda compreensão do desenvolvimento ecológico.
Além disso, o investimento da Binance na BSC parece também não ter produzido os efeitos esperados. Projetos que obtiveram apoio de investimento e listagem, como NFP, Cyber, ID e Hook, apresentam uma diferença evidente em comparação com a Aero. Esses projetos carecem de externalidades positivas, dificultando a formação de sinergias, o que resulta em um desempenho insatisfatório do investimento de recursos.
Mais preocupante é que desenvolvedores de alta qualidade no ecossistema BSC já começaram a abandonar o barco. Por exemplo, a equipe Thena mudou seu foco para o novo projeto IntentX na Base, enquanto o novo subDAO da Magpie também está mais focado no ecossistema Ethereum. Se essa tendência continuar, irá enfraquecer ainda mais a competitividade da BSC.
Em suma, as principais diferenças entre a Coinbase e a Binance nas estratégias na cadeia são:
A Coinbase investiu fortemente em projetos que têm externalidades positivas para o ecossistema Base, conseguindo uma utilização eficiente dos recursos e atraindo mais desenvolvedores de alta qualidade.
A Binance investiu recursos em projetos BSC que carecem de externalidades positivas, com resultados insatisfatórios. Para projetos ecológicos com potencial, a abordagem da Binance teve um efeito negativo, resultando na perda de desenvolvedores de qualidade.
Embora este artigo analise apenas a DEX ve(3,3) como exemplo, este caso é suficiente para refletir as diferenças significativas nas estratégias de desenvolvimento dos dois ecossistemas. Embora o BNB tenha mantido um bom desempenho no mercado devido à frequência das listagens, para alcançar uma maior valorização, o ecossistema BSC ainda precisa fazer avanços em flexibilidade e inovação. No futuro, continuaremos a monitorar as tendências de desenvolvimento dos dois ecossistemas, esperando ver mais mudanças positivas.