No mundo das criptomoedas, a regulamentação governamental é frequentemente vista como o maior obstáculo ao desenvolvimento de tecnologias de privacidade.
Mas no dia 4 de agosto, a comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Hester Peirce, fez um discurso surpreendente na Universidade da Califórnia, Berkeley, onde citou a declaração dos criptopunks, criticando publicamente o sistema de monitoramento financeiro dos EUA e defendendo tecnologias de privacidade como provas de conhecimento zero e redes descentralizadas.
Esta reguladora, conhecida como "mamãe cripto", raramente se colocou ao lado dos regulados, sendo até mais radical do que muitos entusiastas de criptomoedas.
Esta é uma despertar dos reguladores.
Manteiga de amendoim e melancia, o despertar de um regulador
4 de agosto, Universidade da Califórnia, Berkeley.
A comissária da SEC dos EUA, Hester Peirce, fez um discurso que deixou o público boquiaberto. O título da palestra é "Manteiga de amendoim e melancia: privacidade financeira na era digital", que à primeira vista parece uma partilha de receitas, mas na verdade é uma feroz crítica ao atual sistema de regulação financeira.
Pierce começou contando uma história de família: seu avô odiava comer melancia e, para engoli-la, sempre passava uma grossa camada de manteiga de amendoim. Essa combinação estranha sempre atraía a atenção das crianças vizinhas durante os piqueniques de verão. Anos depois, quando uma telefonista atendeu uma chamada para o avô, ela perguntou: "O senhor é aquele Sr. Pierce que passa manteiga de amendoim na melancia?"
O operador era, na verdade, uma das crianças que estavam a observar na época.
Pierce não está interessada na combinação de manteiga de amendoim com melancia; seu foco está na profissão de telefonista, que está prestes a ser substituída pela tecnologia. Os sistemas de comutação automática posteriores permitiram que as pessoas fizessem chamadas diretamente, sem a necessidade de intermediários humanos, e mais importante, não havia mais vizinhos ouvindo suas chamadas privadas.
Hester Peirce deveria ser uma defensora firme da regulamentação financeira. Ela se formou na Faculdade de Direito da Universidade Case Western Reserve e trabalhou durante muitos anos no Comitê Bancário do Senado, sendo nomeada comissária da SEC por Trump em 2018.
Os profissionais do setor de criptomoedas deram-lhe um apelido sonante, "mãe das criptomoedas", porque ela é muito mais amigável em relação às criptomoedas do que outros reguladores. Mas nesta palestra, ela rasgou completamente a máscara da suavidade e revelou a verdade.
"Não podemos esperar que o governo, as empresas ou outras grandes e indiferentes organizações nos proporcionem proteção de privacidade por bondade."
A citação que ela usou vem do "Manifesto Cypherpunk" escrito por Eric Hughes em 1993, uma obra de um anarquista tecnológico. Um funcionário do governo citar as palavras de um anarquista para criticar o governo é tão estranho quanto um policial citar as palavras de um criminoso para criticar o sistema de aplicação da lei.
Mas Pierce ainda não está satisfeito.
Ela imediatamente disse: "Onde a lei não pode nos proteger devido a falhas de design ou insuficiências, a tecnologia pode."
Não soa nada como algo que um funcionário público diria, mas sim como um grito de apoio à revolução tecnológica.
Martelo Universal
O verdadeiro fogo de artilharia de Pierce está focado no atual sistema de monitoramento financeiro.
Ela começou por criticar severamente a "teoria de terceiros", um conceito legal que permite às autoridades de aplicação da lei obter informações que você fornece ao banco sem um mandado de busca. Sendo funcionária do governo, ela criticou seu empregador por usar essa teoria como um martelo universal.
"A teoria de terceiros é um pilar chave da supervisão financeira deste país," ela apontou para um fenômeno absurdo: os bancos podem usar tecnologia de criptografia para proteger os dados dos clientes contra roubo, mas, de acordo com a teoria de terceiros, os clientes ainda não têm expectativas de privacidade sobre esses dados criptografados. Em outras palavras, os bancos podem proteger seus dados contra ladrões, mas o governo pode olhar a qualquer momento.
Em seguida, ela direcionou suas críticas para a "Lei de Sigilo Bancário". Esta antiga lei de quase 60 anos exige que as instituições financeiras estabeleçam programas de combate à lavagem de dinheiro, na prática, fazendo com que os bancos atuem como informantes do governo.
Os dados são alarmantes.
No ano fiscal de 2024, 324 mil instituições financeiras submeteram ao governo mais de 25 milhões de relatórios de transações, incluindo 4,7 milhões de "relatórios de atividades suspeitas" e 20,5 milhões de "relatórios de transações monetárias."
"A Lei de Sigilo Bancário transformou as instituições financeiras dos EUA em investigadores de aplicação da lei de facto", disse Pierce sem rodeios. O governo criou uma atmosfera de "é melhor errar matando mil do que deixar escapar um", incentivando os bancos a reportar qualquer transação suspeita, resultando em uma avalanche de informações inúteis que afogam pistas realmente valiosas.
Mais grave ainda, Pierce não poupa nem a sua própria unidade.
O sistema de auditoria e rastreamento abrangente da SEC (CAT) pode monitorar cada transação nos mercados de ações e opções, acompanhando todo o processo desde o pedido até a execução. Ela e seus colegas descrevem diretamente este sistema como "o produto de um estado de vigilância distópico". Este sistema não só queima dinheiro como água, tendo já gasto 518 milhões de dólares até o final de 2022 e ainda não estar concluído, quase 8 vezes o orçamento, e o mais importante é que permite que milhares de funcionários da SEC e trabalhadores de instituições privadas possam consultar a qualquer momento os registros de transações de qualquer pessoa, e o mais crucial é que não é necessário qualquer suspeita de crime.
Imagine um agente do FBI a criticar publicamente a lei de escuta telefónica, ou um agente das finanças a defender a evasão fiscal; Pierce ficou do lado oposto do sistema.
Redenção Tecnológica
Uma vez que não se pode contar com a lei, Pierce coloca a esperança na tecnologia.
Ela se manifestou em apoio a uma série de tecnologias de proteção de privacidade: provas de conhecimento zero (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN). Se você é um veterano em criptomoedas, com certeza está excepcionalmente familiarizado com esses conceitos.
O encanto dessas tecnologias reside na capacidade de contornar intermediários tradicionais.
Prova de conhecimento zero permite que você comprove sua identidade ou idade, mas sem revelar outras informações; misturadores de privacidade podem ocultar sua renda, doações e registros de compras; redes descentralizadas simplesmente eliminam os provedores de serviços centralizados. Algumas blockchains têm funcionalidades de privacidade integradas, assim como as linhas telefônicas privadas de antigamente protegiam informações sensíveis.
Pierce até expressou as opiniões radicais insinuadas por Hughes na "Declaração": deve-se permitir que essas tecnologias se desenvolvam livremente, "mesmo que algumas pessoas as utilizem para fazer o mal."
Estas palavras ditas pela boca dos reguladores governamentais têm um peso especial.
Ela também trouxe à tona lições da história. Na década de 1990, o governo, por questões de segurança nacional, queria controlar a tecnologia de criptografia forte. Mas o desenvolvimento da internet não pode prescindir da tecnologia de criptografia, e um grupo de criptógrafos determinados se levantou em protesto, convencendo finalmente o governo a permitir o uso livre da tecnologia de criptografia pela sociedade civil.
O desenvolvedor do software PGP, Phil Zimmermann, é um dos heróis.
É precisamente por causa de seus esforços que hoje podemos enviar e-mails com segurança, fazer transferências bancárias online e comprar pela internet. Pierce elevou a proteção da privacidade à altura da constituição. Ela citou a famosa frase do juiz da Suprema Corte Brandeis: "Quando a intenção do governo é benevolente, devemos proteger a liberdade com o máximo de vigilância."
Ela apelou ao governo para proteger a capacidade das pessoas de "não apenas se comunicarem em particular, mas também de transferirem valor em particular, assim como as pessoas faziam transações em dinheiro na época em que foi elaborada a Quarta Emenda."
"A chave da dignidade humana é a capacidade de decidir a quem revelar a sua informação."
Ela enfatizou que "o povo e o governo dos Estados Unidos devem proteger ardentemente o direito das pessoas a viverem vidas privadas e a usarem tecnologias de privacidade."
O momento do discurso coincide com o julgamento de Roman Storm, co-fundador da Tornado Cash, um caso que exemplifica a luta do governo contra as tecnologias de privacidade. Pierce deixou claro: "Os desenvolvedores de software de privacidade de código aberto não devem ser responsabilizados por como os outros usam seu código."
Mais radical que os geeks
É interessante notar que as opiniões de Pierce e Hughes não são completamente coincidentes, sendo até mais radical.
Hughes escreveu na "Declaração": "Se duas partes têm uma transação, cada uma delas se lembrará dessa interação. Cada parte pode falar sobre sua memória, quem pode impedir?" Isso está, na verdade, defendendo a teoria do terceiro partido; uma vez que você deu as informações ao banco, o banco certamente pode informar ao governo.
Mas Pierce ataca precisamente essa teoria, argumentando que, mesmo que as informações estejam nas mãos de terceiros, os indivíduos ainda devem manter o controle sobre a sua privacidade.
Esta divergência é muito interessante, Hughes, como um tecnocrata anárquico, aceita em certa medida a crueldade da realidade; enquanto Pierce, como alguém do sistema, exige uma proteção de privacidade mais rigorosa.
Na opinião do autor, isso parece ser o que se pode chamar de "fanatismo de conversão", semelhante aos crentes cristãos na Coreia do Sul, que são ainda mais entusiásticos em viajar pelo mundo para pregar.
Claro, como reguladora, ela sabe melhor do que ninguém os problemas do sistema atual, e sua longa experiência em regulamentação a fez perceber que a verdadeira proteção pode não vir de mais regulamentação, mas sim das soluções que a própria tecnologia pode oferecer.
No entanto, mudar as percepções sociais não é fácil.
Hughes disse: "Para que a privacidade se torne comum, ela deve fazer parte de um contrato social."
Pierce também reconhece esse desafio. Sempre que ela critica a vigilância financeira, alguém diz: "Eu não estou fazendo nada de errado, qual é o problema em o governo monitorar todos para pegar os maus?" Ela cita o acadêmico de privacidade Daniel Solove para refutar: "Esse argumento de que não temos nada a esconder representa uma visão estreita da privacidade, que ignora deliberadamente outros problemas trazidos pelos programas de vigilância do governo."
Há mais de trinta anos, Hughes escreveu: "Nós, os cypherpunks, procuramos suas questões e preocupações, esperando dialogar com vocês."
Trinta anos depois, Pierce respondeu a este apelo com este discurso.
Comparado a outros, a contradição de identidade de Pierce é o aspecto mais fascinante desta palestra, um regulador aplaudindo uma tecnologia que está sob regulamentação, um funcionário do governo citando anarquistas para criticar as políticas governamentais, um guardião do sistema financeiro tradicional apoiando a revolução da descentralização.
Se Hughes estivesse vivo hoje, ao ouvir o discurso de Pierce, talvez se sentisse aliviado e dissesse: "Você é nosso!"
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Um funcionário da SEC não está mais a fazer finta.
Autor: Liam
No mundo das criptomoedas, a regulamentação governamental é frequentemente vista como o maior obstáculo ao desenvolvimento de tecnologias de privacidade.
Mas no dia 4 de agosto, a comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Hester Peirce, fez um discurso surpreendente na Universidade da Califórnia, Berkeley, onde citou a declaração dos criptopunks, criticando publicamente o sistema de monitoramento financeiro dos EUA e defendendo tecnologias de privacidade como provas de conhecimento zero e redes descentralizadas.
Esta reguladora, conhecida como "mamãe cripto", raramente se colocou ao lado dos regulados, sendo até mais radical do que muitos entusiastas de criptomoedas.
Esta é uma despertar dos reguladores.
Manteiga de amendoim e melancia, o despertar de um regulador
4 de agosto, Universidade da Califórnia, Berkeley.
A comissária da SEC dos EUA, Hester Peirce, fez um discurso que deixou o público boquiaberto. O título da palestra é "Manteiga de amendoim e melancia: privacidade financeira na era digital", que à primeira vista parece uma partilha de receitas, mas na verdade é uma feroz crítica ao atual sistema de regulação financeira.
Pierce começou contando uma história de família: seu avô odiava comer melancia e, para engoli-la, sempre passava uma grossa camada de manteiga de amendoim. Essa combinação estranha sempre atraía a atenção das crianças vizinhas durante os piqueniques de verão. Anos depois, quando uma telefonista atendeu uma chamada para o avô, ela perguntou: "O senhor é aquele Sr. Pierce que passa manteiga de amendoim na melancia?"
O operador era, na verdade, uma das crianças que estavam a observar na época.
Pierce não está interessada na combinação de manteiga de amendoim com melancia; seu foco está na profissão de telefonista, que está prestes a ser substituída pela tecnologia. Os sistemas de comutação automática posteriores permitiram que as pessoas fizessem chamadas diretamente, sem a necessidade de intermediários humanos, e mais importante, não havia mais vizinhos ouvindo suas chamadas privadas.
Hester Peirce deveria ser uma defensora firme da regulamentação financeira. Ela se formou na Faculdade de Direito da Universidade Case Western Reserve e trabalhou durante muitos anos no Comitê Bancário do Senado, sendo nomeada comissária da SEC por Trump em 2018.
Os profissionais do setor de criptomoedas deram-lhe um apelido sonante, "mãe das criptomoedas", porque ela é muito mais amigável em relação às criptomoedas do que outros reguladores. Mas nesta palestra, ela rasgou completamente a máscara da suavidade e revelou a verdade.
"Não podemos esperar que o governo, as empresas ou outras grandes e indiferentes organizações nos proporcionem proteção de privacidade por bondade."
A citação que ela usou vem do "Manifesto Cypherpunk" escrito por Eric Hughes em 1993, uma obra de um anarquista tecnológico. Um funcionário do governo citar as palavras de um anarquista para criticar o governo é tão estranho quanto um policial citar as palavras de um criminoso para criticar o sistema de aplicação da lei.
Mas Pierce ainda não está satisfeito.
Ela imediatamente disse: "Onde a lei não pode nos proteger devido a falhas de design ou insuficiências, a tecnologia pode."
Não soa nada como algo que um funcionário público diria, mas sim como um grito de apoio à revolução tecnológica.
Martelo Universal
O verdadeiro fogo de artilharia de Pierce está focado no atual sistema de monitoramento financeiro.
Ela começou por criticar severamente a "teoria de terceiros", um conceito legal que permite às autoridades de aplicação da lei obter informações que você fornece ao banco sem um mandado de busca. Sendo funcionária do governo, ela criticou seu empregador por usar essa teoria como um martelo universal.
"A teoria de terceiros é um pilar chave da supervisão financeira deste país," ela apontou para um fenômeno absurdo: os bancos podem usar tecnologia de criptografia para proteger os dados dos clientes contra roubo, mas, de acordo com a teoria de terceiros, os clientes ainda não têm expectativas de privacidade sobre esses dados criptografados. Em outras palavras, os bancos podem proteger seus dados contra ladrões, mas o governo pode olhar a qualquer momento.
Em seguida, ela direcionou suas críticas para a "Lei de Sigilo Bancário". Esta antiga lei de quase 60 anos exige que as instituições financeiras estabeleçam programas de combate à lavagem de dinheiro, na prática, fazendo com que os bancos atuem como informantes do governo.
Os dados são alarmantes.
No ano fiscal de 2024, 324 mil instituições financeiras submeteram ao governo mais de 25 milhões de relatórios de transações, incluindo 4,7 milhões de "relatórios de atividades suspeitas" e 20,5 milhões de "relatórios de transações monetárias."
"A Lei de Sigilo Bancário transformou as instituições financeiras dos EUA em investigadores de aplicação da lei de facto", disse Pierce sem rodeios. O governo criou uma atmosfera de "é melhor errar matando mil do que deixar escapar um", incentivando os bancos a reportar qualquer transação suspeita, resultando em uma avalanche de informações inúteis que afogam pistas realmente valiosas.
Mais grave ainda, Pierce não poupa nem a sua própria unidade.
O sistema de auditoria e rastreamento abrangente da SEC (CAT) pode monitorar cada transação nos mercados de ações e opções, acompanhando todo o processo desde o pedido até a execução. Ela e seus colegas descrevem diretamente este sistema como "o produto de um estado de vigilância distópico". Este sistema não só queima dinheiro como água, tendo já gasto 518 milhões de dólares até o final de 2022 e ainda não estar concluído, quase 8 vezes o orçamento, e o mais importante é que permite que milhares de funcionários da SEC e trabalhadores de instituições privadas possam consultar a qualquer momento os registros de transações de qualquer pessoa, e o mais crucial é que não é necessário qualquer suspeita de crime.
Imagine um agente do FBI a criticar publicamente a lei de escuta telefónica, ou um agente das finanças a defender a evasão fiscal; Pierce ficou do lado oposto do sistema.
Redenção Tecnológica
Uma vez que não se pode contar com a lei, Pierce coloca a esperança na tecnologia.
Ela se manifestou em apoio a uma série de tecnologias de proteção de privacidade: provas de conhecimento zero (ZK), contratos inteligentes, blockchain pública, rede de infraestrutura física descentralizada (DePIN). Se você é um veterano em criptomoedas, com certeza está excepcionalmente familiarizado com esses conceitos.
O encanto dessas tecnologias reside na capacidade de contornar intermediários tradicionais.
Prova de conhecimento zero permite que você comprove sua identidade ou idade, mas sem revelar outras informações; misturadores de privacidade podem ocultar sua renda, doações e registros de compras; redes descentralizadas simplesmente eliminam os provedores de serviços centralizados. Algumas blockchains têm funcionalidades de privacidade integradas, assim como as linhas telefônicas privadas de antigamente protegiam informações sensíveis.
Pierce até expressou as opiniões radicais insinuadas por Hughes na "Declaração": deve-se permitir que essas tecnologias se desenvolvam livremente, "mesmo que algumas pessoas as utilizem para fazer o mal."
Estas palavras ditas pela boca dos reguladores governamentais têm um peso especial.
Ela também trouxe à tona lições da história. Na década de 1990, o governo, por questões de segurança nacional, queria controlar a tecnologia de criptografia forte. Mas o desenvolvimento da internet não pode prescindir da tecnologia de criptografia, e um grupo de criptógrafos determinados se levantou em protesto, convencendo finalmente o governo a permitir o uso livre da tecnologia de criptografia pela sociedade civil.
O desenvolvedor do software PGP, Phil Zimmermann, é um dos heróis.
É precisamente por causa de seus esforços que hoje podemos enviar e-mails com segurança, fazer transferências bancárias online e comprar pela internet. Pierce elevou a proteção da privacidade à altura da constituição. Ela citou a famosa frase do juiz da Suprema Corte Brandeis: "Quando a intenção do governo é benevolente, devemos proteger a liberdade com o máximo de vigilância."
Ela apelou ao governo para proteger a capacidade das pessoas de "não apenas se comunicarem em particular, mas também de transferirem valor em particular, assim como as pessoas faziam transações em dinheiro na época em que foi elaborada a Quarta Emenda."
"A chave da dignidade humana é a capacidade de decidir a quem revelar a sua informação."
Ela enfatizou que "o povo e o governo dos Estados Unidos devem proteger ardentemente o direito das pessoas a viverem vidas privadas e a usarem tecnologias de privacidade."
O momento do discurso coincide com o julgamento de Roman Storm, co-fundador da Tornado Cash, um caso que exemplifica a luta do governo contra as tecnologias de privacidade. Pierce deixou claro: "Os desenvolvedores de software de privacidade de código aberto não devem ser responsabilizados por como os outros usam seu código."
Mais radical que os geeks
É interessante notar que as opiniões de Pierce e Hughes não são completamente coincidentes, sendo até mais radical.
Hughes escreveu na "Declaração": "Se duas partes têm uma transação, cada uma delas se lembrará dessa interação. Cada parte pode falar sobre sua memória, quem pode impedir?" Isso está, na verdade, defendendo a teoria do terceiro partido; uma vez que você deu as informações ao banco, o banco certamente pode informar ao governo.
Mas Pierce ataca precisamente essa teoria, argumentando que, mesmo que as informações estejam nas mãos de terceiros, os indivíduos ainda devem manter o controle sobre a sua privacidade.
Esta divergência é muito interessante, Hughes, como um tecnocrata anárquico, aceita em certa medida a crueldade da realidade; enquanto Pierce, como alguém do sistema, exige uma proteção de privacidade mais rigorosa.
Na opinião do autor, isso parece ser o que se pode chamar de "fanatismo de conversão", semelhante aos crentes cristãos na Coreia do Sul, que são ainda mais entusiásticos em viajar pelo mundo para pregar.
Claro, como reguladora, ela sabe melhor do que ninguém os problemas do sistema atual, e sua longa experiência em regulamentação a fez perceber que a verdadeira proteção pode não vir de mais regulamentação, mas sim das soluções que a própria tecnologia pode oferecer.
No entanto, mudar as percepções sociais não é fácil.
Hughes disse: "Para que a privacidade se torne comum, ela deve fazer parte de um contrato social."
Pierce também reconhece esse desafio. Sempre que ela critica a vigilância financeira, alguém diz: "Eu não estou fazendo nada de errado, qual é o problema em o governo monitorar todos para pegar os maus?" Ela cita o acadêmico de privacidade Daniel Solove para refutar: "Esse argumento de que não temos nada a esconder representa uma visão estreita da privacidade, que ignora deliberadamente outros problemas trazidos pelos programas de vigilância do governo."
Há mais de trinta anos, Hughes escreveu: "Nós, os cypherpunks, procuramos suas questões e preocupações, esperando dialogar com vocês."
Trinta anos depois, Pierce respondeu a este apelo com este discurso.
Comparado a outros, a contradição de identidade de Pierce é o aspecto mais fascinante desta palestra, um regulador aplaudindo uma tecnologia que está sob regulamentação, um funcionário do governo citando anarquistas para criticar as políticas governamentais, um guardião do sistema financeiro tradicional apoiando a revolução da descentralização.
Se Hughes estivesse vivo hoje, ao ouvir o discurso de Pierce, talvez se sentisse aliviado e dissesse: "Você é nosso!"