ABD Federal Mahkemesi Web3 için yasal alarm çaldı

19 Kasım 2024'te, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kaliforniya Eyaleti Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, merkeziyetsiz otonom kuruluş (DAO) ile ilgili bir davada çığır açan bir karar verdi. Mahkeme, Lido DAO'nun genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, bu DAO'nun merkeziyetsiz yapısının yasal sorumluluktan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmayıp, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi üzerinde de derin bir etki yaratacaktır.

Merkezileşmemiş olmak sorumsuz olmak anlamına gelmez

Mahkeme, Lido DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işleyiş biçiminin bir ortaklık işletmesinin özelliklerini taşıdığını belirtti. Kaliforniya yasaları çerçevesinde, bir ortaklığın kurulması için resmi bir kayıt süreci gerekmemekte, sadece ortak bir çıkarın var olması ve buna uygun işbirliği davranışlarının bulunması yeterlidir. Mahkeme, Lido DAO'nun yönetim biçiminin ve üyelerin rollerinin tanınabilir olmasının, onu ortaklık işletmesinin hukuki tanımına uygun hale getirdiğini düşündü.

Bu karar, "merkeziyetsizliğin" hukuki çerçeve içinde nasıl konumlandırılacağına dair bir emsal sağlamaktadır. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluklarından kaçmaya çalışmakta, resmi bir hukuki varlık olmadıklarını ve katılımcılar arasında hukuki olarak dayanışma sorumluluğu bulunmadığını iddia etmektedir. Ancak bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçış aracı olamayacağını açıkça ifade etmektedir.

Ana Katılımcıların Karşılaştığı Hukuki Riskler

Mahkeme, birçok kuruluşun Lido DAO'nun "ortağı" olarak tanındığını belirtti. Bunun nedeni, bu kuruluşların Lido'nun yönetimine ve öneri oylamalarına aktif olarak katılmalarıdır. Bu, token bulunduran ve yönetime aktif bir şekilde katılan bu kuruluşların, yalnızca yatırımcı kimliklerini aşarak ortaklık işletmesinin ortakları haline geldikleri ve dolayısıyla Lido'nun genel faaliyetlerinden müteselsil olarak sorumlu oldukları anlamına gelmektedir.

Hukuki risk, DAO'nun "ortağı"nın sadece organizasyonun kurucuları ve temel geliştiricileriyle sınırlı olmadığı, ayrıca yönetime aktif bir şekilde katılan tüm üyeleri de kapsayabileceğidir. Eğer DAO genel ortaklık olarak değerlendiriliyorsa, ortakları organizasyonun borçları ve eylemlerinden sınırsız sorumluluk taşır. Bu karar, DAO üyelerinin yönetime katılmanın sonuçlarını yeniden gözden geçirmesine sebep olabilir - topluluk forumunda bir gönderi paylaşmak veya oylamaya katılmak gibi basit bir eylem bile "aktif katılım" olarak değerlendirilebilir ve dolayısıyla karmaşık hukuki ihtilaflara karışabilir.

Merkeziyetsiz Yönetimin Zorlukları ve Fırsatları

Bu karar, şüphesiz Web3 alanındaki merkeziyetsiz yönetişime darbe vurdu. Bazı hukuk uzmanları, mahkemenin kararının "merkeziyetsiz yönetişime büyük bir darbe vurduğunu" düşünüyor, çünkü bu, en küçük yönetişim katılımının bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabileceği anlamına geliyor. Web3 projelerinin geliştiricileri ve yatırımcıları için bu, operasyonel ve hukuki riskleri kesinlikle artırdı.

Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatına da dönüşebilir. DAO'nun tasarımı ve işletilmesi, merkeziyetsizlik ile yasal uyumluluk arasında en iyi dengeyi bulmak, önümüzdeki çeşitli projelerin karşılaşması gereken anahtar bir sorudur. Bu, merkeziyetsiz otonom organizasyonların gelecekte kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemeleri veya yasal biçimlerini yeniden değerlendirmeleri gerektiği anlamına gelebilir; katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için bir limited şirket veya başka bir yasal varlık olarak kaydolmayı seçebilirler.

Hem merkeziyetsiz özellikleri koruyabilen, hem de katılımcılara yasal koruma sağlayan bir yönetişim çerçevesi tasarlamak, günümüzde ve önümüzdeki yıllarda uyum hizmetleri alanındaki en zorlu konulardan biri. DAO'nun geleceği belki de tamamen merkeziyetsiz olmaktan ziyade, esnek bir organizasyon yapısı ile yasal kimliğin birleşiminde yatıyor; yenilik ile uyumu en iyi şekilde bir araya getirmek.

Sektörün Uzun Süreli Etkisi ve Gelişim Yönü

Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisi finans, oyun, sosyal medya gibi birçok alana giderek daha fazla nüfuz ettikçe, geleneksel düzenleyici kurumların merkeziyetsiz organizasyonlara yönelik dikkat ve kontrolü de giderek artacaktır. Lido DAO davası, DAO yönetiminin deneysel bir teknik kavramdan hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor. Bu süreçte, düzenlemenin netliği, DAO'nun sağlıklı bir şekilde gelişiminin önemli bir güvencesi olabilir.

DAO için, gelecekteki yönlerden biri "hukuki ambalaj"ın getirilmesi olabilir; bu, merkeziyetsiz yüzeyin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak için hukuki varlıkların kaydedilmesidir. Bu, merkeziyetsiz yenilik taleplerini karşılamakla kalmaz, aynı zamanda hukuken riskleri azaltır. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsiz olmayı hedeflemek yerine, daha pragmatik bir orta yol bulmaya odaklanabilir. Lido gibi merkeziyetsiz projelerin, sürekli yenilik yaparken, değişen hukuki ortamın getirdiği belirsizliklere karşı koyabilmeleri için daha ayrıntılı hukuki danışmanlık ve uyum desteğine ihtiyaçları vardır.

Yüksek ritimli bir çağ, daha esnek hukuki çözümler gerektiriyor; gelecekteki DAO'lar belki de tamamen özgür bir ütopya olmayacak, aksine ideal ile gerçek arasında dinamik bir denge bulacak. Tüm DAO katılımcıları için uyum ve risk kontrolü artık isteğe bağlı bir ek olmaktan çıkacak ve proje hayatta kalma meselesi haline gelecektir.