Ethereum ve Solana'nın Gelişim Yönü Mücadelesi

Ethereum, arz tarafı reformuna başladı. Sınırsız genişleme hayalinden vazgeçtikten sonra, Vitalik, L2/Rollup projeleri ile ilişkisini aktif olarak ayarlıyor ve L1 alanının savunmasına odaklanıyor. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıç; verimlilikte Solana'yı yakalamak veya hatta geçmek geleceğin ana odak noktası olacak.

Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını sürekli olarak genişletiyor. Solana, "L1'i büyütmek ve güçlendirmek" yolunda kararlılıkla ilerliyor; ayrıca, belirli bir ticaret platformu tarafından geliştirilen Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'ta düzenlenen Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü geniş bir ilgi topladı.

İlginçtir ki, Ethereum ve Alpenglow'un "dünya bilgisayarı" olma nihai vizyonu var.

Büyük Ölçekli Düğüm Çağı'nın %20 Güvenlik Konsensüsü

Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağılım genişliği, blok zinciri ağının merkeziyetsizliğinin önemli bir göstergesi olarak görülmüştür. Merkeziyetsizliği önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir, yani herhangi bir tekil varlık bu oranın üzerinde olmamalıdır.

Sermaye verimliliğinin teşvikiyle, Bitcoin madenciliği nihayetinde havuz kümeleri modeline evrildi, Ethereum ise bazı büyük staking platformları ve borsaların ana sahnesi haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor, çünkü "ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti almak" modeli altında, kötü niyetli olma motivasyonuna sahip değiller.

Ancak, bir ağın sağlığını değerlendirmek için ölçeğini dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onayı gereklidir. Sadece 1/3'lük minimum güvenliği hedeflemek anlamlı değildir çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşarak kötü niyetli faaliyetlerde bulunabilir, bu da düşük maliyetle yüksek kazanç sağlamak demektir.

Buna karşılık, 10000 düğümlü büyük bir ağda, mevcut Ethereum düğüm ölçeği gibi, 2/3 çoğunluk oyu arayışına gerek yoktur. Teşvik mekanizmasının ötesinde, çoğu düğüm birbirini tanımıyor, hatta büyük stake platformları arasında birlikte kötü davranma koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.

O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını makul bir şekilde düşürürsek, "hız artırma ve maliyet düşürme"yi gerçekleştirebilir miyiz?

Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanarak, Solana'nın düğüm ölçeğini yaklaşık 1500 civarında tutmayı ve güvenlik konsensüs eşiklerini %20'ye düşürmeyi planlıyor. Bu, düğüm onay hızını artırmakla kalmaz, aynı zamanda düğümlerin ana ağ teşviklerini de artırır ve düğüm ölçeğinin büyümesini teşvik eder, örneğin yaklaşık 10.000'e kadar büyüyebilir.

Bu yaklaşım 1+1>2 etkisi yaratabilir mi, yoksa mevcut güvenlik mekanizmalarının sınırlarını mı aşacak, bunu gözlemlemek gerekiyor. Ancak bu düşünce, Solana'nın özelliklerine çok uygun ve Ethereum'dan farklı bir kamu zinciri rekabet rotası izliyor.

Alpenglow: Turbine'i mi dönüştürmeli yoksa DPoS'a mı yönelmelidir?

Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmadığıdır. PoS mekanizması nedeniyle, kötü niyetli birinin ağa hakim olabilmesi için büyük miktarda sermaye kullanması gerekir. Mevcut fiyatlar üzerinden hesaplandığında, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolar, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.

Bu kadar büyük bir sermayeye sahipken, blok zincirini kontrol etmeyi seçmek açıkça akıllıca bir hareket değil, üstelik geri kalan %80 düğümün direnişiyle de karşılaşacak, ancak bu bir ulusal eylem değilse.

Somut uygulamada, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmıştır. Bir bakıma, Alpenglow Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.

Turbine, Solana'nın blok yayma mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin konsensüs onayı sağlamasını amaçlar. Erken dönemde Ethereum'un kullandığı Gossip protokolüne kıyasla, Turbine, tamamen merkeziyetsiz olmayan, bazı kamu blok zincirlerinin aşırı merkeziyetçi bir hale gelmediği bir ara yol benimsemektedir.

Alpenglow'da, protokolün bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılır ve esasen herhangi bir Liderin veya Relay düğümünün sabit olmadığı sıralı bir blok mesaj yayılma yöntemidir.

Votor, düğüm doğrulama mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'den fazla minimum gereksinimi karşılarsa, doğrudan hızlı bir şekilde geçebilir. Eğer ilk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci bir oylama başlatılabilir ve %60'ı geçerse nihai onaylanabilir.

Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak şahsen, bunun bazı L2 çözümlerinin zorluk dönemlerine benzediğini düşünüyorum; eğer gerçekten bu aşamaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.

Basit bir şekilde donanım kaynaklarını artırarak bant genişliğini artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un çıkış noktası blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Veri bloklarını daha küçük bir aralıkta (şu anda yaklaşık 1500 Bytes gibi) kontrol edebilirse ve oluşturma süresini önemli ölçüde kısaltabilirse (testlerde en hızlısı 100ms'ye kadar ulaşılabiliyor, bu da mevcut 10s'nin %1'i), performans artışı belirgin olacaktır.

Sonuç

Bazı L2 çözümlerinin tıkanma noktasına ulaşmasının ardından, Solana ana ağının genişlemeye devam etme ihtiyacı var. Ana ağ TPS'sini sürekli artırmak, Solana'nın yüksek performanslı halka açık blok zinciri olarak konumunu sağlamlaştırmanın tek yoludur.

Dikkate değer bir nokta, Alpenglow uygulamasının yalnızca Solana ile sınırlı olmadığıdır; teorik olarak herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Bu durum, mevcut blockchain araştırmalarının teknik sınırları aştığını ve bilgisayar bilimi, hatta sosyoloji kavramlarından daha fazla desteğe acilen ihtiyaç duyduğunu yansıtmaktadır.

İnternetin, Bitcoin'in ve Ethereum'un önemli bir konumda olduğu bir ortamda, Solana'nın kendine özgü değerini bulmak için yenilik yapmaya devam etmesi gerekiyor.