Урядова криза інфляції Aptos: пропозиція AIP-119 викликала суперечки, процвітання екосистеми може бути рішенням

Управління інфляцією завжди було ключовим питанням економічних моделей та розвитку екосистеми публічних блокчейнів. Нещодавно спільнота Aptos опинилася в центрі гострих суперечок через пропозицію AIP-119, що передбачає зниження прибутковості від стейкингу. Прихильники вважають, що це необхідний захід для стримування інфляції та активізації ліквідності в екосистемі, тоді як противники попереджають, що це може послабити децентралізовану основу мережі і навіть призвести до відтоку капіталу.

Коли гра між обмеженням і відкритістю стикається з перенавігацією інтересів валідаторів, ця реформа Aptos стосується не лише майбутнього економіки токенів APT, а й відображає глибокі суперечності в управлінні PoS публічними блокчейнами. Давайте проаналізуємо суперечки щодо пропозицій, порівняємо основні моделі публічних блокчейнів і розглянемо, як Aptos може знайти вихід між високою інфляцією та низькою активністю.

Дебати про те, чи "операція" з інфляції лікує хворобу або шкодить основам

AIP-119 був запропонований членом спільноти moonshiesty 17 квітня 2025 року. Пропозиція передбачає зменшення базової ставки заохочення за стейкінг Aptos на 1% щомісяця протягом наступних трьох місяців, з кінцевою метою знизити річну процентну ставку (APR) з приблизно 7% до 3.79%. Ця пропозиція сама по собі не є складною, вона має на меті пом'якшити інфляцію APT шляхом зменшення винагород за стейкінг, але вплине на основні інтереси великих стейкінг-нодів, які звикли до пасивного доходу, тому викликала чимало суперечок у спільноті.

Прихильники вважають, що ця пропозиція не лише швидко знизить інфляцію APT, але й спонукатиме користувачів, які тримають монети, перемістити свої кошти в інші DeFi-активності на блокчейні, а не просто покладатися на пасивне стейкінг.

Однак, судячи з обговорень у спільноті, суперечки щодо цієї пропозиції не обмежуються лише опозицією великих учасників. Багато членів висловили занепокоєння щодо можливих негативних наслідків з точки зору малих валідаторів та всієї спільноти.

Противники зазначають, що суттєве зменшення винагород за стейкінг завдасть більшого удару малим валідаторам. Прибуток багатьох валідаторів може бути зменшений до рівня, що не покриває витрати на їхню діяльність (близько 30 тисяч доларів на рік), що призведе до того, що вони змушені будуть вийти з мережі. Це, в свою чергу, може непрямо підірвати децентралізацію мережі Aptos, врешті-решт призводячи до концентрації влади та ресурсів у великих валідаторів.

Співзасновник Amnis Finance Ерік Амніс у форумі конкретно розрахував одну справу: наразі валідатор, що має 1 мільйон APT, щорічно витрачає на сервери приблизно від 72 тисяч до 96 тисяч доларів США (ці дані значно відрізняються від пропонованих 35 тисяч доларів США). Якщо дохідність знизиться до 3,9%, кінцевий прибуток може скласти лише 13 тисяч доларів США, що призведе до збитків. Лише при обсязі понад 10 мільйонів APT можна ледь отримати прибуток, що безпосередньо усуне малих валідаторів.

Крім того, є коментарі, що знижена ставка доходу від стейкінгу (3,79%) є неконкурентоспроможною в порівнянні з іншими мережами, які пропонують вищі прибутки (наприклад, Cosmos приблизно 15%), що може призвести до того, що великі інвестори та інституції, які прагнуть до високих доходів, перенаправлять свої кошти в інші мережі, зменшуючи TVL та ліквідність Aptos, що створює ризик відтоку капіталу. Нижча ставка доходу від стейкінгу також знизить привабливість протоколу AptosDeFi для постачальників ліквідності, що вплине на зростання протоколу та участь користувачів.

Загальна проблема PoS-управління: балансування винагород та інфляції

Насправді, ця пропозиція є ідентичною пропозиції SIMD-0228, яка була подана раніше на Solana і зрештою була відхилена, обидві намагаються стримати інфляцію мережі шляхом зниження доходності валідаторів, що відображає проблему боротьби інтересів у управлінні публічними блокчейнами. Ця проблема управління особливо виражена в механізмі консенсусу POS.

Отже, щоб оцінити, наскільки обґрунтованою є пропозиція Aptos, найкращим способом є порівняння того, як кілька аналогічних механізмів публічних ланцюгів вирішують цю проблему та які результати це приносить.

Наразі модель інфляції токенів Aptos становить 7% щорічно. Згідно з пропозицією AIP-30, максимальна ставка винагороди планується знижуватися на 1,5% щороку (відносно значення попереднього року) до досягнення річного нижнього рівня 3,25% через більш ніж 50 років. Станом на квітневі дані, рівень стейкінгу APT досяг 76%, підтримуючи високий відсоток у публічних блокчейнах. Щодо знищення зборів, наразі всі торгові збори Aptos знищуються, але оскільки щоденні збори в мережі Aptos складають лише кілька тисяч доларів, це знищення є лише краплею в морі для боротьби з інфляцією.

З огляду на річний графік токенів, Solana є однією з успішніших публічних блокчейнів у механізмі POS. На відміну від Aptos, який має фіксовану процентну ставку емісії, модель інфляції Solana є поступово зменшуваною, початкове значення якої становить 8%, а потім зменшується на 15% щороку, наразі складає приблизно 4,58%. Ця динамічна модель інфляції, здається, є саме тим, чого очікували після реформування пропозиції Aptos. Проте для Solana ця інфляція все ще вважається надто високою спільнотою, що і стало причиною появи пропозиції 0228. Щодо проценту стейкінгу, наразі він становить приблизно 65%, що менше ніж у Aptos, який має 76%.

У сфері знищення витрат раніше 50% транзакційних витрат Solana підлягали знищенню, але після прийняття пропозиції 0096 це знищення було скасовано, а кошти були винагороджені валідаторам, що призвело до посилення інфляції Solana. Однак через високий рівень активності мережі Solana, здається, вона не зазнала значного впливу інфляції.

Ще одна блокчейн-платформа MOVE, Sui, часто порівнюється з Aptos. Щодо прибутковості від стейкінгу, прибутковість Sui досить низька, лише в межах 2,3%~2,5%. Крім того, токен SUI має жорсткий ліміт у 10 мільярдів SUI, що принципово контролює можливість безмежної емісії. Що стосується рівня стейкінгу, рівень стейкінгу SUI приблизно 76,73%, що близько до APT. У плані обробки комісій мережа Sui обирає використовувати їх як винагороду, без механізму знищення. Відносно, жорстка модель Sui, здається, допомогла спільноті зменшити занепокоєння щодо інфляції, тому її цінова поведінка також виглядає досить яскраво.

Крім того, прибутковість стейкінгу Cosmos є досить типовою і досягає 14,26%. З погляду обігової кількості токенів, також спостерігається стійке зростання. Наразі рівень стейкінгу Cosmos становить приблизно 59%, і до досягнення 67% ця інфляція продовжуватиметься. Просто, хоча прибутковість стейкінгу дуже висока, ціна токенів ATOM продовжує падати. Від максимуму 44 долари вона знизилася до 3,81 долара, що становить падіння на 91%.

Вибір Aptos: обмеження чи відкритий код?

Загалом, наразі серед кількох основних POS блокчейнів ще ніхто не зміг ідеально вирішити баланс між рівнем інфляції та участю в мережі. У процесі вирішення цих ігор, з одного боку, необхідно контролювати рівень інфляції для підтримки здорового розвитку економічної моделі токенів, з іншого боку, потрібно залучати валідаторів до управління мережею через розумні винагороди за стейкінг. Ethereum через перехід на POS і знищення базових витрат певний час досягав дефляції, але ETH, здається, також не зміг привести до зростання цін на токени через вирішення проблеми інфляції. Натомість, нещодавно прийнята пропозиція Solana стосується збільшення інфляції в пропозиції 0096, тоді як пропозицію 0028 про зменшення дефляції спільнота відхилила. Але це, здається, не сильно вплинуло на ціну токенів Solana. В основному це пов'язано з тим, що активність мережі Solana завжди залишається однією з найвищих серед основних блокчейнів.

Зменшення інфляції схоже на зменшення витрат, тоді як підвищення активності в мережі нагадує збільшення доходів. Для активної мережі баланс між зменшенням витрат і збільшенням доходів, безумовно, важливий, але для мережі, яка наразі не є дуже активною, справжній шлях до підвищення вартості токенів мережі полягає в тому, як підвищити активність. Що стосується проблем, з якими стикається Aptos, його TVL становить лише 1,1 мільярда доларів, займаючи 11-те місце серед публічних ланцюгів. Загальні дані поки що не вражають, а кількість валідаторів у мережі наразі становить 149, а повних вузлів — 495, ці дані також не надто високі. Якщо через зниження прибутковості багато валідаторів вирішать вийти з роботи, це дійсно може завдати серйозної шкоди.

Отже, для Aptos, розглядаючи можливість "гальмування" через AIP-119, можливо, слід більш ретельно обміркувати його потенційний вплив на екосистему валідаторів та децентралізацію мережі. На відміну від радикального скорочення винагород, більш терміновим вибором на даному етапі може бути те, як "відкрити код" — тобто підвищити активність мережі, залучити більше якісних проектів, щоб створити дійсно процвітаючу та стійку екосистему. Це, можливо, і є ключем до підтримки довгострокової вартості APT.