Глибокий аналіз викликів та еволюції безстрокових ф'ючерсів AMM

Вивчаючи Drift Protocol, я отримав глибше розуміння того, чому Solana настільки прив'язана до CLOB (централізованої книжки обмежених замовлень). Реалізація безстрокових ф'ючерсів AMM (автоматизованих маркет-мейкерів) на блокчейні дійсно є надзвичайно складним завданням, через що деякі проекти врешті-решт обирають рішення з централізованими маркет-мейкерами.

Хоча vAMM (віртуальний AMM), запропонований Perpetual Protocol, вирішує проблему кредитного плеча на основі спотового AMM, без участі централізованих маркет-мейкерів безстрокові ф'ючерси AMM повинні вирішувати безліч проблем, таких як нестача контрагентів, недостатня глибина, відхилення цін тощо, через попередньо встановлені числові правила. Це призводить до того, що Drift v1 стає надзвичайно складним у налаштуванні параметрів та їх формульному вираженні.

Drift змушений визначати різні ринкові ситуації на основі відхилення від контрактної ціни, такі як найздоровіший ринок, підздоровий ринок тощо, а також оцінювати стан дисбалансу між покупцями та продавцями, визначаючи, чи потрібно ліквідувати позиції користувачів у певних станах, а також відповідні коефіцієнти коригування для вирішення проблеми. Ця складність робить традиційну модель ордерної книги в деяких аспектах простішою та зрозумілішою.

З розвитком, Drift впровадив функцію обмежених ордерів, але його досвід все ще відрізняється від традиційної книги замовлень. Наразі торгівля на Drift підтримується трьома механізмами ліквідності: аукціони JIT (ліквідність надається маркет-мейкерами), книга обмежених ордерів (ліквідність надається маркет-мейкерами) та AMM (ліквідність надається, коли маркет-мейкери не втручаються).

Однак, починаючи з 7 серпня 2023 року, Drift повністю відмовиться від моделі AMM і повністю прийме централізованих маркет-мейкерів. Це рішення є наслідком кількох основних проблем, з якими стикається vAMM:

1. Ставка фінансування продовжує знижуватися, фактично страховий фонд протоколу грає на зниження волатильності, і під час різких коливань ринку він може бути легко з'їдений арбітражниками.
2. Важко підтримувати цінове закріплення, потрібно постійне субсидування для збереження узгодженості між ф'ючерсною і спотовою ціною.
3. Існує проблема залежності від шляху, чим далі ціна відхиляється, тим вищими є витрати на підтримку.

Варто зазначити, що навіть засновники vAMM Perpetual Protocol досліджують нові напрями. Вони планують запровадити більш активну стратегію маркет-мейкінгу у версії V2 та інтегрувати функції Uniswap V3, щоб вирішити проблему втрати фінансування в моделі V1. Вони вважають, що майбутнє децентралізованих безстрокових ф'ючерсів полягає в органічному поєднанні моделей CLOB та AMM.

Ця зміна насправді перетворює vAMM, який спочатку залежав від математичних формул для ціноутворення, у модель, де ринкові творці цін активно пропонують ціни. Ризик переходить від протоколу до ринку. На даний момент модель AMM, можливо, більше підходить для спотової торгівлі, тоді як торгівля контрактами в мережі все ще повинна шукати баланс між децентралізованими та централізованими рішеннями.

Принцип роботи vAMM та виклики

vAMM Perpetual Protocol використовує ту ж формулу постійного добутку X * Y = K, що й Uniswap. На відміну від спотового AMM, vAMM має двошарову структуру, де LP виступає як забезпечення, а реальні активи зберігаються в сховищі смарт-контракту. vAMM насправді є механізмом виявлення цін після того, як користувач відкриває важелі.

Наприклад, припустимо, що поточна ціна ETH становить 4000 USDT, початковий обсяг vAMM становить 100 ETH та 400,000 USDT. Коли користувачка Аліса використовує 100 U як маржу, беручи 10-кратний кредит, вона вносить 1000 U як маржу до смарт-контракту. Протокол Безстрокових ф'ючерсів зараховує 10,000 U до vAMM, vAMM розраховує, скільки ETH повинна отримати Аліса, використовуючи формулу постійного добутку.

Ключова відмінність vAMM від традиційних централізованих бірж (CEX) полягає в тому, що в CEX кожен лонг має відповідний шорт, тобто є реальний контрагент. У vAMM користувачі насправді торгують відповідно до цінової кривої, а не з реальними контрагентами. Це призводить до того, що в умовах дисбалансу між лонгами та шортами протоколу потрібно залучати реальні контракти за допомогою субсидій.

Цей механізм робить стабільність джерел субсидій та фондів надзвичайно важливими, оскільки це безпосередньо пов'язано з виживанням проекту. Особливо під час односторонніх ринків або різких коливань цін, фонд фактично виконує роль короткої позиції на волатильність, ця стратегія зазвичай проявляється у невеликому прибутку в звичайні часи, але може зазнати значних втрат під час коливань.

!

Інновація динамічного AMM Drift

Drift здійснив інновації на основі vAMM Perpetual Protocol, запустивши динамічний AMM (dAMM). dAMM впроваджує налаштовувані параметри, які мають на меті вирішення проблеми відхилення базової ціни, асиметрії між покупцями та продавцями, недостатньої глибини тощо. Основні налаштовувані параметри включають:

1. Peg (ціновий множник): контролює відхилення ціни контракту від ціни спот.
2. K: контроль глибини ліквідності, що впливає на величину слippage.
3. Фонд витрат: використовується для коригування Peg та K, а також для виплати плати за дисбаланс капіталу.

Однак ця модель все ще сильно залежить від стану пулу комісій. Це не тільки позбавляє Drift переваги в комісіях, але, що більш важливо, ріст доходів є лінійним, тоді як витрати можуть зростати експоненціально в умовах екстремальних ринків. Ця тривала диспропорція є основною причиною, чому Drift зрештою вирішив відмовитися від vAMM і перейти до централізованого маркет-мейкінгу.

!

Висновок

У режимі vAMM, для торгівлі безстроковими ф'ючерсами користувачам потрібно вносити забезпечення, а формула X * Y = K фактично перетворюється на цінову криву. Drift намагається краще закріпити ціну контракту за спотовою ціною, вводячи мультиплікатор Peg і регульоване значення K. Однак, цей механізм може призвести до експоненційного зростання витрат в екстремальних умовах ринку, тоді як доходи можуть зростати лише лінійно, в результаті чого протокол надає чисту субсидію дисбалансованим позиціям.

Наразі виглядає так, що просте управління шляхом AMM на ланцюгу за допомогою математичних формул, здається, складно реалізувати. Суть безстрокових ф'ючерсів все ще потребує участі централізованих маркет-мейкерів для балансування контрагентів, що може бути неминучим трендом у майбутньому.