去中心化穩定幣深度觀察:賽道硝煙未散,誰能問鼎奪冠?

去中心化的貨幣是貨幣的源頭。在人類歷史長河中,去中心化的貨幣曾經出現過。無論是以物易物的貨幣學說,抑或是債務形成貨幣的學說,中心化信用都不是一開始就參與貨幣生成過程的。

發行穩定幣就是爲了增發信用,中心化的穩定幣沒有鑄幣權。我們孜孜所求的是信息時代的煉金術,是希望能脫離中心化權力創造穩定的信用。加密原教旨主義者相信,貨幣的發行權是被中心化機構所竊取的。擁有發行權的一方就享有鑄幣稅,發行方有足夠的動力濫發或超發貨幣。

中心化穩定幣會時刻受着中心化風險的威脅,穩定幣的信用會因中心的信用缺陷而受到質疑,穩定幣的價值時常會受到挑戰。中心化穩定幣的信任不是天然的。無論是USDC還是USDT,都曾因爲市場的流言和蜚語面臨擠兌。而他們的背後,是美國的金融監管體系爲其信用背書。

目前的情況就是:除了USDC、USDT,絕大部分的穩定幣都很難獲得"被動"建立交易對的機會。因此,這些絕大多數的穩定幣必須依靠先兌換成USDT、USDC、BTC、ETH等高流通性代幣,再去與目標代幣交易。這種情況就像是我在一家銀行裏定期存款,有一張定額存單。我不能直接拿定額存單去消費,但可以在二級市場上賣掉存單,再用高能貨幣去消費。

事實上,USDC、USDT就已經佔領了穩定幣世界裏的高能貨幣的職位。絕大多數依靠綁定高能貨幣提供流動性的穩定幣,其實只是提供類似傳統金融市場裏的廣義貨幣。

廣義貨幣類型的穩定幣,其創造流動性的運行機制與借貸雷同。很多Alt-stablecoin其實沒有與諸多代幣建立交易對。按照傳統的說法,這些Alt-stablecoin連一般等價物都稱不上,除了內部空投挖礦以外,外部收益近乎爲零。而創造、借貸出該代幣還會產生成本。除了保持債務計價上的相對穩定,這些Alt-stablecoin沒有價值。

目前最主流的依然是中心化的方式。一美金存入現實指定帳戶,線上發行一美金的穩定幣資產。隨着政府監管的逐漸完善,這些中心化穩定幣從監管的角度被堵上了隨意虛增或者抵押品資產流動性不足等風險。披露程度也逐漸加強。然而,中心化的風險一直如影隨形。

由此,用算法創造信用與穩定的嘗試從來沒有斷絕。用算法創造幣價的穩定性有以下幾種方式:

• 再平衡穩定幣
• 限制流通穩定幣
• 鑄幣穩定幣
• 超額抵押穩定幣

超額抵押穩定幣是目前最主流,經驗理論也最成熟的一種穩定幣的發行方式。以DAI、LUSD爲代表的超額抵押穩定幣長期運行良好,目前新一批潛在的穩定幣競爭對手GHO、CrvUSD也競相採用超額抵押的方法。

Curve和AAVE本身都是DeFi行業裏的王者。在DeFi協議裏,TVL分別達到了5.02億與4.78億;從TVL角度排名,分列DeFi協議的3～4名。目前Curve與AAVE要做的穩定幣屬於超額抵押穩定幣。兩個協議擁有如此高的協議控制資產,只要能夠轉化30%,就可以達到穩定幣第二把交椅FRAX的TVL規模。

完全去中心化的穩定幣項目目前主要有以下幾個:

• Liquity:抵押資產只有ETH,流動性的交易對只對標WBTC和ETH等去中心化代幣。完全隔絕中心化的幹擾。但穩定性比較差,且缺乏對LUSD流動性的機制性激勵。

• Inverse.finance:使用ETH和OETH去中心化資產爲信用抵押品貸出美元穩定幣DOLA。採用的方法也是超額抵押。但借貸利率高達4.92%,遠超其他穩定幣,規模難以擴大。

• RAI:以自定義指數爲錨的鑄幣穩定幣。錨定價格擺脫了美元的陰影,但建立價格的共識成本極高,必須要有足夠大的規模效應。

綜上,穩定幣賽道,只要不是完全去中心化,就面臨完整的中心化風險。面臨中心化風險的穩定幣賽道,以USDT,USDC爲首的中心化穩定幣獨佔鰲頭,已經形成成熟的壟斷產業格局。去中心化穩定幣裏,市場份額小,市場依舊處於發展初期,道路渺茫,但充滿希望。去中心化穩定幣擁有固有的市場。任何一個去中心化穩定幣都沒有在細分賽道中形成嚇阻競爭對手的壟斷規模優勢。