稳健,是 Gate 持续增长的核心动力。
真正的成长,不是顺风顺水,而是在市场低迷时依然坚定前行。我们或许能预判牛熊市的大致节奏,但绝无法精准预测它们何时到来。特别是在熊市周期,才真正考验一家交易所的实力。
Gate 今天发布了2025年第二季度的报告。作为内部人,看到这些数据我也挺惊喜的——用户规模突破3000万,现货交易量逆势环比增长14%,成为前十交易所中唯一实现双位数增长的平台,并且登顶全球第二大交易所;合约交易量屡创新高,全球化战略稳步推进。
更重要的是,稳健并不等于守成,而是在面临严峻市场的同时,还能持续创造新的增长空间。
欢迎阅读完整报告:https://www.gate.com/zh/announcements/article/46117
当 TNB 遇上 Circle:美元稳定币的制度渗透战争
(撰文/余哲安(研究员)(全文请见余哲安 Facebook)|编辑/ABMedia)
在「央行数位货币」与「美元稳定币」两大叙事交锋之际,真正值得关注的,其实是:谁能够触碰联准会资产负债表?本文透过 TNB(The Narrow Bank)与 Circle(USDC 发行商)这两起看似无关却密切相关的事件,带你看见稳定币发行商如何用「制度选择权」对现行金融秩序发起无声的挑战。
TNB 案例:一场不被书写的制度冲突
TNB 是由前纽约联准会高层 James McAndrews 所创,标榜「只接受存款、不放贷、不承担信用风险」。这家狭义银行从 2017 年开始申请联准会主帐户,最终历经六年、诉讼败诉,并在 2023 年被正式拒绝。
联准会拒绝的理由并不难理解:若允许 TNB 存取准备金并享受无风险收益,将创造出对传统银行体系的制度性套利空间。这将吸引大量资金从一般银行流入「不做放贷、零风险」的 TNB,引发市场扭曲与金融不稳定。
这不是对一家银行的否决,而是对一种资本模型的封杀。
Circle 操作:看似合规,实则高段期权博弈
与 TNB 的正面挑战不同,Circle 采取的是「制度渗透」的策略。他们与 BlackRock 合作成立了 专属的政府型货币市场基金(Reserve Fund),试图让该基金取得联准会的隔夜逆回购资格(RRP)。虽然最终被拒,但这场操作本身蕴含的意图与制度价值却耐人寻味。
(纽约联储更改 RRP 交易对手政策,Circle 逆回购梦碎)
Circle 透过这笔每年仅 0.17% 的管理费,换得以下三层隐含资本红利:
BlackRock 的资产管理与品牌背书
取得进入联准会逆回购市场的制度性门票
透过 SEC Rule 2a-7 资格满足 RRP 基本条件,争取接触联准会政策工具
这笔交易的结构类似一张「零成本、深价外的制度期权」:失败也无伤本体,成功则开启与联准会资产负债表对接的可能,进一步巩固 USDC 的美元稳定币龙头地位。
稳定币的估值基础,会从收益走向制度?
从 USDC 的策略可以看出,稳定币市场的竞争,正在从「利差收益」进化为「制度准入权」。这不是单纯的金融创新,而是围绕联准会政策工具与资本市场设计的制度博弈。当 Circle 与 TNB 以不同方式触碰联准会边界,联准会的应对策略,也将为全球央行与稳定币市场树立范式参照。
未来的稳定币,可能不再只是锚定美元,而是与联准会「制度性选择权」的距离,成为估值核心。
这篇文章 当 TNB 遇上 Circle:美元稳定币的制度渗透战争 最早出现于 链新闻 ABMedia。