去中心化稳定币深度观察:赛道硝烟未散,谁能问鼎夺冠?

去中心化的货币是货币的源头。在人类历史长河中,去中心化的货币曾经出现过。无论是以物易物的货币学说,抑或是债务形成货币的学说,中心化信用都不是一开始就参与货币生成过程的。

发行稳定币就是为了增发信用,中心化的稳定币没有铸币权。我们孜孜所求的是信息时代的炼金术,是希望能脱离中心化权力创造稳定的信用。加密原教旨主义者相信,货币的发行权是被中心化机构所窃取的。拥有发行权的一方就享有铸币税,发行方有足够的动力滥发或超发货币。

中心化稳定币会时刻受着中心化风险的威胁,稳定币的信用会因中心的信用缺陷而受到质疑,稳定币的价值时常会受到挑战。中心化稳定币的信任不是天然的。无论是USDC还是USDT,都曾因为市场的流言和蜚语面临挤兑。而他们的背后,是美国的金融监管体系为其信用背书。

目前的情况就是:除了USDC、USDT,绝大部分的稳定币都很难获得"被动"建立交易对的机会。因此,这些绝大多数的稳定币必须依靠先兑换成USDT、USDC、BTC、ETH等高流通性代币,再去与目标代币交易。这种情况就像是我在一家银行里定期存款,有一张定额存单。我不能直接拿定额存单去消费,但可以在二级市场上卖掉存单,再用高能货币去消费。

事实上,USDC、USDT就已经占领了稳定币世界里的高能货币的职位。绝大多数依靠绑定高能货币提供流动性的稳定币,其实只是提供类似传统金融市场里的广义货币。

广义货币类型的稳定币,其创造流动性的运行机制与借贷雷同。很多Alt-stablecoin其实没有与诸多代币建立交易对。按照传统的说法,这些Alt-stablecoin连一般等价物都称不上,除了内部空投挖矿以外,外部收益近乎为零。而创造、借贷出该代币还会产生成本。除了保持债务计价上的相对稳定,这些Alt-stablecoin没有价值。

目前最主流的依然是中心化的方式。一美金存入现实指定账户,线上发行一美金的稳定币资产。随着政府监管的逐渐完善,这些中心化稳定币从监管的角度被堵上了随意虚增或者抵押品资产流动性不足等风险。披露程度也逐渐加强。然而,中心化的风险一直如影随形。

由此,用算法创造信用与稳定的尝试从来没有断绝。用算法创造币价的稳定性有以下几种方式:

• 再平衡稳定币
• 限制流通稳定币
• 铸币稳定币
• 超额抵押稳定币

超额抵押稳定币是目前最主流,经验理论也最成熟的一种稳定币的发行方式。以DAI、LUSD为代表的超额抵押稳定币长期运行良好,目前新一批潜在的稳定币竞争对手GHO、CrvUSD也竞相采用超额抵押的方法。

Curve和AAVE本身都是DeFi行业里的王者。在DeFi协议里,TVL分别达到了5.02亿与4.78亿;从TVL角度排名,分列DeFi协议的3～4名。目前Curve与AAVE要做的稳定币属于超额抵押稳定币。两个协议拥有如此高的协议控制资产,只要能够转化30%,就可以达到稳定币第二把交椅FRAX的TVL规模。

完全去中心化的稳定币项目目前主要有以下几个:

• Liquity:抵押资产只有ETH,流动性的交易对只对标WBTC和ETH等去中心化代币。完全隔绝中心化的干扰。但稳定性比较差,且缺乏对LUSD流动性的机制性激励。

• Inverse.finance:使用ETH和OETH去中心化资产为信用抵押品贷出美元稳定币DOLA。采用的方法也是超额抵押。但借贷利率高达4.92%,远超其他稳定币,规模难以扩大。

• RAI:以自定义指数为锚的铸币稳定币。锚定价格摆脱了美元的阴影,但建立价格的共识成本极高,必须要有足够大的规模效应。

综上,稳定币赛道,只要不是完全去中心化,就面临完整的中心化风险。面临中心化风险的稳定币赛道,以USDT,USDC为首的中心化稳定币独占鳌头,已经形成成熟的垄断产业格局。去中心化稳定币里,市场份额小,市场依旧处于发展初期,道路渺茫,但充满希望。去中心化稳定币拥有固有的市场。任何一个去中心化稳定币都没有在细分赛道中形成嚇阻竞争对手的垄断规模优势。