La proposition de réduction des rendements de staking d'Aptos suscite des controverses, la gouvernance de l'inflation met à l'épreuve le développement des chaînes publiques.
Dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite la controverse, la prospérité de l'écosystème pourrait être la solution.
La gestion de l'inflation a toujours été un enjeu central des modèles économiques et du développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants mettent en garde contre un affaiblissement des bases de la décentralisation du réseau, pouvant même entraîner une fuite des capitaux.
Lorsque la lutte entre la restriction et l'open source entre en collision avec la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des blockchains PoS. Analysons les controverses autour des propositions et comparons les modèles de blockchains mainstream pour explorer comment Aptos peut trouver une issue entre haute inflation et faible activité.
La controverse sur l'inflation : "chirurgie" pour guérir ou blesser le capital
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base de staking d'Aptos de 1 % chaque mois au cours des trois mois suivants, l'objectif final étant de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition en elle-même n'est pas complexe, elle vise à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, mais cela affectera les intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués aux revenus passifs, ce qui a donc suscité beaucoup de débats au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs détenant des jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands acteurs. De nombreux membres, en se basant sur le point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont exprimé des préoccupations concernant les impacts négatifs potentiels.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à se retirer du réseau. Cela pourrait en fait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Eric Amnis, co-fondateur d'Amnis Finance, a calculé lors d'un forum qu'un validateur possédant actuellement 1 million de APT a des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (ce chiffre est considérablement différent des 35 000 dollars proposés par le demandeur). Si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seul un montant supérieur à 10 millions de APT permettrait de réaliser un maigre bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait inciter les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des staking plus bas réduira également l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Problèmes généraux de la gouvernance PoS : l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui a été précédemment soumise sur Solana et finalement rejetée, elle essaie de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement prononcé dans les mécanismes de consensus POS.
Ainsi, pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème, ainsi que les effets qui en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos prévoit une émission supplémentaire de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre un minimum annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits, mais étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction est dérisoire pour résister à l'inflation.
D'après l'évolution des jetons sur plus d'un an, Solana est une blockchain relativement réussie dans le mécanisme POS. Contrairement au ratio de distribution fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant chaque année, avec une valeur initiale de 8 %, puis une diminution de 15 % chaque année, actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, cette inflation est toujours considérée comme trop élevée par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de mise en jeu, le taux actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
La blockchain publique Sui, qui appartient à la série MOVE, est souvent comparée à Aptos. En ce qui concerne le rendement des staking, le rendement de Sui est relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le jeton SUI a un plafond strict de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission infinie. En termes de taux de staking, le taux de SUI est d'environ 76,73 %, ce qui est proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond strict de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste au sein de la communauté, ce qui se reflète également dans ses performances de prix.
De plus, le rendement des mises de Cosmos est relativement typique, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne la quantité de tokens en circulation, elle montre également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de mise de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement des mises soit très élevé, le prix du token ATOM continue de baisser. Après avoir atteint un sommet de 44 dollars, il a chuté jusqu'à 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Choix d'Aptos : Throttling ou Open Source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, il faut d'une part contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique sain des tokens, et d'autre part attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a temporairement atteint une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base, mais il semble que l'ETH n'ait pas non plus connu une hausse du prix des tokens en raison de la résolution du problème d'inflation. Au contraire, la proposition récemment adoptée par Solana concerne l'augmentation de l'inflation, la proposition 0028 visant à réduire la déflation ayant été rejetée par la communauté. Mais cela n'a pas semblé avoir trop d'impact sur le prix des tokens de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste toujours parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation est comme restreindre les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme élargir les sources. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des sources et la restriction des dépenses est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau réside dans l'augmentation de l'activité. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est actuellement confronté, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant 11e parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très impressionnantes, tandis que le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si une baisse des rendements entraîne le retrait de nombreux validateurs, il y a effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, un choix plus urgent à ce stade pourrait être de "l'open source" - c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. C'est peut-être cela qui soutiendra la valeur à long terme d'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RegenRestorer
· 07-17 17:00
Les gains ont chuté, une nouvelle vague de nettoyage commence.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 07-16 21:57
Encore un piège pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
SerumSurfer
· 07-16 04:46
C'est déjà assez bas, non ?
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterLucky
· 07-15 19:27
Encore en train de faire ces fioritures.
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 07-15 19:18
Les petits validateurs sont vraiment malheureux, n'est-ce pas ?
La proposition de réduction des rendements de staking d'Aptos suscite des controverses, la gouvernance de l'inflation met à l'épreuve le développement des chaînes publiques.
Dilemme de la gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite la controverse, la prospérité de l'écosystème pourrait être la solution.
La gestion de l'inflation a toujours été un enjeu central des modèles économiques et du développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense à cause d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants mettent en garde contre un affaiblissement des bases de la décentralisation du réseau, pouvant même entraîner une fuite des capitaux.
Lorsque la lutte entre la restriction et l'open source entre en collision avec la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des blockchains PoS. Analysons les controverses autour des propositions et comparons les modèles de blockchains mainstream pour explorer comment Aptos peut trouver une issue entre haute inflation et faible activité.
La controverse sur l'inflation : "chirurgie" pour guérir ou blesser le capital
AIP-119 a été proposé par le membre de la communauté moonshiesty le 17 avril 2025. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base de staking d'Aptos de 1 % chaque mois au cours des trois mois suivants, l'objectif final étant de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition en elle-même n'est pas complexe, elle vise à atténuer l'inflation d'APT en réduisant les récompenses de staking, mais cela affectera les intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués aux revenus passifs, ce qui a donc suscité beaucoup de débats au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs détenant des jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands acteurs. De nombreux membres, en se basant sur le point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont exprimé des préoccupations concernant les impacts négatifs potentiels.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être comprimée au point de ne pas couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), les obligeant ainsi à se retirer du réseau. Cela pourrait en fait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, conduisant finalement à une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Eric Amnis, co-fondateur d'Amnis Finance, a calculé lors d'un forum qu'un validateur possédant actuellement 1 million de APT a des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (ce chiffre est considérablement différent des 35 000 dollars proposés par le demandeur). Si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seul un montant supérieur à 10 millions de APT permettrait de réaliser un maigre bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des staking réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait inciter les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque de fuite de capitaux. Un taux de rendement des staking plus bas réduira également l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance du protocole et la participation des utilisateurs.
Problèmes généraux de la gouvernance PoS : l'équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui a été précédemment soumise sur Solana et finalement rejetée, elle essaie de freiner l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement prononcé dans les mécanismes de consensus POS.
Ainsi, pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème, ainsi que les effets qui en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos prévoit une émission supplémentaire de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer de 1,5 % par an (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre un minimum annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits, mais étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction est dérisoire pour résister à l'inflation.
D'après l'évolution des jetons sur plus d'un an, Solana est une blockchain relativement réussie dans le mécanisme POS. Contrairement au ratio de distribution fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant chaque année, avec une valeur initiale de 8 %, puis une diminution de 15 % chaque année, actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour Solana, cette inflation est toujours considérée comme trop élevée par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de mise en jeu, le taux actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et récompensée aux validateurs, ce qui a aggravé l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
La blockchain publique Sui, qui appartient à la série MOVE, est souvent comparée à Aptos. En ce qui concerne le rendement des staking, le rendement de Sui est relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, le jeton SUI a un plafond strict de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission infinie. En termes de taux de staking, le taux de SUI est d'environ 76,73 %, ce qui est proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En comparaison, le modèle de plafond strict de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste au sein de la communauté, ce qui se reflète également dans ses performances de prix.
De plus, le rendement des mises de Cosmos est relativement typique, atteignant jusqu'à 14,26 %. En ce qui concerne la quantité de tokens en circulation, elle montre également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de mise de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement des mises soit très élevé, le prix du token ATOM continue de baisser. Après avoir atteint un sommet de 44 dollars, il a chuté jusqu'à 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Choix d'Aptos : Throttling ou Open Source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS actuelles, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, il faut d'une part contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique sain des tokens, et d'autre part attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a temporairement atteint une déflation grâce à sa transition vers le POS et à la destruction des frais de base, mais il semble que l'ETH n'ait pas non plus connu une hausse du prix des tokens en raison de la résolution du problème d'inflation. Au contraire, la proposition récemment adoptée par Solana concerne l'augmentation de l'inflation, la proposition 0028 visant à réduire la déflation ayant été rejetée par la communauté. Mais cela n'a pas semblé avoir trop d'impact sur le prix des tokens de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste toujours parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation est comme restreindre les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme élargir les sources. Pour un réseau actif, l'équilibre entre l'ouverture des sources et la restriction des dépenses est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau réside dans l'augmentation de l'activité. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est actuellement confronté, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant 11e parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très impressionnantes, tandis que le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si une baisse des rendements entraîne le retrait de nombreux validateurs, il y a effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, un choix plus urgent à ce stade pourrait être de "l'open source" - c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. C'est peut-être cela qui soutiendra la valeur à long terme d'APT.