Analyse des voies de condamnation dans les affaires de jeton : évolution de la reconnaissance judiciaire de la fraude par pyramide à celle de la fraude au financement.
Analyse des voies de condamnation des autorités judiciaires dans les affaires de monnaie virtuelle
I. Aperçu
Récemment, avec l'augmentation constante des affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les organes judiciaires ont déjà établi certaines pratiques habituelles dans le traitement de ce type de cas. Ces pratiques peuvent être considérées comme une sorte de "règle tacite judiciaire", ou, d'un point de vue juridique, comme un problème de dépendance au chemin en ce qui concerne les critères de condamnation.
Cet article explorera comment le secteur pratique détermine si un acte constitue un crime dans certains crimes courants liés aux jetons.
II. Analyse de cas typiques
En avril 2020, la Haute Cour de la province du Zhejiang a rendu un jugement dans une affaire de fraude par collecte de fonds. Cette affaire impliquait la levée de fonds auprès du public sous prétexte de transactions de monnaie virtuelle, et le développement de lignes inférieures par des méthodes de vente pyramidale, en utilisant la technologie blockchain pour promouvoir et attirer des investissements, mais en réalité, il s'agissait d'un comportement de manipulation des prix pour en tirer profit. Le tribunal a estimé que de tels comportements devraient être qualifiés de crimes de fraude, et non de crimes moins graves d'organisation ou de direction de vente pyramidale ou de collecte illégale de dépôts du public.
Ce cas met en évidence plusieurs modèles et scénarios d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing, et l'ICO.
Il convient de noter que le principal accusé de cette affaire a d'abord été condamné par un tribunal de la province du Hubei à une peine de prison avec sursis pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale. Cependant, le 3 décembre 2019, la cour intermédiaire de Hangzhou a annulé ce jugement et a requalifié les accusations contre l'accusé en escroquerie par collecte de fonds, le condamnant à la réclusion à perpétuité. Ce jugement a ensuite été confirmé par la cour supérieure de la province du Zhejiang. La grande différence entre les jugements des deux tribunaux a suscité une réflexion approfondie sur la logique de condamnation des crimes liés aux jetons.
Trois, types de crimes liés aux jetons et logique de condamnation
(1) Problèmes de légalité des transactions de monnaie virtuelle
Depuis l'annonce conjointe de sept ministères en septembre 2017 concernant les risques de financement par émission de jetons, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme un "acte de financement public illégal sans approbation", pouvant impliquer des activités criminelles telles que la collecte illégale de fonds. Toute publicité publique au nom de la "monnaie virtuelle" pourrait être jugée non conforme, voire illégale.
Même les monnaies virtuelles émises sur des plateformes étrangères doivent être échangées contre des monnaies légales pour réaliser leur valeur finale. Étant donné que l'émission de monnaies virtuelles n'a pas été reconnue par l'État, elles n'ont en elles-mêmes aucune valeur de circulation et ne peuvent exister que comme un concept virtuel, sans valeur économique réelle.
Dans le cas ci-dessus, la quantité totale de monnaie virtuelle émise par le défendeur n'est pas fixe. Par le biais de la manipulation des données de la plateforme, des jetons de la plateforme sont offerts gratuitement en fonction du nombre de participants développant des lignes de souscription, afin d'élargir l'échelle des fonds et le nombre de participants. La plateforme utilise également des moyens artificiels pour faire monter le prix des jetons, créant une fausse impression de prospérité, attirant continuellement de nouveaux investisseurs, ce qui constitue en essence une escroquerie de type Ponzi.
Ainsi, dans la pratique judiciaire, l'émetteur (vendeur) dans les transactions de monnaie virtuelle est généralement considéré comme en infraction, mais il n'y a pas encore de conclusion claire sur la légalité des participants ordinaires (acheteurs).
(II) Types courants de crimes liés aux jetons
Les crimes liés aux jetons comprennent principalement des crimes de fraude (tels que la fraude, la fraude par contrat, la fraude en matière de collecte de fonds), des crimes de vente pyramidale, des crimes d'ouverture de casinos, des crimes d'exploitation illégale, etc.
Le cœur des crimes d'escroquerie réside dans le fait que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale, en trompant autrui pour obtenir des biens (y compris des monnaies virtuelles mainstream ayant une valeur pécuniaire). Les crimes de type pyramidal impliquent généralement des parties prenantes (émetteurs de jetons) et des participants actifs, utilisant des projets fictifs ou des projets sans véritable arrière-plan commercial comme appât, formant une structure à plusieurs niveaux avec un mécanisme de retour sur investissement, et sont essentiellement destinés à tromper la richesse des participants ordinaires.
Les infractions liées aux jetons dans l'établissement de casinos sont courantes dans les échanges de monnaie virtuelle, comme certains contrats perpétuels, les jeux de monnaie virtuelle, etc., qui peuvent être considérés comme des activités de jeu. Les opérateurs de la plateforme peuvent alors être vus comme des exploitants de casino. Il existe principalement deux situations concernant le délit d'exploitation illégale lié aux jetons : premièrement, il s'agit du délit d'exploitation illégale de type change impliqué lorsque la monnaie virtuelle (en particulier les stablecoins) est assimilée à des devises étrangères ou utilisée comme outil d'échange entre le renminbi et les devises étrangères ; deuxièmement, il s'agit du délit d'exploitation illégale constitué par la mise en œuvre d'activités de paiement et de règlement commerciales sous le couvert de transactions de monnaie virtuelle.
(III) Base de condamnation pour les crimes liés aux jetons
À titre d'exemple, analysons la logique de condamnation des crimes liés aux jetons, en prenant les crimes de vente pyramidale et d'escroquerie par collecte de fonds comme cas.
Crime de vente pyramidale
Les éléments constitutifs du crime traditionnel de vente pyramidale (organisation et direction d'activités de vente pyramidale) comprennent :
Les acteurs imposent des barrières pour attirer des participants sous le prétexte de fournir des biens, des services ou de développer des plateformes, des projets, etc.
Utiliser le nombre de personnes développées directement ou indirectement comme base de calcul pour les rémunérations ou les remises ;
Les organisations de vente pyramidale doivent atteindre trois niveaux ou plus, et compter plus de trente personnes ;
Le but final de l'auteur (l'équipe du projet) est de tromper les participants pour obtenir leurs biens.
Dans la pratique, pour déterminer si une plateforme de monnaie virtuelle constitue un crime de vente pyramidale, il est nécessaire d'examiner si la monnaie virtuelle émise par la plateforme est un "jeton" sans valeur, ainsi que divers facteurs tels que l'existence de seuils substantiels pour les participants. En ce qui concerne la reconnaissance des niveaux et du nombre de personnes, la pratique judiciaire adopte souvent des normes relativement larges.
Crimes de fraude
La nature de la fraude réside dans le fait que l'auteur trompe autrui afin d'obtenir des biens, en induisant la victime en erreur sur la disposition de ses propres biens ou de ceux d'autrui, ce qui entraîne finalement un préjudice pour le titulaire des droits de propriété. Dans les cas de fraude liés aux monnaies virtuelles, bien que le "jeton de l'air" n'ait pas de valeur en soi, il peut servir d'outil de tromperie pour échanger contre des jetons principaux.
Le crime de fraude par collecte de fonds et le crime de fraude contractuelle sont des fraudes spéciales, dont les éléments constitutifs de la fraude sont essentiellement les mêmes que ceux des fraudes ordinaires. Dans le cas précité, le principal fondement sur lequel le tribunal a requalifié le crime de vente pyramidale en crime de fraude par collecte de fonds est le suivant : bien que l'accusé ait utilisé des méthodes de définition de points, de niveaux et d'incitation à ramener des personnes pour des bénéfices, il s'agit essentiellement d'une méthode de collecte de fonds illégale, utilisant des monnaies virtuelles sans valeur réelle pour attirer les investisseurs, créant ainsi un fonds (jeton principal). La monnaie virtuelle qu'il a émise est en réalité utilisée pour la spéculation, incitant les victimes à investir, alors qu'il s'agit en fait d'un outil de fraude.
De plus, le tribunal a également considéré que le comportement de l'accusé consistant à lever des fonds pour l'acquisition de biens immobiliers, de véhicules, de terrains et d'assurances commerciales, ainsi que le transfert de certains fonds à l'étranger, pouvait prouver son intention subjective de commettre une fraude au financement.
Quatrième, conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit dans le pays pour le moment, les autorités conservent une grande marge d'interprétation concernant des comportements "susceptibles de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". Dans la pratique, la compréhension et l'application des réglementations peuvent varier d'une région à l'autre, ce qui est particulièrement évident dans le domaine des affaires liées aux monnaies virtuelles. Par conséquent, lors de la participation à des activités liées aux monnaies virtuelles, il convient de bien comprendre les risques juridiques potentiels et d'agir avec prudence.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DefiEngineerJack
· 07-20 20:15
*sigh* l'arbitrage réglementaire n'est qu'une autre forme de MEV pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
PessimisticLayer
· 07-20 19:05
l'univers de la cryptomonnaie est vraiment petit.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· 07-19 03:14
Conformité a toujours été un piège.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroEnjoyer
· 07-17 21:06
En d'autres termes, cela dépend du jugement subjectif de chaque région.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityOracle
· 07-17 20:51
Encore en train d'interpréter la loi dans l'au-delà.
Voir l'originalRépondre0
NestedFox
· 07-17 20:38
Cueillir des melons et regarder un spectacle est ma spécialité.
Analyse des voies de condamnation dans les affaires de jeton : évolution de la reconnaissance judiciaire de la fraude par pyramide à celle de la fraude au financement.
Analyse des voies de condamnation des autorités judiciaires dans les affaires de monnaie virtuelle
I. Aperçu
Récemment, avec l'augmentation constante des affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les organes judiciaires ont déjà établi certaines pratiques habituelles dans le traitement de ce type de cas. Ces pratiques peuvent être considérées comme une sorte de "règle tacite judiciaire", ou, d'un point de vue juridique, comme un problème de dépendance au chemin en ce qui concerne les critères de condamnation.
Cet article explorera comment le secteur pratique détermine si un acte constitue un crime dans certains crimes courants liés aux jetons.
II. Analyse de cas typiques
En avril 2020, la Haute Cour de la province du Zhejiang a rendu un jugement dans une affaire de fraude par collecte de fonds. Cette affaire impliquait la levée de fonds auprès du public sous prétexte de transactions de monnaie virtuelle, et le développement de lignes inférieures par des méthodes de vente pyramidale, en utilisant la technologie blockchain pour promouvoir et attirer des investissements, mais en réalité, il s'agissait d'un comportement de manipulation des prix pour en tirer profit. Le tribunal a estimé que de tels comportements devraient être qualifiés de crimes de fraude, et non de crimes moins graves d'organisation ou de direction de vente pyramidale ou de collecte illégale de dépôts du public.
Ce cas met en évidence plusieurs modèles et scénarios d'affaires tels que l'émission de jetons, la promotion, le marketing, et l'ICO.
Il convient de noter que le principal accusé de cette affaire a d'abord été condamné par un tribunal de la province du Hubei à une peine de prison avec sursis pour avoir organisé et dirigé des activités de vente pyramidale. Cependant, le 3 décembre 2019, la cour intermédiaire de Hangzhou a annulé ce jugement et a requalifié les accusations contre l'accusé en escroquerie par collecte de fonds, le condamnant à la réclusion à perpétuité. Ce jugement a ensuite été confirmé par la cour supérieure de la province du Zhejiang. La grande différence entre les jugements des deux tribunaux a suscité une réflexion approfondie sur la logique de condamnation des crimes liés aux jetons.
Trois, types de crimes liés aux jetons et logique de condamnation
(1) Problèmes de légalité des transactions de monnaie virtuelle
Depuis l'annonce conjointe de sept ministères en septembre 2017 concernant les risques de financement par émission de jetons, l'émission de jetons sur le territoire chinois est considérée comme un "acte de financement public illégal sans approbation", pouvant impliquer des activités criminelles telles que la collecte illégale de fonds. Toute publicité publique au nom de la "monnaie virtuelle" pourrait être jugée non conforme, voire illégale.
Même les monnaies virtuelles émises sur des plateformes étrangères doivent être échangées contre des monnaies légales pour réaliser leur valeur finale. Étant donné que l'émission de monnaies virtuelles n'a pas été reconnue par l'État, elles n'ont en elles-mêmes aucune valeur de circulation et ne peuvent exister que comme un concept virtuel, sans valeur économique réelle.
Dans le cas ci-dessus, la quantité totale de monnaie virtuelle émise par le défendeur n'est pas fixe. Par le biais de la manipulation des données de la plateforme, des jetons de la plateforme sont offerts gratuitement en fonction du nombre de participants développant des lignes de souscription, afin d'élargir l'échelle des fonds et le nombre de participants. La plateforme utilise également des moyens artificiels pour faire monter le prix des jetons, créant une fausse impression de prospérité, attirant continuellement de nouveaux investisseurs, ce qui constitue en essence une escroquerie de type Ponzi.
Ainsi, dans la pratique judiciaire, l'émetteur (vendeur) dans les transactions de monnaie virtuelle est généralement considéré comme en infraction, mais il n'y a pas encore de conclusion claire sur la légalité des participants ordinaires (acheteurs).
(II) Types courants de crimes liés aux jetons
Les crimes liés aux jetons comprennent principalement des crimes de fraude (tels que la fraude, la fraude par contrat, la fraude en matière de collecte de fonds), des crimes de vente pyramidale, des crimes d'ouverture de casinos, des crimes d'exploitation illégale, etc.
Le cœur des crimes d'escroquerie réside dans le fait que l'auteur agit dans le but d'appropriation illégale, en trompant autrui pour obtenir des biens (y compris des monnaies virtuelles mainstream ayant une valeur pécuniaire). Les crimes de type pyramidal impliquent généralement des parties prenantes (émetteurs de jetons) et des participants actifs, utilisant des projets fictifs ou des projets sans véritable arrière-plan commercial comme appât, formant une structure à plusieurs niveaux avec un mécanisme de retour sur investissement, et sont essentiellement destinés à tromper la richesse des participants ordinaires.
Les infractions liées aux jetons dans l'établissement de casinos sont courantes dans les échanges de monnaie virtuelle, comme certains contrats perpétuels, les jeux de monnaie virtuelle, etc., qui peuvent être considérés comme des activités de jeu. Les opérateurs de la plateforme peuvent alors être vus comme des exploitants de casino. Il existe principalement deux situations concernant le délit d'exploitation illégale lié aux jetons : premièrement, il s'agit du délit d'exploitation illégale de type change impliqué lorsque la monnaie virtuelle (en particulier les stablecoins) est assimilée à des devises étrangères ou utilisée comme outil d'échange entre le renminbi et les devises étrangères ; deuxièmement, il s'agit du délit d'exploitation illégale constitué par la mise en œuvre d'activités de paiement et de règlement commerciales sous le couvert de transactions de monnaie virtuelle.
(III) Base de condamnation pour les crimes liés aux jetons
À titre d'exemple, analysons la logique de condamnation des crimes liés aux jetons, en prenant les crimes de vente pyramidale et d'escroquerie par collecte de fonds comme cas.
Les éléments constitutifs du crime traditionnel de vente pyramidale (organisation et direction d'activités de vente pyramidale) comprennent :
Dans la pratique, pour déterminer si une plateforme de monnaie virtuelle constitue un crime de vente pyramidale, il est nécessaire d'examiner si la monnaie virtuelle émise par la plateforme est un "jeton" sans valeur, ainsi que divers facteurs tels que l'existence de seuils substantiels pour les participants. En ce qui concerne la reconnaissance des niveaux et du nombre de personnes, la pratique judiciaire adopte souvent des normes relativement larges.
La nature de la fraude réside dans le fait que l'auteur trompe autrui afin d'obtenir des biens, en induisant la victime en erreur sur la disposition de ses propres biens ou de ceux d'autrui, ce qui entraîne finalement un préjudice pour le titulaire des droits de propriété. Dans les cas de fraude liés aux monnaies virtuelles, bien que le "jeton de l'air" n'ait pas de valeur en soi, il peut servir d'outil de tromperie pour échanger contre des jetons principaux.
Le crime de fraude par collecte de fonds et le crime de fraude contractuelle sont des fraudes spéciales, dont les éléments constitutifs de la fraude sont essentiellement les mêmes que ceux des fraudes ordinaires. Dans le cas précité, le principal fondement sur lequel le tribunal a requalifié le crime de vente pyramidale en crime de fraude par collecte de fonds est le suivant : bien que l'accusé ait utilisé des méthodes de définition de points, de niveaux et d'incitation à ramener des personnes pour des bénéfices, il s'agit essentiellement d'une méthode de collecte de fonds illégale, utilisant des monnaies virtuelles sans valeur réelle pour attirer les investisseurs, créant ainsi un fonds (jeton principal). La monnaie virtuelle qu'il a émise est en réalité utilisée pour la spéculation, incitant les victimes à investir, alors qu'il s'agit en fait d'un outil de fraude.
De plus, le tribunal a également considéré que le comportement de l'accusé consistant à lever des fonds pour l'acquisition de biens immobiliers, de véhicules, de terrains et d'assurances commerciales, ainsi que le transfert de certains fonds à l'étranger, pouvait prouver son intention subjective de commettre une fraude au financement.
Quatrième, conclusion
Bien que l'investissement dans les monnaies virtuelles ne soit pas explicitement interdit dans le pays pour le moment, les autorités conservent une grande marge d'interprétation concernant des comportements "susceptibles de perturber l'ordre financier et de nuire à la sécurité financière". Dans la pratique, la compréhension et l'application des réglementations peuvent varier d'une région à l'autre, ce qui est particulièrement évident dans le domaine des affaires liées aux monnaies virtuelles. Par conséquent, lors de la participation à des activités liées aux monnaies virtuelles, il convient de bien comprendre les risques juridiques potentiels et d'agir avec prudence.